民主党는 AI에 반대하는가?

원문 출처: 베이즈의 아름다움

정치적 구호가 산업 이익과 만났을 때: 미국 양당 간의 경쟁을 통해 AI 자본 시장의 진정한 논리를 꿰뚫어 본다. 2026년 미국 중간선거 이후, 시장에는 또다시 익숙한 서사가 등장했다. 민주당이 이겼으니 미국 AI 산업이 타격을 입을 것이고, 데이터센터 건설이 제한될 수 있으며, 빅테크의 자본 지출이 충격을 받아 AI 강세장이 시스템적 리스크에 직면할 수 있다는 것이다. 이 주장은 논리적으로 완결된 것처럼 들린다. 하지만 역사를 조금만 길게 늘여다보면, 매우 따져볼 만한 질문 하나가 떠오른다.

2022~2024년, 미국 대통령은 민주당의 바이든이었다. 2023~2024년, 미국 AI 산업은 어떤 일을 겪었는가?

생성형 AI의 폭발, 컴퓨팅 수요의 분출, 빅테크의 자본 지출 확대, 그리고 엔비디아 등 AI 선도 기업의 역사적인 이익 성장이었다.

이런 일들이 다른 미국에서 일어난 것일까? 만약 민주당이 본질적으로 AI 발전에 반대한다면, 왜 미국 AI 혁명의 가장 중요한 상업화 폭발기가 바로 민주당 대통령 집권 기간에 일어났단 말인가?

물론 시장 상승이 곧 정부 정책이 반드시 옳다는 것을 의미하지는 않는다. 하지만 역사적 사실은 적어도 우리에게 일깨워 준다. 민주당 집권과 AI 산업 쇠퇴를 직접 등호로 연결하는 것은 논리적으로 지나치게 조악하고, 경험적으로도 충분한 뒷받침이 부족하다. 당파적 라벨보다 더 중요한 것은 실제 정책, 경제적 이익, 그리고 산업 전달 메커니즘에 대한 이해다.

1. 먼저 역사를 존중하자: 민주당 집권 시기에 AI는 얼마나 올랐는가?

몇 가지 숫자를 먼저 보자.

2022년, 나스닥 종합지수는 33.10% 하락했다.

2023년, 나스닥은 43.42% 상승했다.

2024년, 나스닥은 계속해서 28.64% 상승했다.

2023~2024년 단 2년 만에 나스닥의 누적 상승률은 약 84.5%에 달했다.

다시 AI 산업을 가장 대표하는 기업인 엔비디아를 보자.

엔비디아가 SEC에 제출한 연례 보고서에 따르면, 데이터센터 사업 매출은 다음과 같다.

FY2023: 150억 500만 달러;

FY2024: 475억 2,500만 달러;

FY2025: 1,151억 8,600만 달러.

불과 두 회계연도 만에 데이터센터 사업 매출은 약 7.7배 성장했다. 여기서 FY2025는 2025년 1월 26일 기준으로, 주로 2024년의 사업 발전을 반영한다. 한편 Meta의 2024년 자본 지출(금융리스 원금 지급 포함)은 392억 3,000만 달러에 달했고, 마이크로소프트의 2024 회계연도 부동산 및 설비 취득 현금 지출은 444억 8,000만 달러에 달했다. 이러한 지출이 전부 AI에 해당하는 것은 아니지만, 당시 대형 기술 기업들이 규모가 방대한 인프라 투자를 진행하고 있었음을 충분히 보여준다.

이 숫자들은 여론의 추측이 아니라 기업이 공식적으로 공시한 재무 데이터다. 강조해야 할 점은 2023~2024년 미국이 민주당 대통령, 양당 분점 의회의 정치 구도에 있었으므로 상승을 전적으로 민주당의 공으로 돌릴 수는 없다는 것이다. 마찬가지로 2022년 민주당이 백악관과 의회 양원을 모두 통제했을 때도 기술주는 여전히 크게 하락했다.

이것은 무엇을 의미하는가?

기술주의 등락은 결코 정당 변수만의 일원함수가 아니다. 2022년 기술주 약세장은 연준의 급격한 금리 인상, 실질금리 상승, 밸류에이션 압축과 밀접하게 관련되어 있었고, 2023~2024년 AI 강세장은 기술적 돌파, 기업 이익 상향 수정, 자본 지출 확대, 위험 선호 회복이 공동으로 견인한 것이었다.

만약 정당 하나로 기술주 등락을 설명할 수 있다면, 같은 대통령 임기 내의 2022년 약세장과 2023년 강세장은 도저히 동시에 설명될 수 없다.

2. 바이든 정부는 정말로 AI에 반대했는가? 그것이 실제로 무엇을 했는지 보자

시장 상승률보다 더 연구할 가치가 있는 것은 당시의 실제 정책이다.

첫째, 2022년 8월 《반도체 및 과학법》이 정식으로 서명되었다.

이 법은 미국 반도체 산업 및 관련 계획에 527억 달러를 배정했으며, 그중 약 390억 달러는 반도체 제조 인센티브에, 약 110억 달러는 연구개발에 사용되었다. 이 법안은 초당파적 지지를 얻었으며 민주당 단독으로 완성한 것이 아니다. 하지만 그것은 확실히 바이든 집권 기간에 서명되고 시행되었다. 그 핵심 목표 중 하나는 바로 미국의 반도체 제조 능력을 강화하고 핵심 기술 공급망의 취약성을 줄이는 것이었다.

반도체는 AI 컴퓨팅 인프라의 중요한 구성 요소다. 만약 당시 연방 정부가 AI 산업 발전에 전면적으로 반대했다고 한다면, 이런 대규모 산업 정책의 존재를 설명하기 어렵다.

둘째, 2023년 10월 바이든은 AI 행정명령 EO 14110에 서명했다.

오늘날 많은 사람들이 이 행정명령을 언급할 때 안전 테스트, 알고리즘 리스크, 정부 규제만 기억한다. 그러나 전체 문서는 리스크 관리뿐만 아니라 AI 혁신 지원, 경쟁 촉진, 인재 유치, 과학 연구 및 정부 활용 촉진에 관한 내용도 포함하고 있다. 이 행정명령은 일종의 정책 조합을 보여준다. 즉 AI 발전을 원하면서도 AI가 일정한 거버넌스를 받기를 원하는 것이다. 그 규제 준수 비용이 너무 높은지, 또는 일부 안전 요구가 혁신을 억제하는지는 논쟁할 수 있다. 그러나 "AI에 대한 규제"를 곧바로 "AI 기술 발전에 대한 반대"로 바꿔 쓸 수는 없다.

셋째, 2024년 9월 백악관이 AI 데이터센터 건설을 주도적으로 조율했다.

9월 12일, 바이든 정부는 하이퍼스케일 클라우드 기업, AI 기업, 데이터센터 운영사, 전력 회사를 소집하여 대형 AI 데이터센터, 전력망 건설, 청정에너지, 프로젝트 승인, 노동력 수요를 논의했다. 이후 백악관은 AI 데이터센터 인프라 태스크포스 설립을 추진하여 관련 부처가 건설 병목을 해결하도록 조율했다. 이는 바로 당시 민주당 정부가 이미 인식하고 있었음을 증명한다. AI 경쟁은 알고리즘 경쟁일 뿐만 아니라 GPU, 에너지, 전력, 데이터센터, 인프라 전달 능력의 경쟁이라는 것을.

넷째, 2024년 10월 AI가 공식적으로 미국 국가안보 전략의 핵심에 진입했다.

바이든 정부는 NSM-25 국가안보 각서를 발표하여 미국이 첨단 AI 분야에서 선도적 지위를 유지하도록 요구하고, 컴퓨팅 인프라, 연구개발, 국가안보 응용을 조율하도록 했다. 심지어 2025년 1월 14일, 바이든 퇴임 직전에는 EO 14141에 서명하여 미국 AI 인프라 건설을 전문적으로 추진했으며, 여기에는 국방부와 에너지부가 첨단 AI 데이터센터 건설에 적합한 연방 토지를 식별하도록 요구하는 내용도 포함되었다.

물론 행정명령이 프로젝트가 이미 완공되었음을 의미하지는 않으며, 정책 목표도 최종 효과와 같지 않다. 그러나 적어도 정책 텍스트와 행정 행동을 보면, 이른바 "민주당이 미국 AI 발전에 반대한다"는 개괄은 이러한 사실들과 부합하지 않는다.

3. 진정한 차이: AI 기술을 지지하는 것이 빅테크를 무조건 지지하는 것은 아니다

여기서 중요한 구분을 도입할 필요가 있다. 한 산업의 발전을 지지하는 것과 그 산업의 모든 기업이 모든 이윤을 보유하도록 지지하는 것은 같은 것이 아니다.

바이든 정부는 한편으로 반도체와 AI 인프라를 지지하면서, 다른 한편으로는 기술 반독점, AI 안전 거버넌스, 수출 통제를 강화했다.

2024년 1월, 미국 FTC는 마이크로소프트와 OpenAI, 아마존과 Anthropic, 구글과 Anthropic 등의 협력 관계를 공식 조사하여 대형 기술 기업이 자금, 컴퓨팅, 계약 우위를 통해 경쟁을 제한하는지 주목했다.

2022년과 2023년, 바이든 정부는 또한 중국에 대한 첨단 컴퓨팅 칩 수출 통제를 잇따라 강화했다. 이러한 정책들은 실제로 기술 기업의 매출, 비용, 경쟁 우위에 영향을 미칠 수 있으며, 가볍게 다룰 수 없다. 그러나 그것들이 겨냥하는 것은 시장 구조, 국가안보, 기술 확산이며, 미국 정부가 자국의 AI 산업이 혁신을 멈추기를 바란다는 것과 같지 않다.

경제학적 관점에서 보면 여기에는 세 가지 서로 다른 이익이 존재한다.

국가는 첨단 AI 기술을 보유하기를 원한다.

기업은 AI 기술을 통해 이윤을 창출하기를 원한다.

대중은 AI 발전이 가져오는 비용과 이익이 합리적으로 분배되기를 원한다.

셋은 대체로 일치할 수 있지만, 영원히 완전히 일치할 수는 없다.

따라서 한 정부가 자국 반도체 제조를 보조하면서 동시에 일부 고급 GPU 수출을 제한할 수 있고, AI 데이터센터 건설을 추진하면서 동시에 대형 기술 기업에 더 많은 전력망 비용을 부담하도록 요구할 수 있다. 이러한 서로 다른 차원의 정책들을 "AI 지지" 또는 "AI 반대"라는 한마디로 압축하면, 오히려 투자자가 연구해야 할 진정한 문제를 가릴 수 있다.

4. 2026년의 논쟁, 본질은 이미 전환되었다: AI 확장의 비용은 결국 누가 부담하는가?

왜 2026년에 데이터센터가 갑자기 미국 지방선거의 중요한 의제가 되었는가?

답은 우선 AI 인프라 확장이 점점 더 현저한 외부 비용을 발생시키기 시작했기 때문이다. 미국 에너지부가 2024년 발표한 연구에 따르면, 2023년 전미 데이터센터 전력 소비량은 약 176테라와트시로 전국 총 전력 소비량의 4.4%를 차지했다. 연구는 2028년까지 데이터센터 전력 소비가 325~580테라와트시에 달하여 전국 전력 소비량의 6.7%~12.0%를 차지할 수 있다고 예측했다.

주목할 점은 이것이 당시의 시나리오 예측이며 이미 실현된 전력 소비량이 아니라는 것이지만, 문제의 규모를 명확히 드러낸다. 데이터센터는 GPU뿐만 아니라 추가 발전 능력, 송전선, 변전 설비, 냉각 시스템, 수자원, 토지도 필요로 한다.

이러한 인프라 비용은 누가 부담하는가? 만약 대형 기술 기업이 컴퓨팅과 상업적 이윤을 얻고, 일부 전력망 건설 비용이 공공요금을 통해 일반 가정에 전가된다면, 지방 정치적 저항은 자연히 높아질 것이다. 이러한 저항은 반드시 AI 기술에 대한 반감에서 비롯되는 것이 아니라, 전기요금, 토지 이용, 환경 보호, 공공 보조금에 대한 우려에서 비롯될 수도 있다.

2026년 1월, 민주당 상원의원 Cory Booker 등은 《Power for the People Act》를 제안하여 대형 데이터센터가 관련 전력망 확장 비용을 부담하고 일반 주민의 부담을 줄이도록 요구했다.

그러나 주목할 점은 이러한 입장이 민주당만의 것이 아니라는 것이다. 2026년 9월, 하원은 417표 찬성, 3표 반대로 공화당이 주도한 《Ratepayer Protection Act》를 통과시켰으며, 많은 민주당 의원들도同樣하게 찬성표를 던졌다. 이 법안은 이후 상원에서 57대 43의 절차 투표로 추진에 필요한 60표 문턱에 미치지 못했다. 반대한 민주당 상원의원들은 법안이 각 주에 관련 기준을 고려하도록 요구할 뿐 강제 효력이 부족하다고 보았고, 공화당은 각 주의 규제 권한을 존중해야 한다고 강조했다.

이 사건은 양측이 주민 전기요금 부담자를 보호하려는 목표에서 상당 부분 중첩되어 있지만, 구속