Tại sao tiêu chuẩn giao dịch đảo ngược ERC20/721R lại là một bước lùi?

Tổng hợp văn bản gốc: The Way of DeFi

Tổng hợp văn bản gốc: The Way of DeFi

Tài chính truyền thống (TradFi) được coi là an toàn vì chúng tôi có các trung gian tập trung để đảo ngược các giao dịch sai và tiền điện tử được mô tả là nguy hiểm vì không có nút hoàn tác, các giao dịch là cuối cùng, chẳng hạn như nếu ai đó làm hỏng việc quản lý thì sao? Đây là suy nghĩ phổ biến của những người đắm chìm trong tài chính truyền thống.

Thẻ tín dụng có khoản bồi hoàn, thanh toán ACH mất vài ngày làm việc và Amazon cho phép bạn trả lại gói hàng. Nếu một ngân hàng vô tình chuyển một triệu đô la vào tài khoản của bạn, bạn cũng không có quyền giữ nó. Khi mọi người làm sai, chúng ta cần các hệ thống để sửa chữa nó. Tài chính nguyên tử chỉ áp dụng cho lĩnh vực kỹ thuật số thuần túy.

Tuy nhiên, mọi người nhắm mắt làm ngơ trước mặt tối của hệ thống tín dụng. Làm thế nào một doanh nghiệp có thể tin tưởng thanh toán cho hàng hóa và dịch vụ đã biến mất từ ​​​​lâu nếu khoản thanh toán không thực sự là cuối cùng nhưng có thể được đảo ngược sau tối đa 90 ngày?

ẩn nguy hiểm

Xã hội có một giàn giáo đổ nát xung quanh các hệ thống này — điểm tín dụng KYC, các bên trung gian không rõ ràng và cuối cùng là quyền truy đòi hợp pháp. Cách chữa trị này còn tồi tệ hơn chính căn bệnh này! Vì hầu hết những người có hoàn cảnh đặc quyền đều không trải qua những tổn thương này, chúng ta hãy xem xét những tình huống không công bằng và không hiệu quả thường xuyên xảy ra. Đừng lo lắng, những người học theo kinh nghiệm sẽ có nhiều kinh nghiệm trực tiếp trong nhiều năm tới, ngay cả khi họ không gặp phải nó ngay bây giờ.

Điểm tín dụng là một rào cản nghiêm trọng đối với nhà ở và việc làm, ngay cả với những cá nhân không cần tín dụng! Chúng được điều hành bởi những kẻ ngu ngốc, như Equifax đã làm rò rỉ thông tin cá nhân của 147 triệu người vào năm 2017 (đừng lo lắng, họ cho phép bạn kiểm tra báo cáo tín dụng của mình miễn phí như một khoản bồi thường). Hoặc có thể bạn là một trong số 45 triệu người Mỹ "tín dụng vô hình" và không có đủ thông tin để tạo điểm tín dụng ngay từ đầu. Bạn không thể từ chối gửi dữ liệu đến các cơ quan này và có sai sót trong báo cáo của 1/5 dân số. Đối với những người ở dưới cùng, hệ thống bị hỏng và những người ở trên cùng không quan tâm.

Các bên trung gian không rõ ràng có thể từ chối bạn truy cập vào nền tảng mà không có lý do. Cho dù đó là việc người tạo ra Uniswap bị ngân hàng khóa tài khoản mà không có lời giải thích hay PayPal đánh cắp/ký quỹ thu nhập kinh doanh của bạn trong sáu tháng trong khi xem xét hoạt động đáng ngờ (không truy đòi, đó là điều khoản dịch vụ!), thuật toán đều không chính xác và gây khó chịu . Nhưng chúng ta không cần phải ngăn chặn những kẻ xấu sao? Nếu vậy, KYC sẽ là một thất bại hoàn toàn, ảnh hưởng đến ít hơn 0,1% tài chính tội phạm, trong khi áp đặt chi phí tuân thủ vô lý đối với chủ sở hữu doanh nghiệp tài chính trung bình.

Truy đòi hợp pháp là một trò chơi phải trả tiền và hầu hết mọi người không đủ khả năng chi trả. Ngay cả trong kịch bản lạc quan nhất, vụ việc vẫn kéo dài trong nhiều năm. Mt Gox đã tạm ngừng giao dịch vào năm 2014 và thậm chí 8 năm sau, người dùng vẫn chưa được hoàn lại tiền của họ. Có thể một doanh nghiệp khỏe mạnh và phát đạt có thể bỏ qua những mất mát này, nhưng đối với những người bình thường, tiền dường như không còn nữa.

Việc loại bỏ dần tiền mặt và rủi ro đảo ngược lớn trong các hệ thống giao dịch có nghĩa là người tiêu dùng thường buộc phải sử dụng các trung gian tín dụng tập trung ngay cả khi họ có khả năng trả trước. Nền tảng tín dụng tận dụng một mức độ đảo ngược nhất định, loại bỏ nền tảng của người tiêu dùng và doanh nghiệp dựa trên thuật toán rủi ro không rõ ràng, đồng thời thu được mức chênh lệch lớn. Khi bạn thực hiện các giao dịch tài sản vô danh một cách khó khăn nhất có thể, bạn buộc những người bình thường vào một thế giới đầy nợ nần của KYC trung gian tập trung.

Đề xuất mã thông báo có thể đảo ngược

Chúng ta vừa thảo luận về việc hiện trạng tài chính truyền thống không đủ tốt như thế nào và hệ thống dựa vào tín dụng có thể đảo ngược thay vì tài sản vô danh đang gây ra tác hại “vô hình” sâu sắc cho tầng lớp dưới. Bây giờ, chúng ta hãy đặc biệt chú ý đến những gì được đề xuất trong một bài báo gần đây của Stanford bởi nhóm nghiên cứu của nhà mật mã học nổi tiếng Dan Boneh.(Lưu ý bổ sung: Phát hiện của Dan Boneh về tổng hợp chữ ký BLS hiệu quả hơn vào năm 2018 là một bước đột phá quan trọng cho phép triển khai PoS của Ethereum tiến lên phía trước)

Ý tưởng chính trong đề xuất của nhóm nghiên cứu Dan Boneh là tạo ra một tiêu chuẩn mã thông báo có thể đảo ngược mới, cụ thể là ERC20R và ERC721R. mã thông báo và sau đó sẽ có một thử nghiệm về việc có trả lại Mã thông báo cho nạn nhân hay không.

Bức tranh lấy từ giấy giao dịch đảo ngược Thông qua phương pháp DAG thông minh, "thẩm phán" có thể theo dõi chuyển động của Token thông qua địa chỉ ban đầu của kẻ tấn công và trả lại Token cho nạn nhân, bất kể họ đã kết thúc ở đâu.

Bài báo cũng đề xuất một thuật toán trong đó các mã thông báo bị đánh cắp có thể được truy tìm đến đích cuối cùng của chúng ngay cả khi kẻ tấn công cố gắng che giấu chuyển động của chúng thông qua các quỹ đạo phức tạp.

Mặc dù mục đích khắc phục hành vi trộm cắp là rất cao, nhưng việc triển khai lại đáng lo ngại vì một số lý do: (1) khả năng đảo ngược gây tổn hại cho những người ngoài cuộc vô tội chứ không phải kẻ tấn công; (2) khả năng đảo ngược không tương thích với hầu hết DeFi; (3) Quản trị không cần thiết là một véc tơ tấn công có thể bị lạm dụng.

Khả năng đảo ngược không tương thích với DeFi và NFT

Việc OpenSea hủy niêm yết các NFT bị đánh cắp có thể được coi là một hình thức đảo ngược “mềm”. Điều này không thể đảo ngược hoàn toàn, vì nạn nhân sẽ không lấy lại được NFT của họ, nhưng nó sẽ ảnh hưởng đến giá trị bán lại của NFT cho đến khi nó được trả lại. Đây là một chính sách gây tranh cãi, vì tin tặc thường bán phá giá NFT với giá khởi điểm trước khi chúng được đưa vào danh sách đen, vì vậy khi danh sách đen có hiệu lực, điều đó chỉ gây tổn hại cho người mua vô tội hào hứng mua tài sản NFT. Ví dụ như hình bên dưới là một ví dụ thực tế.

Sau khi OpenSea gỡ bỏ NFT bị đánh cắp, nó đã bị phàn nàn. Xin lưu ý rằng khi tin tặc thực sự thoát khỏi nó, những người mua vô tội sẽ bị ảnh hưởng.

Ngày nay, điều này ít ảnh hưởng hơn đến những người mua thiếu hiểu biết, vì họ có thể giao dịch trên các nền tảng thực sự không được phép hoặc ít nhất là chọn các thị trường không tuân thủ danh sách đen của OpenSea. Nhưng tác hại là khác không, vì mọi người thường bị buộc phải bán những tài sản bị nhiễm độc này với giá thấp hơn nhiều so với giá trị thị trường trước khi bị hack.

Và khả năng đảo ngược hoàn toàn, sẽ có tác dụng mạnh hơn. Khi một Bored Ape (BAYC) bị một thẩm phán khỉ phi tập trung giật ra khỏi ví của bạn, bạn sẽ mất nó hoàn toàn và không còn cách nào khác. Điều này không có nhiều ý nghĩa, tại sao người dùng NFT hoặc Uniswap ngẫu nhiên phải gánh chịu toàn bộ hậu quả? Tất nhiên, tất cả chúng ta đều muốn các tin tặc phải chịu trách nhiệm, nhưng đó không phải là một lựa chọn vì chúng sẽ ngay lập tức chuyển sang các mã thông báo chống kiểm duyệt.

Nó trở nên tồi tệ hơn khi bạn bắt đầu nói về Uniswap thay vì OpenSea. Nếu kẻ tấn công lấy được mã thông báo có thể đảo ngược, chúng sẽ chỉ đổi chúng lấy mã thông báo chống kiểm duyệt! Sau đó, khi các "thẩm phán" bắt đầu đóng băng tài sản, toàn bộ nhóm sẽ ngừng hoạt động. LP vô tội sẽ bị ảnh hưởng khi họ đảo ngược giao dịch. Điều này làm cho các mã thông báo đảo ngược hoàn toàn không thể sử dụng được trong các giao dịch DeFi và NFT.

Các tác giả của bài báo đã bỏ qua sự không tương thích hoàn toàn này bằng một câu cửa miệng: "Khả năng đảo ngược là lan truyền." Bởi vì mã thông báo có thể đảo ngược không thể được sử dụng cùng với mã thông báo không thể đảo ngược, nên họ tin rằng điều này sẽ dẫn đến toàn bộ hệ sinh thái bao gồm toàn bộ mã thông báo có thể đảo ngược.

"Khi một vài mã thông báo chính có thể đảo ngược, các mã thông báo khác được khuyến khích làm điều tương tự để loại bỏ sự chậm trễ này. Nói cách khác, khả năng đảo ngược sẽ lan truyền."

Nhưng tôi tin rằng sẽ có ít người quan tâm đến một thiết lập kỳ lạ như vậy, nơi không ai thực sự biết ai sở hữu cái gì cho đến vài ngày hoặc vài tuần sau khi sự việc xảy ra. Hãy tưởng tượng mở danh mục đầu tư của bạn và không biết liệu bạn sẽ có 10 NFT có thể đảo ngược hay 1 vì ai đó ở đâu đó đang mua và bán tài sản bằng tiền bị đánh cắp.

Mặc dù giải pháp được đề xuất không có ý nghĩa gì, nhưng bài báo đã đề cập đến một vấn đề thực tế: bạn sẽ điều chỉnh các khoản thanh toán nguyên tử như thế nào để xử lý các giao dịch phi nguyên tử, chẳng hạn như mua hàng hóa trực tuyến hoặc mua bán nhà? Rủi ro đối tác là có thật trong nhiều giao dịch và không có nhà tiên tri Chainlink nào có thể chứng minh rằng một gói hàng của Amazon đã được chuyển giao. Giải pháp thực sự khá đơn giản: lưu trữ.

Cả người mua và người bán ủy thác cho một bên thứ ba đáng tin cậy đóng vai trò là "nhà tiên tri" của bạn, người mua tự động gửi tiền vào tài khoản của họ và khi việc nhận các mặt hàng phi nguyên tử được xác nhận, các đại lý ký quỹ sẽ tự động gửi tiền cho người bán để đóng giao dịch.

Ký quỹ không giống như một giao dịch có thể đảo ngược. Các giao dịch đảo ngược cho phép tiền tiếp tục chảy trong khi vẫn có nguy cơ đảo ngược, liên quan đến những người ngoài cuộc vô tội. Ký quỹ sẽ khóa tiền cho đến khi thanh toán hoàn tất và không có rủi ro thu hồi tiền vào thời điểm này. Sự khác biệt chính này có nghĩa là lưu ký tương thích với các ứng dụng có thể kết hợp như Uniswap và OpenSea, trong khi các giao dịch đảo ngược thì không.Ký quỹ cũng không liên quan đến những người ngoài cuộc vô tội như các giao dịch có thể đảo ngược. Ký quỹ là một hệ thống tùy chọn được xây dựng dựa trên các nguyên mẫu bất biến, trong khi các giao dịch có thể đảo ngược là một đề xuất để thay thế các nguyên mẫu bất biến bằng các trọng tài có thể hủy được.

Những gì chúng ta cần là ít tập trung hơn

Một số người nói rằng chúng ta nên chấp nhận các giao dịch có thể đảo ngược, bởi vì các yếu tố của DeFi và NFT ngày nay đã được tập trung hóa. Ví dụ: hầu hết các NFT có thể thay đổi siêu dữ liệu và một số hợp đồng DeFi có khóa quản trị viên hoặc khả năng nâng cấp proxy, cho phép các nhóm phát triển thay đổi dữ liệu tùy ý theo ý muốn. USDC cũng có tính năng danh sách đen tích cực, được áp dụng rộng rãi, vậy vấn đề là gì?

Mặc dù tôi sẽ luôn ủng hộ các nguyên tắc phi tập trung bất biến thay vì tập trung hóa nguy hiểm, nhưng điều quan trọng là phải nhận ra khi nào một tính năng là một trường hợp đáng tiếc mà các nhà phát hành mong muốn họ không có và khi nào một tính năng là một thành phần quan trọng, là trọng tâm chính của sản phẩm . Nếu USDC đảo ngược các giao dịch mỗi khi người dùng bị lừa đảo, thì sự chấp nhận của người dùng sẽ giảm đáng kể. Chúng tôi đã thấy điều này rồi, khi MakerDAO thảo luận về các biện pháp cực đoan để hạn chế tiếp xúc với USDC. Chúng ta cần ít tập trung hơn, không nhiều hơn.

Tại sao phải kết thúc?

Vấn đề cuối cùng và các chuỗi khối phi tập trung cung cấp tài sản không ghi tên thực sự là một cuộc cách mạng mà ít người đánh giá cao, loại bỏ hoàn toàn tiêu chuẩn chào mời rằng mọi thứ phải được nắm giữ bởi một trung gian lưu ký với khoản nợ rủi ro của đối tác.

Mã có phải là luật không? Tất nhiên là không, hành vi trộm cắp là hành vi trộm cắp, cho dù nó xảy ra tại hiệu thuốc CVS ​​ở San Francisco hay trên chuỗi khối Ethereum. Tuy nhiên, một chuỗi khối phi tập trung hoàn toàn là một thực thể siêu quốc gia đan xen với các khu vực tài phán có chủ quyền truyền thống khác nhau, không hoàn toàn chịu sự chi phối cũng như không hoàn toàn thoát khỏi ảnh hưởng của bất kỳ quốc gia-dân tộc đơn lẻ nào. Tôi tự nghĩ rằng chức năng chuyển đổi trạng thái của chuỗi khối tương tự như các định luật vật lý. Đủ nỗ lực phối hợp có thể thay đổi sự đồng thuận xã hội xung quanh các quy tắc chuỗi khối và đủ nỗ lực phối hợp có thể mở khóa các khả năng mới trong lĩnh vực vật lý, nhưng ở cấp độ địa phương, các cài đặt này phần lớn là môi trường cố định trong đó các cá nhân và nhóm hoạt động.

liên kết gốc

liên kết gốc