Đừng trông chờ vào CeFi để cứu Ethereum
Tiêu đề gốc: "Đừng trông cậy vào CeFi để bảo vệ mạng Ethereum"
Tổng hợp gốc:
Tổng hợp gốc:Jack(0x137)，BlockBeats
Không có gì là tuyệt đối, chúng ta phải đánh giá ưu và nhược điểm của Ethereum PoS và PoW từ các góc độ khác nhau. Nhưng nếu chúng ta so sánh bảo mật với phân quyền, nó giống như so sánh táo với cam, và cuộc thảo luận sẽ trở nên vô nghĩa.
Chúng ta có thể nghĩ về khả năng chống kiểm duyệt từ ít nhất hai khía cạnh:
1. Nếu bị kiểm duyệt thì giao dịch của bạn sẽ bị block trên chain trong bao lâu?
2. Nếu nó bị kiểm duyệt, bạn có thể đảm bảo rằng giao dịch của bạn vẫn có thể được đóng gói trên chuỗi trong tương lai không?
Và để ngăn chặn cuộc tấn công 51%, chúng ta hãy xem xét hai khía cạnh sau:
1. Chi phí hack là bao nhiêu?
2. Khả năng họ thuê đủ thiết bị khai thác như thế nào?
Đối với việc sáp nhập Ethereum, chúng ta không nên chỉ đơn giản nói rằng mức độ phân cấp và bảo mật của PoS là "cao hơn" hoặc "thấp hơn" so với PoW, phạm vi của những vấn đề này quá rộng. Vì vậy, hãy mổ xẻ từng cái một.
Hãy nói về bảo mật trước. Không còn nghi ngờ gì nữa, chi phí tấn công theo PoS thực sự đã trở nên cao hơn. Điều này đã được thảo luận nhiều lần. Nếu bạn cố gắng tấn công mạng PoW bằng tỷ lệ băm điên cuồng của mình, thì chi phí thực tế của bạn chỉ là hóa đơn tiền điện. Tấn công mạng sẽ không làm thay đổi tỷ lệ băm của bạn, đặc biệt là khi có một tỷ lệ cao các công cụ khai thác GPU trên thị trường. Ngay cả khi cuộc tấn công của bạn thất bại, bạn có thể tháo dỡ cơ sở khai thác tiền điện tử và bán các card đồ họa đó.
Nhưng nếu bạn tấn công mạng PoS, bạn có nguy cơ mất tất cả số ETH đã cam kết. Điều này làm tăng chi phí của cuộc tấn công lên hàng trăm lần. Chúng ta phải lưu ý rằng chi phí tấn công PoW là tạm thời, trong khi với PoS là vĩnh viễn.
Tuy nhiên, giá vé PoS kém hơn một chút khi cho thuê thiết bị khai thác. Do các đặc điểm vật lý của khai thác PoW, các công cụ khai thác nằm rải rác trên khắp thế giới, điều này khiến bạn khó thuê 51% tổng sức mạnh tính toán của ETH. Đây không phải là vấn đề chi phí, mà là vấn đề "một hoặc không".
PoS thì khác. Hiện có 120 triệu ETH đang lưu hành, trong đó hơn 13 triệu được cam kết trên beacon chain. Về lý thuyết, miễn là bạn có thể "mượn" 5% số ETH đang lưu hành, bạn có thể thực hiện một cuộc tấn công 51%. Tất nhiên, tôi không nói nó dễ, nó vẫn rất khó, nhưng không khó bằng PoW.
Trong một thế giới tập trung, việc vay và cho vay có thể yêu cầu một số tài sản thế chấp, hoặc có thể dựa vào danh tiếng, hoặc thậm chí là quyền lực, chẳng hạn như các cơ quan quản lý, vì vậy, đây là vấn đề thứ hai của chúng ta - khả năng chống kiểm duyệt, là một phần tính năng phi tập trung.
Ít nhất 2/3 các nút chuỗi đèn hiệu Ethereum thuộc thẩm quyền của các cơ quan quản lý Hoa Kỳ, điều này có thể dẫn đến khả năng chống kiểm duyệt bị xâm phạm. Thảo luận về vấn đề bắt đầu với tweet này:
Sau khi sáp nhập, bốn thực thể hàng đầu là Lido, Coinbase, Kraken và Binance, chiếm hơn 55% tổng số.
Hãy lấy Tornado Cash làm ví dụ. Nếu các quy định của Hoa Kỳ yêu cầu 2/3 nhóm khai thác cấm giao dịch, thì các giao dịch liên quan đến Tornado sẽ mất nhiều thời gian hơn để thực hiện trên chuỗi. Trước đây mất khoảng 12 giây, nhưng trong tương lai có thể mất hơn 30 giây hoặc thậm chí có thể là một hoặc hai phút nếu bạn không may mắn.
Như bạn có thể thấy từ đường cong bên dưới, xác suất cấm giao dịch trong 1 phút liên tiếp là khoảng 7%, điều này hơi đáng thất vọng.
Nhưng trên thực tế, đây không phải là vấn đề về sự đồng thuận của PoS. Đây là về những thay đổi của thợ mỏ. Trước đây, 10 nhóm khai thác hàng đầu trong PoW chiếm 78% sức mạnh tính toán. Về lý thuyết, họ cũng có thể kiểm duyệt chung giao dịch của bạn và ngăn giao dịch đó được tải lên chuỗi.
Nhiều trong số này là các nhóm khai thác có nền tảng lục địa, một số nằm ở Nga và Trung Á. Trung Quốc và Nga là một số khu vực trên thế giới mà Hoa Kỳ không thể trực tiếp trừng phạt. Do đó, khả năng chống kiểm duyệt không phải là về công nghệ, mà là về vị trí của những người khai thác.
Các nhóm PoS ngày nay, cho dù đó là Lido, Coinbase hay Kraken, đều có trụ sở tại Hoa Kỳ và do đó bị hạn chế rất nhiều. Mặc dù hiện tại họ đều đang đưa ra những tuyên bố tích cực, nhưng việc các cơ quan quản lý xem xét kỹ lưỡng các giao dịch bất hợp pháp trong tương lai chỉ là vấn đề thời gian. PoS thực sự kém hơn PoW về khả năng chống kiểm duyệt.
Một số liệu khác để đánh giá PoW so với PoS là trường hợp xấu nhất, đó là liệu bạn có thể đảm bảo rằng giao dịch của mình ít nhất sẽ trực tuyến hay không. Hãy tiếp tục tính toán ở trên, nếu chúng ta vẫn giả sử rằng 2/3 số nút đang ở trạng thái xem xét, thì xác suất giao dịch được thực hiện trên chuỗi trong vòng 10 khối vẫn là 98%. Bạn luôn có thể tìm thấy các nhóm khai thác bỏ qua các yêu cầu quy định của Hoa Kỳ, điều duy nhất bạn phải làm là chờ đợi.
Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu chính phủ cầm quyền quyết định rút lại thỏa thuận của bạn sau khi phát hiện ra rằng bạn luôn có thể thoát khỏi lệnh trừng phạt bằng cách chờ đợi lâu hơn?
Đầu tiên, vấn đề không còn nằm trong phạm vi thảo luận về chống kiểm duyệt. Nó gần giống như một cuộc tấn công trực tiếp vào mạng. Xác suất xảy ra điều này là cực kỳ nhỏ, nhưng không phải bằng không.
Ví dụ: một giao dịch liên quan đến Tornado Cash đã kết thúc trên chuỗi thông qua một nút không được chính phủ quy định. Tại thời điểm này, người giám sát kiểm soát 2/3 nút có thể trực tiếp rẽ nhánh mạng, xóa khối chứa giao dịch này và khiến nó không bao giờ được đưa vào chuỗi. Mặc dù họ không thể xóa giao dịch, nhưng họ có thể loại bỏ khối một cách đơn giản, điều này có thể được thực hiện trong một Echo duy nhất trong PoS.
Trong trường hợp này, một số thành viên cộng đồng Ethereum đã đề xuất "Social Slashing", có nghĩa là tịch thu ETH được cam kết bởi các nút này. Tuy nhiên, điều này có thể dẫn đến một chủ nghĩa toàn trị mới. Ethereum không nên áp dụng những quy tắc không tồn tại trên chuỗi khối.
Ngoài ra, các nút nhóm hiện tại thường được kết nối với các công cụ MEV như Flashbot. Tuy nhiên, Flashbot cũng được quy định. Điều này có nghĩa là các giao dịch không đáp ứng các yêu cầu quy định sẽ hoàn toàn không xuất hiện trong danh sách giao dịch Flashbot và các nút chứa các giao dịch này sẽ bị ảnh hưởng. Do đó, các nút cũng yêu cầu nhiều công cụ MEV hơn.
Tháng trước, Coinbase đã ra mắt và nói rằng họ thà rút khỏi hoạt động kinh doanh đặt cược ethereum còn hơn là kiểm duyệt mạng để tuân thủ các biện pháp trừng phạt. Tuy nhiên, dịch vụ cầm cố rất có lãi, ước tính lãi suất cầm cố hàng năm có thể lên tới 6-8% và hoa hồng có thể được tính ở mức 10% -20%. Nếu Coinbase ngừng cung cấp dịch vụ đặt cược, dựa trên 1 triệu ETH trong ví lạnh của họ, họ sẽ mất ít nhất hàng chục nghìn ETH mỗi năm.
Vì vậy, kinh doanh này chắc chắn sẽ tiếp tục. Tất nhiên, cơ quan quản lý sẽ tiếp tục theo dõi.
Do đó, chúng tôi thực sự không thể tin tưởng vào CeFi để cứu mạng Ethereum, cho dù đó là Coinbase, Lido (một nửa CeFi) hay Flashbot (công cụ tập trung). Thay vào đó, chúng tôi phải thực hiện các cải tiến kỹ thuật và tối ưu hóa cho chính chuỗi. vẫn còn một chặng đường dài để đi.
liên kết gốc
