해시(hacker) 주소 잔액을 하드포크로 조작하다니, Polygon이 바이낸스를 위해 이런 선례를 만들려는 것인가?

原创｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Golem（@web3_golem）

해커가 탈취한 자산이 이미 온체인에서 동결되었지만, 해커가 여전히 자발적으로 반환하지 않는다면, 하드포크를 통해 해커 주소의 잔액을 직접 조작할 필요가 있을까? 오늘 밤, Polygon이 이 문제와 정면으로 마주한다.

11월 5일, Polymarket과 바이낸스는 Polygon에 하드포크 제안서를 제출했다. 내용은 Polygon PoS 메인넷 하드포크를 통해 해커 공격 주소에 있는 약 7049만 개의 POL(약 670만 달러 상당)을 0으로 만들고, 동일한 금액의 잔액을 Polymarket과 바이낸스가 지정한 회수 주소에 직접 기록하는 것이다. 해커의 자산은 흔적도 없이 사라지고, Polymarket과 바이낸스의 주소에는 갑자기 자산이 생겨나지만, 하나가 줄고 하나가 늘어나면서 상쇄되어 POL 총공급량은 변하지 않는다.

이번 제안은 거의 동시에 발생한 두 건의 보안 사고로 거슬러 올라간다. 10월 30일, Polymarket 프런트엔드와 바이낸스 핫월렛이 모두 해커에게 뚫렸고, Polygon 검증자들이 신속하게 대응하여 각각 4개의 Polymarket 해커 주소(2386만 개 POL 관련)와 1개의 바이낸스 해커 주소(4663만 개 POL 관련)를 동결하여 해커가 탈취 자산을 이전하는 것을 제때 막았다.

자산을 동결하는 것은 쉽지만, 회수는 여전히 어렵다. Polymarket은 해커와 협력을 시도했지만 답변을 받지 못했다. 제안서에 따르면, 해커는 심지어 Polygon 검증자에게 연락하여 현금 보상을 대가로 주소 동결 해제를 제안하는 거래를 제안하기도 했다.

검증자들이 흔들리는 것을 막기 위해 Polymarket과 바이낸스가 공동으로 이 하드포크 제안서를 제출한 것이다. 베이징 시간 11월 5일 22:30에 Polymarket과 바이낸스 팀이 Polygon 프로토콜 거버넌스 회의(PPGC)에서 답변할 예정이다. Polygon 커뮤니티가 그때 어떤 선택을 할지, Polymarket과 바이낸스의 절도를 도와줄 것인지, 아니면 체인의 불변성과自身的 탈중앙화 신뢰를 고수할 것인지?

Polygon은 신뢰를 대가로 Polymarket과 바이낸스의 뒤처리를 해줄 것인가?

기사 작성 시점까지 Polygon 공식, PPGC 관련 멤버, Polygon 핵심 개발자 등은 이 제안에 대해 공개적으로 입장을 밝히지 않았지만, 이 제안이 통과될 확률은 실제로 그리 크지 않다.

암호화폐 업계에서 어떤 프로젝트에 보안 사고가 발생할 때마다 관련 당사자가 해커가 탈취한 자산을 동결하고 공동으로 사용자를 보호하는 것은 이미 업계 합의다. 그러나 프로젝트 측이 자산을 회수하도록 돕기 위해 체인상 주소 잔액을 직접 조작하는 이러한 "뒤처리" 행위는 전례가 없다.

자산 동결과 키 없이 자금을 이동하는 것은 완전히 다른 개념이다. 전자는 중앙화 개입과 관련되지만 여전히 기존 규칙 하에서 특정 주소의 거래 권한을 제한하는 것으로 자산의 실제 귀속을 바꾸지 않는다. 반면 후자는 개인키 서명이 없어도 프로토콜이 특정 주소의 잔액을 직접 0으로 만들고 다른 주소로 이전할 수 있음을 의미한다. 이는 암호화폐 업계의 가장 기본적인 두 가지 원칙, 즉 체인상 데이터의 불변성과 "Not your keys, not your coins"를 심각하게 위반한다.

오늘 Polygon이 어떤 주소가 해커 주소로 인정되었다는 이유로 거버넌스 절차를 통해 개인키 통제권을 우회하여 그 안의 자산을 이전할 수 있다면, 내일 사용자의 자산도 같은 방식으로 0이 될 수 있을까? 블록체인의 신뢰는 규칙이 어떻게 서술되는지에만 세워지는 것이 아니라, 규칙이 깨질 수 있는지 여부가 더 중요하다. 이 선례가 만들어지기만 하면, 미래에 다른 프로젝트들도 같은 논리로 Polygon에 자신들의 보안 사고를 처리해 달라고 요구할 이유가 생긴다.

Polymarket과 바이낸스는 제안서에서 이번 작업이 Polymarket과 바이낸스 두 보안 사고와 관련된 특정 주소에만 적용되며, 일상적인 운영이 되어서는 안 되고, Polygon이 보편적으로 적용되는 자산 동결 및 회수 메커니즘을 구축할 것이라는 의미도 아니라고 강조했다.

그러나 현실적 관점에서 보면, Polygon은 그들의 보안 사고를 뒤처리할 의무가 없으며, 게다가 Polygon이 치르는 대가는 자신의 탈중앙화 신뢰이다. 이를 위해 감수하는 리스크와 실제 수익은 대등하지 않다.

이번에 회수하려는 자산은 약 7049만 개 POL, 총 가치 약 650만 달러로, Polymarket과 바이낸스라는 두 거대한 업계 참여자에게는 감당할 수 없는 손실이 아니다. 게다가 이전에 둘 다 자비로 사용자에게 전액 보상했다. 이번 하드포크 제안은 단지 자신들의 업계 영향력이나 자원을 이용해 Polygon에 약간의 손실을 만회해 달라고 요청하려는 것에 불과하다.

그러나 Polygon이 이번 하드포크를 통해 과연 무엇을 얻을 수 있을까? 두 생태계 파트너가 자산을 회수하도록 도와줌으로써 어느 정도 관계 유지와 양측 커뮤니티의 호감을 얻을 수 있을지 모르지만, 이것이 Polygon의 네트워크 수익, 사용자 성장 또는 생태계 경쟁력으로 직접 전환되지는 않는다. 반대로 하드포크가 실행되면 Polygon이 직면할 의문은 과연 그것이 여전히 신뢰할 수 있는 탈중앙화 네트워크인가 하는 것이다.

따라서 장기적 신뢰와 이해관계의 정도를 저울질해 볼 때, 이번 제안은 통과될 가능성이 낮다.

역사상의 조작 선례

역사상 실제로 하드포크를 통해 해커 주소 잔액을 직접 개입하여 탈취 자금을 회수한 사례가 있다. 가장 대표적인 것은 이더리움 The DAO 사건이다.

2016년 The DAO 스마트 컨트랙트가 악용되어 해커가 약 360만 ETH를 탈취했는데, 당시 가치는 5000만 달러를 넘었고 당시 ETH 총공급량의 약 14%를 차지했다. 이더리움 커뮤니티는 결국 하드포크를 통해 해커 주소 잔액을 이전하고 자금을 환불 컨트랙트로 옮겨 최종적으로 투자자에게 반환하기로 결정했다.

그러나 대가는 이번 하드포크가 심각한 커뮤니티 분열을 초래했다는 것이다. 반대자들은 원래 체인을 계속 유지하기로 선택했고, 이로써 이더리움 클래식(ETC)이 탄생했다. 이 사건은 오늘날까지도 블록체인 거버넌스의 상징적 사건으로 여겨지며, "Code is law"와 "사회적 합의가 네트워크에 개입할 수 있는가" 사이의 고전적 논쟁 사례이다.

가장 최근 사례는 Core Network이다. 10월 31일, b14g 프로토콜을 통해 스테이킹된 약 9700만 개의 CORE가 무단으로 인출되어 해커가 통제하는 주소로 이전되었다. 11월 2일, Core Network는 하드포크 실행을 발표하고, 일회성 온체인 상태 조정을 통해 세 개의 공격자 통제 주소에서 68,146,177.22개의 CORE를 이전 및 회수했으며, 이는 10월 31일 사건에서 영향을 받은 CORE의 약 70.2%에 해당한다. 회수 방식은 이번 Polymarket과 바이낸스의 Polygon 제안과 기본적으로 유사하다.

두 하드포크 모두 성공했지만, 둘 다 프로젝트 측이 감당할 수 없고 네트워크에 중대한 영향을 미치는 상황에서 발생한 것으로, 이번 Polygon이 직면한 상황과는 전혀 다르다. Polymarket과 바이낸스는 사용자의 손실을 감당할 능력이 충분하며(이미 그렇게 했다), 7049만 개 POL은 POL 유통량의 1% 미만에 불과하다. 해커가 전부 매도하더라도 Polygon의 코인 가격, 스테이킹, 가스 비용 또는 전체 생태계에 거의 실질적인 충격을 주지 않는다.

그러나 종합적으로 고려할 때, Polymarket과 Polygon의 우호적 관계 및 바이낸스 대형 플랫폼의 영향력을 바탕으로 Polygon이 그들을 위해 예외적으로 장부를 수정할 가능성도 있다.

Polygon이 과연 "착한 일은 끝까지 한다"를 선택할지, 아니면 탈중앙화 신뢰를 고수할지, 답은 오늘 밤 밝혀진다.