Tại sao hình phạt xã hội là lựa chọn đúng đắn trong PoS?
Tựa đề gốc: "The Case for Social Slashing"
Phần tổng hợp gốc: Kxp, BlockBeats
Phần tổng hợp gốc: Kxp, BlockBeats
Mô tả hình ảnh
Phép lịch sự của Denis Pourteaux
Bạn có thích nghiên cứu triết lý của Crypto không? Bạn có thích vật lộn với những tình huống khó xử về đạo đức và sẵn sàng thử thách bản thân để tìm ra câu trả lời đúng khi tất cả các lựa chọn đều khó khăn không?
Nếu vậy, thì bạn thật may mắn.
Trong Proof of Stake, tình thế tiến thoái lưỡng nan về mặt đạo đức của việc cắt giảm xã hội là một trong những câu hỏi hóc búa thú vị nhất trong triết học Crypto hiện nay. Trong bài đăng này, tôi muốn cho bạn thấy rằng nếu bạn quan tâm đến Ethereum, hình phạt xã hội là điều đúng đắn duy nhất cần làm và tại sao chúng ta không thể bỏ Proof of Stake chỉ vì câu hỏi hóc búa này.
Lý lịch
Vào ngày 8 tháng 8 năm 2022, Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã thêm các địa chỉ Tornado Cash trên Ethereum vào danh sách OFAC SDN. Vài ngày sau, nhà phát triển Tornado Cash Alexey Pertsev đã bị bỏ tù ở Hà Lan.
Do đó, các ứng dụng DeFi như Aave và Oasis ngay lập tức bắt đầu chặn các địa chỉ bị xử phạt sử dụng giao diện web của họ.
Một số bộ óc thông minh đã quyết định “làm ô nhiễm” ví của những người đứng đầu ngành và những người có ảnh hưởng bằng số tiền bị xử phạt để đảm bảo rằng tác động thực sự của các hành động do các nhóm này thực hiện không bị mất đi trong cộng đồng.
Một trong những người ủng hộ DeFi lớn nhất không thể sử dụng DeFi vì chính quyền Hoa Kỳ đã cập nhật một bài đăng trên blog?
Tuy nhiên, thảm họa này phải rất thú vị trong mắt cộng đồng Bitcoin, bởi vì đơn giản là họ không tin rằng "DeFi" của Ethereum có thể vừa phi tập trung vừa chống kiểm duyệt.
Mặc dù vậy, bản thân hệ thống kiểm duyệt không phải là thứ thực sự giết người. Điều tuyệt vời về DeFi là bất kỳ ai, ở bất kỳ đâu đều có thể lưu trữ trang web và tương tác với hệ thống hợp đồng thông minh cơ bản của Ethereum.
Đó là điều đáng buồn về các biện pháp trừng phạt: Trên thực tế, chủ nghĩa độc đoán của Mỹ không ngăn được các nhóm tin tặc của Triều Tiên mà chỉ khiến cuộc sống của người dân thường khó khăn hơn.
TRM Labslà một công ty (không) nổi tiếng đã giúp nhiều giao thức DeFi tuân thủ các biện pháp trừng phạt bằng cách cung cấp một API có danh sách các địa chỉ bị cấm.
Nếu việc kiểm duyệt chỉ xảy ra trên một số mặt trận, ngành công nghiệp cuối cùng sẽ tìm ra những cách dễ dàng để những người không may bị đưa vào danh sách trừng phạt có thể lách những hạn chế này.
Tuy nhiên, mọi thứ có thể trở nên rất tồi tệ khi các quy trình nội bộ của Ethereum cũng bị giám sát chặt chẽ.
Ngày nay, hầu hết những người khai thác (>90%) thuê ngoài việc xây dựng khối cho Flashbots, giúp những người khai thác tổng hợp các giao dịch có lợi nhuận để khai thác. Flashbots đã quyết định đẩy nhanh việc cung cấp nguồn mở cho rơle của nó trước những lo ngại rằng Flashbots sẽ chuyển các giao dịch không tuân thủ OFAC hoặc thậm chí ngăn chúng xâm nhập vào chuỗi khối.
Sau khi Ethereum bắt đầu sử dụng bằng chứng cổ phần vào tháng tới, những người đặt cược (người xác thực) sẽ có quyền quyết định điều gì sẽ diễn ra hoặc diễn ra trên chuỗi khối. Cho đến khi PBS đến, họ sẽ chịu trách nhiệm quyết định sử dụng phương pháp xây dựng khối nào.
Rõ ràng là Coinbase sẽ tuân theo luật, nhưng điều đó sẽ có tác động gì?
Người ta ước tính rằng Coinbase kiểm soát 13,2% cổ phần, nếu không muốn nói là nhiều hơn. Nếu bạn thắc mắc tại sao các trình xác thực Lido không thống nhất trong biểu đồ này, thì đó là vì Lido bao gồm một liên minh các trình xác thực và chú giải phân tách chúng riêng lẻ. Lido không thể thực thi cách các trình xác thực cụ thể chạy các nút của họ, nhưng sau khi chức năng rút tiền được kích hoạt trong bản nâng cấp Thượng Hải, Lido DAO (người nắm giữ Mã thông báo LDO) có thể xóa những trình xác thực không thực hiện theo mong muốn của DAO. Nếu cộng lại, tổng thị phần của Lido sẽ là 31,1%.
Do đó, những nhận xét này từ Giám đốc điều hành Coinbase, Brian Armstrong, đóng vai trò như một lời nhắc nhở nghiêm túc rằng nhiều trình xác nhận được kiểm soát hiệu quả bởi các thực thể được quản lý phải tuân thủ các quy định của Hoa Kỳ.
Vì vậy, vấn đề ở đây là gì?
Một trong những chức năng cốt lõi của các chuỗi khối như Ethereum là cung cấp tính trung lập và khả năng chống kiểm duyệt, đó là lý do tại sao chúng tôi vẫn sử dụng chúng mặc dù đôi khi chúng chậm và tốn kém. Vì vậy, nếu bất cứ điều gì đe dọa khả năng chống kiểm duyệt, thì nó cũng đe dọa chính nền tảng của các chuỗi khối này.
Hiện tại chúng tôi có thể thoát khỏi nhóm trình xác thực trên Ethereum, bạn có thể chọn không tham gia trước khi hard fork Thượng Hải cho phép rút tiền. Bằng cách đó, bạn không bị mất ETH do chém, cũng như không bị phạt vì không hoạt động. Vấn đề là tất cả các lần thoát cần phải trải qua một hàng đợi thoát là hữu hạn, vì vậy ngay cả khi Coinbase muốn, có thể mất 1-2 tháng để giải phóng tất cả ETH của họ.
Ngày nay, không có gì mới đối với những người khai thác riêng lẻ quyết định không đưa một số giao dịch nhất định vào chuỗi khối. Trên thực tế, các nhóm khai thác BitcoinMarathonTrước đây, nó đã được sử dụng để khai thác "các khối tuân thủ OFAC". Ngoài ra, nhóm Ethermine đã đáp ứng với việc bổ sung OFAC gần đây và hiện đang xem xét các giao dịch Tornado Cash trên Ethereum.
Mặc dù tình huống này có phần đáng lo ngại, nhưng chúng tôi không coi đó là một "cuộc tấn công" vào hệ thống trừ khi những người khai thác hoặc người xác thực cam kết tái cấu trúc để xóa các khối hợp lệ nhưng không tuân thủ OFAC khỏi chuỗi khối. Hiện tại, Marathon gần như không có đủ hashrate cho một cuộc tấn công kiểm duyệt như vậy, vì vậy chúng tôi chưa phải lo lắng quá nhiều về việc kiểm duyệt.
tình huống xấu
Hiện tại, nhiều dự án đang làm cho tình hình của Ethereum trở nên tồi tệ hơn, vì vậy mọi người nóng lòng tìm ra giải pháp:
1. Không giống như các biện pháp trừng phạt trước đây chỉ nhắm mục tiêu vào các cá nhân, chính quyền Hoa Kỳ lần đầu tiên đưa các địa chỉ hợp đồng thông minh vào danh sách trừng phạt của OFAC. Cùng với tin tức về vụ bắt giữ Alexey Pertsev, cựu nhà phát triển Tornado Cash ở Hà Lan, người ta không khỏi cảm thấy rằng chính quyền đang tăng cường can thiệp.
2. Nhiều nhóm phát triển ứng dụng DeFi (cùng với nhóm khai thác Ethermine) đã phản ứng nhanh chóng với các biện pháp trừng phạt này và theo một số người, họ thậm chí còn có xu hướng "phản ứng thái quá".
3. Khi việc sáp nhập hoàn tất, Ethereum sẽ thay thế tất cả các công cụ khai thác bằng trình xác nhận trong một tháng, nhưng thành phần của những trình xác thực này và quan điểm của họ về việc tuân thủ OFAC vẫn chưa được biết.
4. Một lỗ hổng cố hữu trong cơ chế bằng chứng cổ phần là các thực thể giám sát được quy định như Coinbase, Kraken và Binance đóng quá nhiều vai trò quan trọng trong cơ chế này.
5. Ethereum sẽ tập trung vào việc đảm bảo tính bảo mật của bằng chứng về quyền và lợi ích trong quá trình thiết kế, vì vậy chúng tôi sẽ khó phát hành một số lượng lớn ETH cam kết trong một khoảng thời gian ngắn. Đối với một nhà đầu tư lớn như Coinbase, sẽ mất ít nhất 1 đến 2 tháng để rút tiền khỏi một nhóm người xác nhận (đây không phải là vấn đề giống như việc hoàn thành hard fork Thượng Hải và nhiều người nhầm tưởng đó là vấn đề đầu tiên) .
6. Có những lo ngại rằng "đặt chữ ký do những người tham gia khác đề xuất vào các khối không tuân thủ OFAC" trong Proof of Stake tốt hơn là "băm đầu chuỗi" trong Proof of Work. Hợp lý hay không, các thực thể được quản lý có thể ít sẵn sàng ký các khối không tuân thủ OFAC trong quá trình bằng chứng cổ phần bằng chứng cổ phần hơn so với những người khai thác được yêu cầu khai thác trên đỉnh chuỗi mới nhất trong bằng chứng công việc.
Cần phải nhấn mạnh rằng điểm 6 chỉ là suy đoán. Cho đến nay, các cơ quan quản lý chưa đưa ra tín hiệu nào cho thấy việc tuân thủ OFAC sẽ liên quan đến việc thay đổi hành vi của các trình xác thực sao cho có thể thao túng thứ tự các khối trong chuỗi khối.
Tuy nhiên, vẫn có những điều không chắc chắn và những lo ngại về việc mở rộng quá mức không phải là không có cơ sở. Nếu Ethereum rơi vào tình huống này chỉ vì nó bị ràng buộc bởi các quy định của OFAC trong quá trình sáp nhập và mạng đã trải qua 1-2 tháng quy định thực tế trong tình trạng hỗn loạn, thì đây hẳn là một vết nhơ lớn trong lịch sử của mạng Ethereum , Việc lạm dụng bằng chứng cổ phần cũng là một khởi đầu tồi tệ.
Hơn nữa, nếu việc kiểm duyệt dừng lại chỉ vì Coinbase "chọn" không tham gia đặt cược để tôn trọng các giá trị của cộng đồng Ethereum, thì có vẻ như khả năng chống kiểm duyệt của Ethereum là không đáng tin cậy, bởi vì nó vẫn tuân theo mệnh lệnh của các tổ chức công ty được quản lý. không thể được xác nhận quyền sở hữu đối với khả năng chống kiểm duyệt.
Vũ khí bí mật của chúng tôi - Proof of Stake
Khi Andreas Antonopoulos được hỏi chúng ta sẽ làm gì nếu một người chơi quốc gia kiểm soát 51% tỷ lệ băm và sử dụng nó để phá hủy Bitcoin, đó là một trong những câu trả lời hay nhất mà tôi từng nghe cho câu hỏi của khán giả.
Mối đe dọa loại bỏ Proof-of-Work và bắt đầu toàn bộ ngành công nghiệp BitcoinASIC từ đầu, phục vụ tất cả mọi người, nghe có vẻ cực đoan, thậm chí là viển vông, nhưng nó cũng có thể được hình thành như một kế hoạch hợp lý rất quan trọng đối với bất kỳ ai đang cố gắng tấn công Bitcoin .Đó là một sức mạnh răn đe cho bất cứ ai. Đây là một cơ chế hủy diệt được đảm bảo lẫn nhau, hình thành trạng thái cân bằng Nash giữa kẻ tấn công và người phòng thủ.
Theo ý kiến cá nhân của tôi, đây là điều kiện tiên quyết để xây dựng một blockchain an toàn và chống kiểm duyệt.
Vitalik đã phát hành một video về bằng chứng cổ phần, nội dung chính là:
Miễn là tôi quan tâm đến Ethereum, lợi thế bất đối xứng này của người bảo vệ, thậm chí so với PoW, là một trong những động lực chính mà tôi nghĩ rằng bằng chứng cổ phần đáng để nghiên cứu. Ngoài ra, nếu Crypto lớn thứ hai sẵn sàng sử dụng bằng chứng cổ phần, thì đó phải là một điều tốt.
Mô tả của Vitalik về những lợi thế của PoS chắc chắn có vẻ đúng đối với tôi, nhưng anh ấy đã bỏ qua hai điều quan trọng. Bằng chứng về quyền và lợi ích cũng cần được thảo luận trong bối cảnh của toàn bộ Ethereum và không thể tách rời:
1. DeFi trong Ethereum có nhiều phụ thuộc bên ngoài hơn (oracles, sidechains đa chữ ký, trình sắp xếp chuỗi L2, Stablecoin) so với các chuỗi không phải DeFi. Về mặt pháp lý, thật khó để họ thực hiện một fork Ethereum không tuân thủ OFAC, ngay cả khi cộng đồng muốn. Điều này cho thấy fork UASF của Ethereum “không hoạt động”.
2. Vấn đề chính-đại lý: Khi "kẻ tấn công" trong trường hợp này là một thực thể như Coinbase, số tiền bị đốt không phải của riêng Coinbase mà được cầm cố bởi các khách hàng tổ chức và nhà đầu tư bán lẻ thông qua dịch vụ cầm cố ký quỹ của Coinbase trị giá hàng tỷ đô la. Do đó, UASF fork của Ethereum vẫn là "không công bằng".
Giải quyết câu hỏi hóc búa về đạo đức của tiền điện tử
Phần tiếp theo là một cuộc thảo luận về các tình huống khó xử về đạo đức ở trên và một phản biện.
Fork UASF của Ethereum là 'Không công bằng'
Nếu hành động này được thực hiện, thì EthereumUASF có thể sẽ gây tổn hại cho một nhóm khách hàng đã đặt cược trên Coinbase. Theo tôi, thực sự không có gì bất công hay bất thường về điều này, hay thậm chí là bất kỳ sự khác biệt nào so với PoW:
1. Sau khi sáp nhập, tỷ lệ lạm phát nguồn cung của Ethereum dự kiến sẽ là 0% hoặc thậm chí thấp hơn. ETH chưa đặt cược sẽ ít bị pha loãng hơn so với Bitcoin và bạn sẽ không cảm thấy "căng thẳng" về việc đặt cược. Những người tham gia đặt cược thông qua các dịch vụ đặt cược không phải là vô tội và họ trao các tài nguyên có giá trị cho những kẻ tấn công tiềm năng để kiếm lợi nhuận. Tất cả những người đặt cược, bao gồm cả những người đặt cược riêng lẻ cũng như những người đặt cược chung, đều có trách nhiệm hiểu những rủi ro liên quan đến việc đặt cược.
2. Hầu hết mọi người đều biết rằng nếu Coinbase sử dụng tiền cầm cố của họ để tiêu dùng thứ cấp, thì họ phải bị trừng phạt theo thỏa thuận. Điều chắc chắn là cho dù Coinbase đã làm điều đó do sơ suất hay cố ý, nó và khách hàng của nó sẽ bị trừng phạt. Ngay cả khi cuộc tấn công mà họ tham gia là kiểm duyệt, tình hình sẽ không khác đi. Bất kỳ đối tượng nào liên quan đến việc cố tình kiểm duyệt đều phải bị trừng phạt và quá trình này sẽ được hoàn thành tự động, nhưng hiện tại vì lý do thực tế và kỹ thuật, nó vẫn cần sự hỗ trợ của sự phối hợp ngoài chuỗi. Theo quan điểm của tôi, xem xét kỹ lưỡng hành vi như vậy là không đủ để thay đổi tiêu chuẩn đạo đức.
3. Ngoài ra còn có vấn đề về bằng chứng công việc. Vì các nhóm khai thác nổi tiếng là dễ cấu hình lại nên hiện tại chúng ta có thể bỏ qua chúng, khai thác được lưu trữ trên máy chủ của Blockstream tạo ra một tình huống tương tự cho các thợ mỏ. Đây cũng là một hình thức khai thác "tiện lợi" hơn và chi phí thấp hơn, nhưng nó cũng sẽ dẫn đến vấn đề đại lý chính với những hậu quả nghiêm trọng nếu Blockstream buộc phải làm bất cứ điều gì khó chịu thay mặt cho chính quyền hoặc những kẻ tấn công khác. Blockstream cũng không phải là người duy nhất cung cấp các dịch vụ này, chúng đang phát triển rất mạnh. Toàn bộ quá trình không rõ ràng và bạn thậm chí có thể không biết nó đang xảy ra.
4. Nếu hệ thống sử dụng bằng chứng công việc và những người khai thác tham gia vào quá trình đánh giá này, thì cơ chế bảo vệ sẽ loại bỏ bằng chứng công việc. Hành vi này không phải là điều tốt cho tất cả mọi người và thiết bị băm của mọi người sẽ trở nên vô dụng chỉ sau một đêm. Nếu đây là Bitcoin, nó sẽ gây thiệt hại hàng tỷ đô la cho những người vô tội. Những người đặt cược Coinbas đã đóng ít nhất một vai trò trong âm mưu bằng cách tài trợ một cách tham lam cho một người tham gia không có khả năng duy trì mạng lưới.
Nếu những lập luận này không đủ để khiến bạn suy nghĩ về vấn đề từ một góc độ khác, hãy xem xét quan điểm sau. Bằng chứng công việc và bằng chứng cổ phần là những cơ chế khác nhau để chống lại sự kiểm soát của cơ quan có thẩm quyền và điều thú vị về bằng chứng cổ phần là ít nhất nó mang lại cho cơ quan có thẩm quyền một lý do để giải quyết vấn đề này—họ không thể chơi trò thẻ “môi trường” chống lại nó. Điều này, kết hợp với lợi thế bất đối xứng mà chúng tôi vừa giải thích, làm cho "bằng chứng cổ phần" và "bằng chứng công việc" có "đặc tính phòng thủ" khác nhau. Thay vì đặt cược vào chỉ một cơ chế, chúng tôi sẽ sử dụng cả hai cơ chế để chống lại chính quyền.
Ngã ba UASF của Ethereum 'Không hoạt động'
Không còn nghi ngờ gì nữa, UASF khó triển khai hơn trong Ethereum do sự phụ thuộc của nó vào DeFi (oracle, sidechains đa chữ ký, trình sắp xếp thứ tự L2, Stablecoin), mặc dù điều này không liên quan gì đến PoS, nhưng nó vẫn cần được giải quyết.
Tuy nhiên, tôi không nghĩ UASF sẽ thất bại với những phụ thuộc này. Mặc dù nhiều trình xác thực hiện đang xem xét lớp cơ sở, nhưng điều này không có nghĩa là mọi nhà phát hành oracle hoặc stablecoin cần phải bỏ mọi thứ và chấp nhận chuỗi OFAC. Vâng, có thể USDC sẽ hỗ trợ OFAC, nhưng USDT cũng vậy? Tôi chưa thấy chính quyền Hoa Kỳ thực sự buộc Tether phải nhúng tay vào bất cứ điều gì.
Trong cả hai trường hợp, cần phải có sự chậm trễ phối hợp trước khi chuỗi OFAC bắt đầu. Trong thời gian này, bạn có thời gian để giải phóng bất kỳ vị trí DeFi nào liên quan đến USDC và bất kỳ loại tiền ổn định nào khác đã được đánh dấu là hỗ trợ chuỗi OFAC và đổi tất cả USDC. Bạn cũng có thể rút tiền từ các hệ thống tiên tri không hỗ trợ chuỗi khối của mình sau khi chia tách.
Mặc dù điều này chắc chắn sẽ gây ra sự nhầm lẫn, đặc biệt là đối với những người vì lý do này hay lý do khác không có thời gian để điều chỉnh vị trí của mình, nhưng diễn biến cuối cùng chắc chắn sẽ không kịch tính như bạn nghĩ.
Cuối cùng, việc chia tách chuỗi như vậy sẽ được thị trường giải quyết. Tôi không nói UASF của Bitcoin có thể so sánh được, nhưng trước đây khi fork Segwit2x của Bitcoin nổi dậy, Bitcoin UASF fork được định giá trên thị trường tương lai của Bitfinex, cái sau giữ lại 85% giá trị trong khi cái trước chỉ tăng 15%. Theo tôi, điều này cuối cùng đã dẫn đến sự thất bại của Segwit2x và nó đã xảy ra trên thị trường tương lai ngay cả trước thời điểm diễn ra fork.
87% chọn hỗ trợ Ethereum UASF qua fork OFAC
Ai sẽ giúp phát triển fork OFAC? Người đàn ông này sẽ không phải là Vitalik
đối số cuối cùng
Điểm cuối cùng của tôi là nhiều khả năng chuỗi OFAC thực sự không hoạt động.
Đầu tiên, hãy xem xét rằng tất cả các trình xác thực trên chuỗi OFAC đều dễ bị tấn công DDoS ở một mức độ nào đó. Nếu bạn gửi một giao dịch dài, phức tạp và thực hiện một cuộc gọi không mong muốn đến một địa chỉ bị xử phạt khi kết thúc giao dịch, thì giao dịch đó sẽ cần phải bị từ chối và người xác thực sẽ không thể tính bất kỳ khoản phí gas nào cho giao dịch đó. Điều này cho phép bất kỳ người dùng nào lạm dụng tài nguyên máy tính của trình xác thực.
Để giải quyết vấn đề này, những người xác thực có thể cung cấp biện pháp bảo vệ bằng cách thiết lập các bộ lọc và khiến những kẻ tấn công gửi thư rác tốn kém hơn, nhưng giải pháp sạch nhất có lẽ là thay đổi mã để chúng tính phí cho tất cả các giao dịch không hợp lệ và bị xử phạt.
Một sự thay đổi như vậy không chỉ đòi hỏi sự tham gia của các hard fork mà còn đòi hỏi rất nhiều công sức. Nhưng sẽ thật tuyệt nếu những người xác nhận OFAC phối hợp đợt xét duyệt của họ thành một đợt hard fork, vì các biện pháp bảo vệ cần được xây dựng lại giữa chuỗi này và chuỗi trung lập. Những người xác nhận OFAC có thể muốn tập trung nỗ lực của họ vào các cuộc tấn công kiểm duyệt, nếu không, nếu những người xác thực riêng lẻ bắt đầu tích cực kiểm duyệt, thì những người xác thực khác có thể bị phạt vì không hoạt động.
Ngoài ra, ai sẽ giúp duy trì ứng dụng khách OFAC này? Tôi thực sự khuyên bạn nên nghe cuộc gọi hội nghị dành cho các nhà phát triển All Core vào tuần trước, nơi nhà phát triển Geth, Marius Van Der Wijden, đã đưa ra những quan sát sau:
Nếu chúng tôi cho phép kiểm duyệt các giao dịch của người dùng trên mạng, thì về cơ bản chúng tôi đã thất bại.
Nếu chúng tôi bắt đầu cho phép người dùng bị kiểm duyệt trên Ethereum thì toàn bộ điều đó sẽ mất đi ý nghĩa và tôi sẽ rời khỏi hệ sinh thái để tìm một thứ khác có thể cung cấp loại đảm bảo đó - tôi nghĩ nhiều người cũng có trải nghiệm giống như tôi. ý tưởng.
Tôi nghĩ rằng khả năng chống kiểm duyệt là mục tiêu quan trọng nhất của Ethereum và toàn bộ không gian blockchain, vì vậy nếu chúng ta thỏa hiệp về vấn đề này, theo ý kiến của tôi thì không có gì nhiều để làm.
Tôi nghi ngờ rằng họ thậm chí không thể có được một khách hàng hạ cánh thành công. Có thể một nhà phát triển Geth đặc biệt giỏi sẽ ở lại nhóm OFAC và để lại một số lỗi "ngẫu nhiên" trong đó?
Ngoài ra, ai muốn tham dự cuộc họp OFAC? Bạn có muốn?
Chúng ta không mất quá nhiều thời gian để nghĩ rằng chuỗi OFAC về cơ bản là một ngõ cụt. Mặt khác, bạn nghĩ chuỗi OFAC sẽ hoạt động như thế nào? Tất cả những người xác thực có nên đồng ý xem xét danh sách địa chỉ không? Danh sách này có thể bao gồm tất cả các danh sách trừng phạt của tất cả các quốc gia không? Nếu tất cả mọi người muốn xử phạt người khác, làm thế nào bạn sẽ đi đến một sự đồng thuận?
Nếu muốn, bạn có thể tạo chuỗi OFAC của Hoa Kỳ và chuỗi của ĐCSTQ. Nhưng tất cả các chuỗi phân mảnh này sẽ phải cạnh tranh với Ethereum, vốn có xu hướng tổ chức các hội nghị tuyệt vời và các nhà phát triển mạnh mẽ.
Tóm lại là
Tóm lại là
Chúng tôi có thể chỉ có một cơ hội để đưa Ethereum đi đúng hướng và cơ hội đó không phải là chuỗi OFAC. Nếu bạn hỗ trợ một ngã ba UASF (là tùy chọn khả thi duy nhất), bạn có khả năng giúp ngăn chặn các tác nhân như Coinbase đặt cược nếu họ cảm thấy họ phải tham gia kiểm duyệt lớp cơ sở.
Chúng tôi không phải chịu rủi ro mất tất cả tài sản của khách hàng vì UASF fork. Nếu bạn là một người đặt cược lớn, tốt hơn hết là bạn nên thoát ra càng nhanh càng tốt (1-2 tháng).
Phản hồi của Brian được đưa ra một ngày sau khi cuộc bỏ phiếu cắt giảm quỹ của Coinbase kết thúc, với đa số phiếu ủng hộ, bao gồm Vitalik, chủ nhà Bankless Ryan & David, Anthony Sassano, Larry Cermak và Polychain Olaf trong số những người khác.
Chúng tôi có thể loại bỏ những thực thể đe dọa tính trung lập của nền tảng của chúng tôi và chúng tôi có mọi cơ hội để xây dựng một tương lai tốt đẹp hơn cho Ethereum. Điều này bao gồm chuẩn bị mã cho ứng dụng khách đồng thuận sẵn sàng cho UASF và được chuẩn bị đầy đủ với tư cách là một cộng đồng. Bạn có thể thảo luận vấn đề này với các đồng nghiệp cũng hỗ trợ Ethereum để xác định vị trí của bạn.
liên kết gốc
