SemiAnalysis 보고서: 엔비디아의 포스트 젠슨 황 시대

원문 제목: 《Nvidia and the World Without Jensen》

원문 출처: SemiAnalysis

AI 시대의 핵심 기업인 엔비디아의 수장 젠슨 황이 스캔들, 규제 의혹, 지정학적 게임 속에서 조용히 물러났다. 글로벌 기술 업계에 남겨진 가장 큰 의문은 과연 영혼을 잃은 엔비디아가 여전히 그 독보적인 회사일 수 있는가이다. 현재 세계 최고 수준의 반도체 및 AI 연구 기관 중 하나인 SemiAnalysis는 깊이 있는 산업 추적 능력을 바탕으로 극히 심층적인 독점 분석을 내놓았다. 이 리포트는 젠슨 황 사임 배후에 얽힌 RASA 법안, 칩 금지령, 정보기관의 게임이라는 숨은 맥락을 밝혀낼 뿐만 아니라, 조직 구조, 공급망 통제, 금융 안전망 시스템, 오픈소스 생태계 등의 차원에서 '젠슨 황이 없는 엔비디아'가 어떤 시스템적 위기에 직면할지 해부한다. 다음은 리포트 원문이다:

젠슨 황은 더 이상 엔비디아 CEO가 아니다. 엔비디아 이사회는 젠슨 황의 행동을 조사해 왔으며, 그가 자신이 창립한 회사에서의 미래를 저울질하고 있다. 분명히 행동 문제는 실재한다——한 중국 고객 및 여러 부하들과의 관계는 윤리적으로 문제가 있다.

또한 우리는 그가 불과 나흘 만에 사임한 배후에 더 깊은 이유가 있다고 본다. 우리는 이것이 대규모의 세관 감독을 회피한 GPU 운송과 직접적으로 관련되어 있다고 생각한다. 우리의 가속기 모델은 모든 AI 칩의 생산과 행방을 추적한다. 데이터에 따르면 1.5GW가 넘는 규제 대상 엔비디아 칩이 결국 중국으로 유입되었다. 이 수치는 엔비디아가 미국 규정을 우회하기 위해 특별히 설계한 칩조차 포함하지 않은 것이다——이는 우리가 최초로 보도한 바 있다.

우리는 미국 정보기관이 젠슨 황의 엔비디아 퇴사를 추진한 중요한 세력이라고 본다. 구체적으로 우리는 RASA(《원격 접속 보안법》) 또는 유사 입법이 계속 추진될 가능성이 높다고 본다. RASA는 이미 하원을 통과했다. 줄곧 중국을 지지해 온 젠슨 황이 퇴장함에 따라 대중 AI 및 칩 제한은 가속화될 것이다. 우리는 일부 제한 조치를 확고히 지지하지만, 설계가 잘못된 제한은 미국의 이익을 해친다.

이러한 입법은 결과를 초래할 것이며, 우리는 정치인들이 이러한 결과를 충분히 고려했다고 보지 않는다. 현재 중국 연구소가 GPU를 원격으로 사용할 수 있는 제도 아래에는 다음과 같은 명확한 이점이 있다:

· 이익이 미국 기업으로 흘러간다;

· 미국은 중국 연구소가 무엇을 하는지 알 수 있다;

· 미국이 원한다면 정치적 수단이나 강제 수단을 통해 거의 즉시 GPU 사용권을 차단할 수 있다;

· 엔비디아, AMD, 브로드컴, 구글, 아마존, 마이크로소프트, 메타, 슈퍼마이크로, 델 등 미국 기업들은 모두 공급망에서 중국 기업에 의존하고 있다;

· 엔비디아와 AMD는 중국에 거주하는 중국인 엔지니어를 고용하여 GPU 시스템의 하드웨어와 저수준 소프트웨어를 개발한다. 이 엔지니어들이 없다면 이러한 GPU의 사용자 경험은 분명히 지금보다 훨씬 나쁠 것이다;

· 미국 기업, 특히 전체 스타트업 생태계는 중국 기업, 학생, 독립 연구자들이 이러한 GPU를 활용해 발표한 오픈소스 연구 성과로부터 혜택을 받는다;

· 중국이 국산 가속기를 사용하려는 동기가 다소 약해질 것이다;

· 중국의 혁신은 광범위한 전문가 병렬화, 오픈소스 커널 라이브러리 등 개방적 혁신 방식을 통해 전 세계로 흘러간다. 예를 들어 MSA, DeepEP, DeepGEMM 등이 있다.

그렇긴 하지만, 우리는 중국에 대한 일부 AI 제한 시행을确实 지지한다. 다만 이러한 제한은 RASA보다 MATCH Act에 더 가까워야 한다.

가장 중요한 점은 아마도 이것일 것이다: 오픈소스가 공격받고 있다. 엔비디아가 중국 연구소와 직접 오픈소스 프로젝트를 협력하고 GPU와 모델 최적화를 돕는다는 것은 이미 공공연한 비밀이다. 이 연구소들은 Blackwell GPU를 사용하며, 엔비디아는 이를 알고 있다. 미국 오픈소스 생태계와 많은 스타트업은 중국 AI 모델에 의존한다. 젠슨 황이 떠나고 매파가 우세해짐에 따라 이 생태계는 심각한 타격을 입을 것이다.

그러나 주주와 AI 공급망에 있어 진정으로 중요한 질문은 이것이다: 젠슨 황이 없는 엔비디아는 어떤 모습일까?

우리의 견해는 이 회사가 애초에 그가 없이 운영되도록 설립된 것이 아니라는 것이다. 그는 33년간 회사를 이끌었다. 이사회가 그를 떠나도록 강요했든, 그가 '사임'했든, 엔비디아는 그가 있을 때가 없을 때보다 훨씬 나을 것이다. 이 회사는 그 개인을 중심으로 독특하게 구축되었다. 그 사람이 없으면 회사는 완전히 다른 존재가 될 수 있다. 머스크가 없으면 SpaceX와 테슬라가 운영될 수 없듯이, 젠슨 황이 없으면 엔비디아도 운영될 수 없다.

한 명의 왕과 그의 직속 부하 60명

이렇게 거대한 규모의 회사치고는 엔비디아의 조직 구조가 기이하다. 젠슨 황의 공개 발언에 따르면 그는 약 60명의 직속 부하를 두고 있다. 그는 CEO가 가장 많은 직속 부하를 두어야 한다고 말한 적이 있는데, 이들은 관리가 가장 적게 필요하며 그와 일대일 회의를 하지 않는다.

그러나 이들 중 젠슨 황 없이 일을 추진할 수 있는 사람은 거의 없다. 회사는 왕이 한 명뿐인 왕국과 같아서, 연차 고하를 막론하고 다른 사람들은 모두 그의 의지를 집행할 뿐이다. 젠슨 황은 누가 누구에게 보고하는지는 중요하지 않다고 말했다. 직함은 업무의 실제 중요성과 무관하기 때문이다. 이는 또한 엔비디아가 '세계에서 가장 작은 대기업'이 된 이유 중 하나이기도 하다. 시가총액은 거대하지만 직원은 약 4만 2천 명에 불과하다. 엔비디아 내부 정치가 적다. 젠슨 황은 이러한 평평한 네트워크가 직원들에게 권한을 부여하고, 기술 자체가 극도로 빠르게 반복되기 때문에 회사가 변화에 더 빠르게 적응할 수 있게 한다고 말했다.

이것이 또한 엔비디아가 빠르게 움직이는 이유 중 하나이다. 젠슨 황이 방향을 정하면 모든 사람이 함께 추진한다. 전 직원들은 제품 개발과 엔지니어링 작업이 종종 마지막 순간까지 계속되어 필요할 때 회사가 마음을 바꿀 수 있다고 우리에게 말했다. 한 전 고위 경영진은 예를 들어 GB200의 설계 최종 확정 시점이 누구도 바라던 것보다 제품 주기에 더 가깝다고 말했다. 젠슨 황은 회사가 영원히 스타트업 상태를 유지하기를 바란다고 말했다.

그러나 이러한 구조의 대가는 엔비디아에 깊이 있는 후계자 풀이 없다는 것이다. 엔비디아 웹사이트를 보라: 젠슨 황의 직속 부하 중 '들어본 적 있는' 사람은 다섯 명뿐이며, 그중 두 명은 법무 및 재무 경영진이다. 그의 대부분 직속 부하는 대중의 스포트라이트에 대응하는 훈련을 받지 않았으며, 회사도 그들이 노출을 추구하는 것을 명확히 장려하지 않는다. 엔비디아를 떠나 다른 대기업의 CEO가 된 사람은 거의 없다. Arm의 Rene Haas는 드문 예외이다. 엔비디아 내부에서 외부적으로 두각을 나타낼 수 있는 사람은 거의 없는데, 모든 중대한 결정이 젠슨 황에 의해 이루어지기 때문이다. 그러나 엔비디아 경영진 중 많은 사람은 개의치 않는다. 왕관을 쓴 자의 책임은 무겁기 때문이다. 많은 사람이 정년까지 즐겁게 일하는데, 보수가 좋고 대우를 받으며 회사의 사명과 리더를 믿기 때문이다.

아무도 진심으로 이 일을 원하지 않는다

Colette Kress가 임시 CEO로 임명되었지만, 엔비디아는 공식 CEO를 찾고 있다. 이 사람은 재무 배경이 아니어야 한다. 현재 내부에서 논의되고 기술적 차원에서 젠슨 황을 승계할 가능성이 있는 인물은 Ian Buck과 Jonah Alben이다.

Buck은 스탠퍼드 대학 박사 과정 중 CUDA를 만들었고, 2004년 엔비디아에 합류했으며, 현재 하이퍼스케일 및 고성능 컴퓨팅 부사장으로 데이터센터 사업을 담당하고 있다. 젠슨 황이 출장 중일 때 그는 종종 관련 업무를 대리하도록 임명되며, 회의에서 자주 발언하기도 한다.

Alben은 1997년부터 엔비디아에서 근무했으며, GPU 엔지니어링 수석 부사장으로 회사의 GPU 설계를 감독하고 있다.

그러나 현실은 어떤 한 사람도 혼자 모든 일을 관리할 수 없다는 것이다. 우리는 Buck이 회사의 기술 하드웨어 엔지니어링 부문을 이끌 능력이 있다고 보지 않는다. Alben과 그의 팀은 기술적 자율성을 가지고 있지만, 그조차 전체 칩 사업을 통제하지는 않는다. 여러 주요 기술 및 사업 부문을 담당하는 다른 경영진도 마찬가지로 젠슨 황에게 직접 보고한다. 두 사람 모두 매우 뛰어나지만, 아마도 젠슨 황那样的 공급망 장악력을 보여주지 못할 것이다.

또한 한 가지 문제가 있다: 과연 누가 CEO를 맡으려 할 것인가. 한 경영진은 올해 초 우리에게 말했다: "Ian은 차라리 죽을지언정 젠슨 황을 승계하지 않으려 할 것이다. 그는 그 일을 원하지 않는다. Jonah는 더 존경받고 사람들은 그가 할 수 있다고 말하지만, 사실 마찬가지다. 아무도 진심으로 그 일을 원하지 않는다." 그러나 상황은 분명히 변했다. Kress는 임시 CEO이지만, 60여 명의 부사장을 회사의 통일된 비전으로 통합하려면 특별한 유형의 사람이 필요하다. 그렇지 않으면 회사의 발전 방향이 잡음 속에 빠질 위험이 있다.

창업자式 베팅, 전문 경영인으로 이어질 수 없다

젠슨 황은 마지막 구세대 기술 창업자 중 한 명으로, 일론 머스크와 동시대이며 마크 저커버그보다 약간 연장자이다. 엔비디아와 동시대에 성장한 다른 회사들,包括 AMD, 구글, 마이크로소프트, 애플, 아마존은 모두 전문 경영인으로의 전환을 완료했다.

엔비디아의 성공은 거대한 베팅에 의존하며, 이러한 베팅은 보상을 받기까지 수년甚至 10년이 걸릴 수 있다. 이사회의 전폭적인 지지를 받는 창업자는 내부 반란을 걱정하지 않고 이러한 위험을 감수할 수 있다. CUDA는 수년간 적자였고 월스트리트 분석가들은 끊임없이 의문을 제기했지만, 젠슨 황은 견지했고 이 베팅은 결국 엄청난 보상을 받았다. 한 전 직원은 말했다: "많은 사람이 용도가 제한된 프로그래머블 셰이더, CUDA, Tensor Core에 트랜지스터를 투자하는 것에 반대했지만, 젠슨 황은 회사 전체를 이러한 방향에 걸었다."

Omniverse와 자율주행은 엔비디아 내부의 새로운 베팅이다. 전 직원들은 젠슨 황이 내부에서 이를 '제로 십억 달러 베팅'이라고 부른다고 말했다. 이들은 오늘날 돈을 벌지 못하지만, 그는 그 잠재력이 CUDA만큼 크다고 본다. 그는 또한 '엔비디아가 더 나은 제품을 설계하려면 고객을 이해해야 한다'는 이념에 기반하여 Shield TV 소비자 엔터테인먼트 박스와 DGX Cloud 서비스를 만들었다. 이 두 사업은 거의 수익이 없었고 결국 포기되었다.

창업자가 아닌 엔비디아 후계자는 회사에서 아무리 오래 근무했든 이사회와 주주에 대한 책임 방식이 다를 것이다. 이러한 장기 베팅과 확고한 신념은 덜 가능해질 것이다. 가장 큰 문제 중 하나는 젠슨 황의 전설적인 '금을 만드는' 능력과 거래 수완을 모방하기 어려울 것이라는 점이다.

고객은 GPU가 아니라 젠슨 황을 산다

젠슨 황은 하이퍼스케일 클라우드 사업자 및 기타 고객에게 칩을 할당하는 핵심 의사결정자이다. 고객들은 항상 할당량을 다투고 엔비디아의 관심을 얻으려 하며, 점점 더 많은 엔비디아 거래가 회사의 대규모 지원을 필요로 한다.

우리가 7월에 쓴 것처럼, 엔비디아는 하이퍼스케일 클라우드 사업자, neocloud, 또는 자사의 안전망 계획에 있는 neocloud에 더 많은 생산 능력을 할당할 수 있다. 이 계획에서 엔비디아는 클러스터에 신용 지원을 제공하고 클라우드 서비스 수익을 공유한다. 이 '엔비디아 중앙은행'은 젠슨 황의 완전한 신용과 신뢰로 뒷받침된다. 차기 CEO가 젠슨 황처럼 대담한 베팅을 할 가능성은 낮다.

엔비디아는 실행 가능성에 기반하여 결정하는 것을 좋아하지만, 많은 일이 결국 전략적 의미가 무엇인지에 달려 있다. 하이퍼스케일 클라우드 사업자를 건너뛰는 것이 반드시 전략적 의미가 있는 것은 아니다. 그들과 협력하고 우대하는 것도 반드시 항상 전략적 의미가 있는 것은 아니다. 오늘날 많은 고객은 엔비디아가 재무 보증이나 할당량을 통해 계속 지원할 것이라는 보장을 원한다.

엔비디아는 회계연도 2분기 기준 총 부외 보증액이 5,300억 달러로 전 분기의 1,840억 달러보다 증가했다고 공시했다. 여기에는 neocloud 생산 능력을 위한 360억