대형 투자자들이 진입한 이후, 이더리움 스테이킹은 정말 점점 더 '중앙화'되고 있는 걸까?

한 기관이 수백만 개의 ETH를 보유하고 있으며, 그중 대부분을 스테이킹에 투입하기로 결정한다면, 이더리움은 더욱 중앙화될까?

이 질문은 대답하기 어려워 보이지 않는다.

결국 PoS(지분 증명) 메커니즘 아래에서 점점 더 많은 ETH가 소수의 대형 기관에 의해 보유된다면, 이는 네트워크의 발언권이 소수에게 집중되고 있음을 의미하는 것처럼 보인다.

하지만 실제 상황은 그렇게 단순하지 않을 수 있다.

지난 한 해 동안 점점 더 많은 기관 자금이 이더리움 스테이킹 시장에 유입되었고, EIP-7251이 단일 검증자의 유효 잔액 상한을 32 ETH에서 2048 ETH로 높이면서, 전체 스테이킹 생태계에는 겉보기에는 비슷하지만 실제로는 전혀 다른 두 가지 변화가 일어나고 있다:

한편으로는 대규모 자금이 확실히 점점 더 집중되고 있으며, 다른 한편으로는 더 많은 ETH가 더 적은 수의 검증자에 통합되기 시작하고 있다.

그렇다면 이 두 가지 일은 과연 이더리움의 중앙화 위험을 심화시킬까?

1. 대규모 ETH의 스테이킹 진입 가속화, 중앙화 추세가 심화되고 있나?

먼저 몇 가지 데이터를 살펴보자.

Lido가 발표한 2026년 상반기 보고서에 따르면, 6월 말 기준 이더리움 스테이킹 시장 규모는 연초 약 3630만 ETH에서 4310만 ETH로 증가했으며, 반기 증가율은 약 19%였다. 이 수치는 대기열에 진입했지만 아직 활성화되지 않은 스테이킹 자금을 포함하고, 동시에 출금 대기열에 있는 ETH는 제외한 것이다.

하지만 더 주목할 만한 것은 자금 출처의 변화다.

같은 기간 기관 스테이킹이 전체 시장에서 차지하는 비중은 25.9%에서 35.3%로 상승하며 약 10퍼센트포인트 증가했다.

즉, 이더리움의 신규 스테이킹 자금 중 점점 더 큰 부분이 기업 재무, 거래소, 수탁 기관 등 전문 시장 참여자로부터 나오고 있다.

시장 점유율을 보면 이러한 변화는 더욱 뚜렷하다.

2026년 6월 말 기준 Lido는 여전히 최대 스테이킹 프로토콜로 전체 네트워크 스테이킹 규모의 약 21.2%를 차지했지만, 연초의 23.9%에 비해 오히려 점유율이 하락했다.

반면 Bitmine, Coinbase, Binance는 같은 기간 통계에서 각각 약 11.5%, 10.9%, 7.9%의 점유율을 기록했으며, 특히 Bitmine의 성장이 두드러져 단 반년 만에 시장 점유율이 약 10퍼센트포인트 증가했다.

이는 사실 흥미로운 현상을 반영한다.

지난 몇 년간 커뮤니티가 이더리움 스테이킹 중앙화를 논할 때 시선은 주로 Lido 등 유동성 스테이킹 프로토콜에 집중되었고, 점점 더 많은 사용자가 동일한 프로토콜을 통해 스테이킹에 참여해 결국 일종의 합의 권력 집중이 형성될 것을 우려했다.

하지만 지금 새로운 변화가 나타났다.

기관급 ETH 보유자가 대규모로 네이티브 스테이킹에 참여하기 시작하면서 스테이킹 시장의 자금 구조가 변화하고 있으며, 유동성 스테이킹 프로토콜은 더 이상 신규 자금의 가장 주요한 행선지가 아니다.

그러나 문제도 뒤따른다.

한 대형 기관이 전체 네트워크 스테이킹 ETH의 10% 이상을 보유한다면, 그것이 곧 전체 네트워크 검증 노드의 10% 이상을 직접 통제할 수 있다는 의미일까?

수십만 개의 검증자가 더 적은 수의 고잔액 검증자로 통합된다면, 이는 이더리움이 능동적으로 중앙화로 나아가고 있음을 의미할까?

이 질문에 답하려면 먼저 혼동하기 쉬운 몇 가지 개념을 분리해야 한다.

2. 기관이 수백만 ETH를 보유한다는 것은 수백만 ETH의 검증권을 확보했다는 뜻일까?

이더리움 스테이킹 중앙화를 이해할 때 가장 흔한 실수는 '자금 소유권'과 '누가 실제로 검증자를 운영하는가'를 직접 등호로 연결하는 것이다(추가 읽기 《34%의 ETH가 스테이킹되고 있을 때: 네이티브 복리 시대, 스테이킹은 어떻게 선택해야 할까?》).

사실 이는 세 가지 다른 차원의 통제권을 포함한다.

• 첫째는 자산 통제권이다. 즉 스테이킹된 ETH가 누구에게 속하는지, 누가 스테이킹 해제, 자산 인출 또는 서비스 제공자 교체를 결정할 권한이 있는지다.
• 둘째는 검증자 운영권이다. 누가 노드를 운영하고 검증자 서명 키를 관리하며, 블록 제안, 합의 증명 등 실제 작업을 담당하는지다.
• 마지막은 인프라와 의사결정권이다. 대량의 검증자가 동일한 클라이언트, 클라우드 서비스 제공자 또는 MEV Relay에 의존하는지, 한 플랫폼의 거버넌스 메커니즘 또는 관리 팀이 이러한 검증자들의 행동을 어느 정도까지 조정할 수 있는지다.

이 세 차원의 집중도는 항상 일치하지 않는다.

예를 들어 보자.

한 기관이 100만 개의 ETH를 보유하고 이를 전부 네이티브 스테이킹에 사용하지만, 실제로는 이 ETH를 십여 개의 상호 독립적인 노드 서비스 제공자에게 분배할 수 있다.

자산 소유권 측면에서 보면 100만 개의 ETH가 확실히 동일한 기관의 손에 집중되어 있지만, 실제 검증자 운영 측면에서 보면 관련 서명 키는 서로 다른 서비스 제공자가 관리하고, 서로 다른 지역에 배포되며, 서로 다른 클라이언트 소프트웨어를 사용할 수 있다.

반대로 또 다른 상황도 경계할 필요가 있다.

수만 명의 사용자가 각각 32 ETH를 보유하고 모두 동일한 노드 운영자를 사용해 검증 작업을 수행한다고 가정해 보자.

그렇다면 자산 소유권이 매우 분산되어 있더라도, 기저의 검증자 서명, 운영 및 인프라는 오히려 고도로 집중될 수 있다.

따라서 진정으로 경계해야 할 것은 사실 이 ETH들이 최종적으로 누구에 의해 합의가 수행되는지, 그리고 서로 다른 참여자들이 공통의 장애 지점이나 의사결정 의존성을 가지고 있는지다.

물론 이는 대규모 기관 보유에 중앙화 위험이 전혀 없다는 뜻은 아니다.

한 기관이 대량의 ETH를 보유할 뿐만 아니라 모든 관련 검증자의 서명 키를 실제로 통제한다면, 네트워크 합의에 대한 영향력은 당연히 무시할 수 없다.

또한 외부 노드 운영자를 사용하더라도 자산 보유자는 서비스 계약, 자금 배분, 출금 및 재위임 등을 통해 검증자의 행동에 간접적으로 영향을 미칠 수 있다.

또한 이더리움 합의 자체는 유효 스테이킹 잔액에 따라 가중치를 배분한다. 특정 참여자가 충분히 많은 스테이킹 가중치를 실제로 조정하거나 통제할 때 네트워크 최종성에 영향을 미칠 수 있다.

예를 들어 어떤 상호 조정된 집단이 활성 스테이킹 가중치의 3분의 1을 초과하여 통제한다면, 특정 조건에서는 네트워크가 최종성(Finality)에 도달하는 것을 저해할 능력을 가질 수 있다.

따라서 대규모 스테이킹이 탈중앙화를 위협하는지는 단지 특정 기관이 얼마나 많은 ETH를 보유했는지로 판단할 수 없으며, 여러 서비스 제공자를 사용했다고 해서 위험이 이미 사라졌다고 단정할 수도 없다.

이것이 바로 이더리움 스테이킹 집중도를 논할 때 단순히 시장 점유율을 비교하는 것보다 더 세밀한 접근이 필요한 이유다.

3. 32 ETH에서 2048 ETH로, 대규모 스테이킹에는 어떤 변화가 생겼나?

특히 주목할 점은 기관 자금이 대규모로 유입되는 동시에 이더리움의 Pectra 업그레이드가 대규모 스테이킹의 운영 방식도 크게 바꾸었다는 것이다.

특히 EIP-7251은 단일 검증자의 최대 유효 잔액을 32 ETH에서 2048 ETH로 높이면서 동시에 32 ETH의 최소 활성화 기준은 유지했다(추가 읽기 《800만 개의 ETH가 '이사'를 시작할 때: 포스트 Pectra 시대, 스테이킹에 구조적 대변혁이 오는가?》).

왜 이런 조정을 했을까?

과거에 1024 ETH를 보유하고 전부 네이티브 스테이킹에 참여하려면 일반적으로 이를 32개로 나누어 32개의 독립 검증자를 생성해야 했고, 각 검증자는 독립적인 서명 신원을 가지며 각각 합의 증명에 참여해야 하고 이에 따른 키 관리, 메시지 전파 및 상태 유지 비용이 발생했다.

반면 EIP-7251 발효 후에는 동일한 1024 ETH를 프로토콜 규칙을 충족하는 조건에서 하나의 0x02 유형 검증자가承载할 수 있게 되어, 관리 비용과 합의 계층의 추가 부담이 현저히 개선될 수 있다.

또한 또 하나의 더 직접적인 변화는 '네이티브 복리'에 있다.

전통적인 0x01 유형 검증자의 유효 잔액 상한은 32 ETH로 고정되어 있어 초과 보상은 유효 스테이킹 가중치를 계속 증가시키지 않으며, 이 수익을 계속 네이티브 스테이킹에 참여시키려면 별도로 자금을 배치해야 한다.

대형 스테이킹 풀에게 이는 완전히 해결 불가능한 문제는 아니다. 왜냐하면 대량의 검증자가 생성한 수익을 모아 다시 32 ETH를 채우고 새로운 검증자를 생성할 수 있기 때문이다.

하지만 하나 또는 몇 개의 검증자만 가진 장기 보유자에게는 이런 방식이 종종 충분히 편리하지 않다. 결국 스테이킹 수익은 한 번에 32 ETH가 생성되는 것이 아니라 매우 긴 기간에 걸쳐 점진적으로 누적되기 때문이다.

EIP-7251은 합의 계층 보상을 자체 잔액에 유지하도록 허용하며, 프로토콜 규칙에 따라 1 ETH를 유효 잔액 조정 단위로 삼아 보상 계산에 참여하는 스테이킹 가중치를 점진적으로 증가시켜 최대 2048 ETH 상한에 도달할 수 있게 한다.

즉, 원래 사용자가 직접 수익을 인출하고, 축적하고, 재투입해야 했던 과정을 이제 이더리움 프로토콜 내부에서 자동으로 완료할 수 있게 되었다.

대형 기관에게는 검증자 수를 크게 줄이고 키 관리 및 운영 비용을 절감하는 것은 의심할 여지가 없다. 일반 장기 보유자에게도 소량의 수익을 재투입하기 위해 반복적으로 새로운 32 ETH를 축적할 필요가 없어졌다.

이는 또한 이더리움이 프로토콜 계층에서 ETH 스테이킹의 규모화, 기관화, 전문화를 위해 지속적으로 길을 닦고 있음을 보여주며, 스테이킹 규모, 복리 방식 및 자금 관리 모두에 더 큰 유연성을 부여하고 있다.

물론 편의성 향상에는 새로운 관리 요구도 따른다.

0x02 검증자는 전통적인 방식처럼 32 ETH를 초과하는 보상을 정기적으로 기본 전출하지 않는다. 사용자가 수익을 소비, 거래 또는 기타 자산 관리 용도로 사용하려면 프로토콜 규칙에 따라 부분 인출을 시작해야 한다.

또한 전통적인 0x01 검증자를 0x02 유형으로 전환하는 것은 되돌릴 수 없으며, 검증자를 직접 관리하는 대규모 보유자의 경우 병합 작업에 각별히 주의해야 한다. 대상 검증자나 승인 정보를 잘못 입력하면 심각한 손실을 초래할 수 있다.

맺으며

이더리움 대규모 스테이킹의 변화를 돌아보면, 사실 동시에 진행되는 두 가지 추세를 발견할 수 있다.

하나는 시장 차원에서 발생한다. 기관 자금이 지속적으로 유입되면서 ETH 스테이킹은 점차 장기 자산 관리의 중요한 구성 요소가 되고 있다.

다른 하나는 프로토콜 차원에서 발생한다. EIP-7251 등의 업그레이드를 통해 이더리움은 과거의 기계적인 검증자 분할을 줄이고 있으며, 대규모 자금이 더 효율적인 방식으로 네트워크 합의에 참여할 수 있게 하고 있다.

하지만 분명히 해야 할 점은 효율성 향상 자체가 탈중앙화 수준의 향상을 의미하지는 않는다는 것이다.

검증자 수가 줄어든다고 해서 네트워크가 더 중앙화되었다고 직접 증명할 수는 없으며, 반대로 검증자