Guopeng과의 대화: Polkadot 및 ETH2.0, 블록체인 "신세계"의 리더는 누구입니까?

21세기의 세 번째 10년의 종소리가 카운트다운에 들어섰고, 블록체인의 가장 우려되는 두 가지 기본 프로토콜인 Polkadot과 ETH2.0이 올바른 길을 가고 있습니다. 12월 1일 이더리움 비콘 체인이 런칭되어 ETH2.0의 새로운 장을 열었습니다.폴카닷의 파라체인 옥션도 2021년 1분기에 시작될 예정이며 곧 새로운 블록체인 프로토콜이 런칭될 예정입니다. 세계"가 빨리 감기 버튼을 눌렀습니다. 새로운 상황에서 Polkadot과 ETH2.0의 리더는 누구입니까?

12월 10일 OKEx 정보국은 Ownbit의 설립자 Tan Guopeng을 초대하여 Polkadot 및 Ethereum 2.0에 대한 심도 있는 대화를 나누었습니다.

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

텍스트

내 관점에서 이 두 프로젝트를 비교하면 Polkadot이 기술적 예측과 전반적인 커뮤니티 지원 측면에서 Cosmos보다 훨씬 앞서 있을 것이라고 생각합니다. 어느 정도는 폴카닷의 생태가 상대적으로 늦게 발전하는 반면 코스모스 관련 크로스체인은 점차 덜 이상적일 수 있다는 것을 볼 수 있습니다.

OKEx Intelligence Bureau: 블록체인 업계의 선임 개발자로서 기술적인 관점에서 Polkadot 또는 Ethereum 2.0 중 어느 것이 더 구현하기 어려울까요?

Tan Guopeng: 순전히 기술적인 관점에서 또는 프로그래머의 관점에서 보면 이더리움 2.0의 설계가 실제로 더 어려운데 왜 그렇게 말합니까? Ethereum에 관한 한, 그것은 주로 샤딩 기능으로, 동일한 시스템의 다양한 하위 시스템 간의 상호 연결 또는 상호 작용 프로세스입니다. Polkadot은 실제로 이기종 시스템으로, 여러 다른 체인 간의 상호 협력 프로세스입니다.

현재 설계 관점에서 볼 때 폴카닷의 멀티체인 협업 난이도는 사실 ETH2.0보다는 덜하지만 단순한 기술적 평가일 뿐 이 질문은 폴카닷으로 이해할 수 없다. .

우리가 이해해야 할 것은 그들의 목적이나 기능이 실제로 다르다는 것입니다. Ethereum에는 다른 시스템이 없습니다.그것이 하는 일은 서로 다른 샤드 이후의 하위 시스템 간의 상호 작용이지만 Polkadot은 실제로 다른 시스템 간에 교차 체인을 호출하고 이러한 시스템이 서로 상호 작용합니다.사실 논리 자체에는 관계가 없습니다.

또 다른 요점은 오늘의 논의에서 꼭 그런 문제가 있는 것은 아닐 수도 있다는 것, 즉 아무도 "우리가 정말 이더리움 2.0으로 가는 것인가?"라고 분석한 적이 없다는 것입니다. ETH2.0의 필요성 또는 논리?

Polkadot의 상호 하위 시스템 간의 협업 관계는 설계 수준에서 정의되며 서로 다른 평행선이 서로 상호 작용해야 합니다. 그러나 ETH2.0은 순전히 확장을 위한 샤드입니다. 현재 유저 트랜잭션이 많지 않거나, 이더리움의 성능이 매우 좋아서 이미 현재 트랜잭션을 수행할 수 있다면 ETH2.0을 할 필요가 없습니다. ETH2.0은 ETH 자체에 가치를 추가하는 것이 아니라 실제로 자체적으로 큰 문제점이나 문제를 해결하는 것입니다. ETH2.0이 잘 작동한다는 것은 ETH1.0보다 낫다는 의미가 아니라 처리량이 크게 향상될 수 있음을 의미합니다.

그래서 저는 개인적으로 ETH2.0의 기술적 난이도가 실제로 폴카닷보다 크다고 이해합니다.물론 또 다른 주제는 실제로 존재하는 비트코인의 분리된 증인의 필요성을 논의하는 것처럼 ETH2.0의 필요성입니다.일부 논란의 여지가 있습니다. . 단지 Vitalik(Ethereum V God의 창시자)이 누구도 도전하거나 의문을 제기할 수 없는 영향력을 가지고 있고 모두가 ETH2.0 경로에 도달했다는 것뿐입니다. 향후 ETH2.0과 1.0 사이에서 포크가 발생할지 여부는 사실 아직 알 수 없으며 상당히 위험한 일이기도 합니다.

OKEx Intelligence Bureau: Polkadot은 기판의 높은 사용자 정의 가능성, 온체인 거버넌스의 노포크 업그레이드, 무제한 확장성과 같은 많은 기술적 특징을 가지고 있습니다.이러한 기능이 블록체인 산업의 미래 발전을 촉진할까요?

Tan Guopeng: Substrate는 매우 좋은 SDK입니다.앞서 언급한 Cosmos SDK도 좋지만 Substrate를 사용하면 이 SDK가 더 강력해질 것입니다. 실제로 Gavin Wood 팀의 특징 중 하나는 SDK에서 만든 것에서 볼 수 있습니다. 일부 기술적인 세부 사항에 대한 추구는 상대적으로 극단적일 수 있습니다. 여기서 특히 큰 특징은 인덱싱에 대한 극단적인 추구 또는 속도입니다. 쿼리. 그들의 궁극의 성능 추구는 다른 SDK가 훨씬 뒤떨어져 있음을 알 수 있습니다.

따라서 전체 블록체인에 대한 Polkadot의 가장 큰 기여는 Substrate의 SDK라고 생각합니다. 앞으로 많은 프로젝트들이 SDK를 기반으로 자체 개발을 하게 될 것이라 생각합니다.폴카닷의 파라체인을 하지 않아도 독립적인 것으로 사용할 수 있습니다.많은 것을 매우 잘 추상화하고 많은 문제를 해결하는 데 도움이 됩니다. 블록체인 수준의 근본적인 문제.

또한 폴카닷 고유의 디자인으로 인해 폴카닷 생태계에 새로운 프로젝트가 추가되어 파라체인(parachain), 즉 병렬 스레드(parallel thread)가 되어 더 많은 이점을 갖게 됩니다. Parachain을 경매에 부칠 수 없다면 parathread를 만드는 것은 괜찮습니다. 따라서 좋은 기술 설계는 실제로 생태계 발전을 더욱 활발하게 하는 데 도움이 될 수 있습니다.

그래서 내 결론은 SDK 자체가 가져오는 역할은 더 많은 프로젝트가 Polkadot을 기반으로 개발되고 파라체인 또는 병렬 스레드가 되어 Polkadot을 주변에 많은 파라체인이 있는 상대적으로 중앙 허브로 만드는 것입니다.

OKEx Intelligence Bureau: 이더리움 2.0은 향후 PoS 지분증명 메커니즘으로 전환될 것이며 이더리움 채굴자들은 엄청난 불확실성에 직면할 수 있습니다.이더리움이 PoS 메커니즘으로 전환하는 이점은 무엇이라고 생각하십니까? 광산업의 불확실성이 또 다른 갈림길로 이어질 가능성은?

Tan Guopeng: 이것은 특히 좋은 질문입니다.PoW와 PoS 사이의 PK에 관해서는 사람마다 의견이 다릅니다. PoW가 PoS보다 낫다고 생각하는 사람들은 PoS가 PoW보다 낫다고 생각하는 사람들이 많을 것이라고 믿습니다.

여기서 나는 "가장 유선형의 아름다움"이라는 철학적 관점에서 내 자신의 관점을 공유할 것이다. 나는 개인적으로 PoW를 좋아한다. PoS가 PoW보다 낫다고 생각하는 다양한 기사를 이러한 문제를 정리하거나 이야기하기 위해 주로 일부 에너지 소비를 포함한 일부 실용성 관점에서 보았습니다. 이것은 사실 말하기 쉽지 않은데 이더리움을 PoS로 전환하면 어떤 이점이 있습니까? 그냥 장점만 나열하자면 여러가지가 있을 수 있겠지만 이건 그들에게 선택일 뿐이고 당연히 PoS로 전환하지 않기로 선택할 수 있다고 생각합니다. 물론 이더리움이 1.0이었을 때 이것은 PoS로 전환하기 위한 로드맵의 설계였습니다.

따라서 Bitcoin의 관점에서 보면 순수한 PoW 작동 메커니즘이 꽤 잘 작동합니다. 지금까지 이더리움 1.0으로 운영되는 제품들도 너무 좋은데 개인적으로 PoW나 채굴 경쟁의 일부 전력소모에 따른 단점은 없다고 봅니다.

사실 이더리움의 경우 PoW에서 PoS로 전환되면 채굴자들도 역사의 단계에서 물러날 것입니다. PoS를 위해 ETH를 전송할 때 광부라고 부를 수도 있지만 광부의 본질은 동일하지 않습니다. 기존 PoW 채굴기에 문제가 없다고 말할 수는 없습니다. 그러나 일반적으로 말하면 전체 생태계에 유익하다고 생각합니다. 그래서 저는 이 주제가 의견의 문제라고 생각합니다.

포크를 일으킬지 여부에 대해서는 개인적으로 포크를 일으킬 가능성이 매우 높다고 생각합니다. Ethereum, Vitalik 또는 전체 기술 경로의 영향이지만 일반적으로 좋을 수 있다고 생각하지만 결국 일부 기존 광부에게 약간의 손실이 발생합니다. 하드웨어에 많은 투자를 하는 채굴자에게 PoS로의 전환은 확실히 좋은 소식이 아닙니다.

ETH2.0의 필요성은 테이블에 있는 그 누구에게도 진지하게 논의된 적이 없지만 특히 논의가 필요하다고 생각합니다. 비트코인도 확장에 큰 문제가 있을 것이기 때문에 같은 방식으로 확장합니다.

전체 퍼블릭 체인의 발전 방향을 포함하여 전체 샤딩 기술에 대해 회사의 의사 결정 행위가 아닙니다.많은 사람들이 많은 것에 대해 다른 의견을 가지고 있습니다.이것은 초기 단계에서 결정하기 어렵습니다. 잘해야지, 그래야지 아니, 의논해야 할 건 많은데 지금은 의논할 기회가 너무 적다.

ETH2.0이 되어야 합니까? 제 개인적인 생각은 보수적입니다.저는 ETH1.0 플러스 레이어 2가 2.0과 같은 샤드 기반 아키텍처로 전환하는 것보다 장기적인 개발 계획이라는 데 더 동의합니다. 일반적으로 Vitalik이 이끄는 ETH2.0의 현재 방향이 틀렸다고 생각하지만 이는 제 개인의 의견일 뿐이며 이에 대해 반응하거나 생각하는 사람이 많지 않을 수 있습니다.

OKEx Intelligence Agency: Ethereum DeFi 계약에 보안 취약점이 자주 발생합니다.이 문제에 대해 어떻게 생각하십니까? Polkadot 기반 DeFi는 얼마나 안전합니까?

Tan Guopeng: Ethereum의 계약 보안은 실제로 전체 업계에서 가장 중요한 문제 중 하나입니다. 이는 이더리움 자체 스마트 컨트랙트의 유연성으로 인해 종종 모순되는 당사자인 보안 문제 때문입니다. 비트코인과 마찬가지로 유연성을 크게 제한합니다.일부 지정된 운영 서비스에서 일련의 논리를 설계해야 합니다.이렇게 완전한 프로그래밍 방법이 없으므로 상대적으로 말하면 훨씬 안전할 것입니다.

이더리움 스마트 계약과 관련된 프로그래밍에 종사하는 생산자들은 그것이 매우 유연하다는 것을 알 것입니다.그것은 매우 유연하여 당신의 상상을 초월한다고 말할 수 있습니다.전통적인 세계에서 실현될 수 없는 많은 것들이 그 안에서 설계될 수 있습니다.예를 들어 예를 들어, "플래시 론"과 같은 새로운 유형을 자주 듣게 될 것입니다.

두 번째 포인트는 해당 계약 개발자의 기술 수준을 향상시켜야 하기 때문입니다. 지금은 DeFi 폭발의 시대입니다. 진척도와 시간을 위해 마지막 계약까지 급하게 진행한 프로젝트가 많습니다. 보안 취약점이 자주 발생하는 또 다른 이유입니다.

Polkadot은 보안 측면에서 Ethereum보다 훨씬 낫습니다. 그런데 이런 관점을 들으면 폴카닷이 이더리움보다 낫다고 생각할 수도 있지만 그렇지도 않고 일종의 유연성을 희생한다.

기본 크로스 체인은 우리가 폴카닷에서 볼 수 있는 병렬 체인 간의 메시지 전송은 실제로 계약 호출 방법이 아니라 튜링 완전 프로그래밍 방법이 아니라 규정된 메시지 간의 일부 상호 작용에서만 이러한 방식으로, 유연성이 크게 떨어집니다. 어떤 일을 하려면 상대방이 정의한 인터페이스를 호출해야 하므로 복잡한 논리로 인해 발생할 수 있는 일부 허점을 피하고 누가 좋고 누가 나쁘다고 말할 수 없기 때문에 보안이 두 배가 됩니다. , 다른 디자인이라고 생각합니다. 둘 다 장단점이 있습니다.

따라서 유연성의 관점에서 우리는 Polkadot의 DeFi 생태계가 Ethereum만큼 번성하지 않을 수 있음을 알 수 있습니다. 중첩 인형 디자인이든 플래시 론 디자인이든 지금 우리가 보는 다층 구조는 모두 이더리움 스마트 계약의 유연성으로 인해 발생하는 몇 가지 특수 기능 때문입니다.

OKEx 정보국: Polkadot 설립자 Gavin은 미래의 블록체인 세계는 "수천 개의 체인의 통합"이 아니라 "수천 개의 체인의 상호 연결"이어야 한다고 생각합니다. 전자는 Polkadot이 옹호하고 후자는 ETH2가 옹호합니다. .0 예, Mr. Tan은 미래의 블록체인 세계를 어떻게 보고 있습니까?

Tan Guopeng: Gavin의 관점이 매우 정확하다고 생각하지만 조금 늦었습니다. 비트코인도 폴카닷을 기반으로 한다면 개빈의 이상은 실현될 것이다. 현재 전체 블록체인 생태계에서 비트코인의 비중은 여전히 ​​매우 크며 50%를 넘는다고 해도 과언이 아니다. 가장 중요한 사람이 참여하지 않으면 다른 사람들이 재결합하더라도 어느 정도 이상적인 상태가 아닐 것이라고 생각합니까? Polkadot의 Wanchain Interconnection은 모두가 누구인지에 달려 있습니까? Bitcoin 및 Ethereum과 같은 가장 중요한 플레이어가 상호 연결되면 Wanchain 상호 연결이 가장 중요합니다.

그리고 "1000개의 체인을 하나로"는 ETH2.0이 옹호한다고 말할 수 없습니다. ETH1.0은 실제로 모든 사람이 내 ETH 플랫폼에서 플레이하도록 옹호하는 개념입니다. 전체 산업의 현재 상태는 실제로 ETH가 목표를 부분적으로 달성한 것입니다. 모두가 ETH 네트워크로 이동했기 때문에 Bitcoin조차도 Ethereum 네트워크에서 트랜잭션을 위해 wBTC 또는 기타 BTC로 변환되었으며 자체 마스터 네트워크입니다. 심지어 어느 정도 차단됩니다.

그래서 이 두 방향은 서로 다른 방향이지만 현재의 실제 상황으로 볼 때 ETH의 방향은 현재 팩트인 것 같습니다. 그리고 사람들이 하나의 플랫폼에서 토큰을 교환하고 다른 토큰을 ERC20으로 전환하려는 이유는 무엇입니까? 주된 이유는 플랫폼에서 모든 사람의 프로토콜이 동일하고 일부 매우 간단하고 효과적인 변환을 실현할 수 있기 때문에 단순성입니다.

그런 생태계의 체인들에게 폴카닷은 매우 큰 장점이고, 내 생태계의 모든 체인들은 상호협력의 가능성이 있기 때문에 크로스체인을 실현한다. 따라서 향후 Polkadot이 얼마나 커질 수 있는지는 주로 파라체인의 품질과 수량에 달려 있습니다. 전체 블록체인의 비율, 폴카닷의 파라체인에 점점 더 많은 고품질 체인이 등장한다면, 그것은 전체 산업의 발전을 점점 더 이끌 수 있고, 모두가 내 블록체인에 들어오기 위해 몰려들 것입니다. 독립적인 하위 시스템 및 기타 주요 체인은 Polkadot에 추가되지 않았으며 여전히 고유한 방식으로 유지됩니다.

지금 투표하면 ETH의 방식, 즉 모든 사람이 내 플랫폼에서 교환하는 방식에 대해 확실히 더 낙관적입니다. 그러나 이러한 견해는 근시안적일 수 있으며 현재 상황일 뿐이며 모든 사람이 ETH 플랫폼에서 더 많은 교환을 원합니다. 그래서 현 상황으로 볼 때 폴카닷이 ETH의 위상을 흔들기는 여전히 매우 어렵다.

OKEx Intelligence Bureau: Polkadot parachain이 내년에 성공적으로 출시될 수 있고 그 성능이 표준을 충족할 수 있다면 Ethereum에 위협이 될까요?

Tan Guopeng: 현재 이더리움의 위상을 흔들 수 있는 프로젝트는 없다고 생각합니다. 이더리움만이 자체 위상을 흔들 수 있습니다.무슨 뜻인가요? 즉, Ethereum 2.0은 내 경로 중 하나의 실수로 내 밝은 미래를 망치지 않는 한 실제로 고려할 가치가 있습니다.

현재 Polkadot의 생태계와 Ethereum은 직접적으로 경쟁할 수 있는 힘이 없으며, 리더의 관점에서 볼 때 동등한 규모일 수 있지만 전체 시장에서 현재 일부 주류 프로젝트의 경우 Polkadot은 분명히 추가됩니다. Polkadot의 기술적 구현이 가장 큰 하이라이트이므로 병렬 체인 및 교차 체인 설계를 포함하여 기술적인 문제가 너무 많지 않아야 합니다. 의 성공.

그래서 이더리움의 가장 큰 영향은 이더리움 2.0이 이더리움 1.0에 가장 큰 영향을 미쳤다고 생각합니다. 이더리움 2.0 이후에는 시스템이 매우 복잡해지고 이더리움 2.0은 이더리움 1.0의 일부 핵심 페인 포인트를 해결할 수 없습니다.현재 이더리움 1.0의 핵심 페인 포인트는 무엇입니까?

DeFi를 플레이하고 Uniswap을 사용하면 초기 거래에 대한 몇 가지 문제점을 알게 될 것입니다.이 문제는 현재 Ethereum 시스템의 불공정 시스템과 관련되어 있기 때문에 이러한 문제가 가장 실제적인 문제 일 수 있습니다.불공정 시스템은 오랫동안 불가능합니다. 이러한 불공평으로 이어지는 몇 가지 기술적 특성이 있는데, 예를 들어 이더리움이 블록을 확인하는 데 걸리는 시간은 여전히 ​​상대적으로 길고 평균 시간이 10초 이상이면 불공평할 여지가 있습니다.

그런 면에서 이더리움보다 폴카닷이 나을 수도 있고, 이더리움 2.0 자체도 이 부분에서 이 문제를 해결하는 데 집중하지 않고, 해결할 수도 없고, 이 문제를 해결할 수도 있는 그런 수준의 Layer 2이기도 하다. 이 문제를 해결하기 위해 레이어 2 네트워크.

따라서 향후 이더리움을 전복시킬 프로젝트가 있다면 이더리움의 페인 포인트를 해결해야 가능하다는 이야기를 한다. 따라서 Polkadot이 이 수준에서 ETH를 직접 전복시키기는 어렵습니다. 물론 이더리움이 실수를 하면 Polkadot과 같은 다른 경쟁 프로젝트가 더 나은 개발을 안내할 수 있으며 이 또한 매우 가능합니다. 물론 이러한 변화를 보려면 아직 시간이 필요합니다.

다음은 팬이 상호작용할 수 있는 질문입니다.

@北方来的鱼: 현재EOSnaTRON과같은퍼블릭체인의효력은나쁘지않고자체DeFi 생태계도가지고있덊배꼭새로운블록체인을재개발해야할까요?

Tan Guopeng: EOS, 나는 그것이 신과 악마의 조합이라고 언급합니다. 무슨 뜻이야? EOS는 많은 디자인 측면에서 매우 발전했으며 매우 훌륭한 작업을 수행했지만 전체 디자인에 매우 큰 허점이나 매우 어리석은 지점도 있습니다. 예를 들어 컨펌 속도가 매우 빠르다는 것이 더 좋은 디자인인데 EOS는 기본적으로 1초에 2번 컨펌이 가능한 것을 볼 수 있습니다. 시간이 너무 짧고 악을 행하는 것이 불가능하기 때문에 기본적으로 EOS 생태계에는 문제가 존재하지 않습니다.

나쁜 디자인은 좋은 디자인만큼 눈에 띄고 명백합니다. 예를 들어, 전체 노드가 너무 적게 포함되어 매우 분산되지 않을 수 있습니다. 우리는 21개의 큰 노드가 있고 어느 정도 조작될 가능성이 매우 높은 것으로 알고 있습니다. 또한 CPU의 디자인과 관련하여 일부 디자인은 무한 루프이며 발생해서는 안되는 세부 디자인이 특히 불합리합니다. 예를 들어 EOS는 많이 보유하고 있지만 CPU가 없는 경우에는 EOS가 아무리 많아도 CPU를 직접 구매할 수 없다는 것은 명백히 무리한 설계입니다. 이로 인해 전체 네트워크가 무한 루프 상태가 되어 생존할 수 없게 되었습니다. 이것은 설계 수준의 논리적 버그입니다. 또 다른 요점은 EOS가 다른 사람들이 계정 생성을 도와야 하는 최초의 시스템이라는 것입니다. 이것은 복잡성에 대한 전형적인 단순화이며 계정 생성이 더 번거롭고 개발도 억제합니다.

위와 같이 보아도 EOS는 이번 PK 라운드에서 분명히 졌는데 다시 전장으로 돌아와 상대를 물리칠 수 있을지는 지금으로서는 매우 희박해 보인다.

TRON은 또한 인정할만한 가치가 있습니다.예를 들어 많은 기반이 EOS와 Ethereum을 기반으로 하지만 EOS의 나쁜 디자인을 버렸습니다. 현재 Tron의 전반적인 발전은 제가 보기에 사실 EOS의 생태계보다 낫습니다.어떤 좋은 발전의 이유는 이더리움의 높은 수수료의 혜택을 받기 위함이며 일부 사용자는 Tron으로 전환할 것입니다. 또는 USDT를 일부 사용하면 그러한 수요가 있을 것입니다. 이 두 가지 프로젝트가 있기 때문에 폴카닷이 왜 필요한가?이것은 사용자에게 질문이 될 수 있습니다.

이 질문은 대답하기 쉽다고 생각합니다.현재 관점에서 보면 EOS와 TRON이 같은 플랫폼에서 이더리움과 경쟁하거나 이더리움을 이길 수 있는 방법은 없습니다. 그리고 Polkadot은 이 수준에서 그들보다 훨씬 나을 수 있습니다. 적어도 ETH로 헤비급입니다. 기술력이든, 팬이든, 전반적인 고급 디자인이든, 적어도 현재 전체 블록체인 생태계에서 유일한 사람입니다. 이더리움과 싸울 수 있는 사람. 따라서 폴카닷 프로젝트는 당연히 필요하다고 생각하고 비교적 일찍 시작해서 오늘날에도 독특하지 않고 이미 2017년부터 관련 디자인이 있었습니다.

@익명 팬: 아까 말씀하신 레이어 2가 뭔가요? 어떻게 작동합니까? 이더리움의 공정성 문제를 해결하는 이유는 무엇입니까?

Tan Guopeng: Layer 2는 실제로 매우 오래된 개념이며 Bitcoin 이후로 개발되었습니다. 예를 들어 지금 우리가 보고 있는 것은 대표적인 레이어 2 솔루션인 라이트닝 네트워크인데, 이 또한 비트코인의 핵심 팀이 비트코인이 가져야 할 방향이라고 생각합니다.

기술적으로 정통하지 않은 사람들을 위해 다음과 같이 이해할 수 있습니다. Bitcoin이든 Ethereum이든 메인 체인이 있고 통화가 메인 체인을 떠난 후 다른 세계로 들어가고 이 세계는 레이어 2가 됩니다. 레이어 2의 세계와 메인 네트워크의 세계는 완전히 다를 수 있습니다. 특정 게임 플레이를 직접 정의할 수 있습니다. PoW 또는 PoS입니까? 괜찮을 것입니다. 그것의 상호 작용 과정도 스스로 정의할 수 있다.그것과 메인 체인의 관계는 아웃 앤 인 관계이며, 결국 레이어 2에서 작업을 마친 후 메인 체인으로 돌아간다. 그들 사이의 상호 작용 프로세스.

지금은 다 메인체인에서 노는 방식입니다 예를 들어 유니스왑에서 특정 코인을 구매하기 위해 ETH를 사용하면 거래를 시작하지만 어느 날 거래를 위해 네트워크에 가면 다음과 같이 설명합니다. 구매하려면 10 ETH를 사용해야 합니다. 특정 통화의 경우 거래가 네트워크로 전송됩니다. 레이어 2를 사용하면 게임 플레이가 다릅니다. 이더리움 메인넷에서 트랜잭션을 보낼 수 없습니다. 레이어 2 체인에서 ETH를 일종의 토큰으로 교환한 다음 해당 트랜잭션을 보냅니다. 특정 통화를 구매하거나 특정 통화를 판매하는 것입니다. 레이어 2가 방금 언급한 초기 거래 문제를 해결할 수 있는 이유는 레이어 2의 규칙을 사용자가 정의할 수 있기 때문입니다. 크게 단축되어 초기 거래의 문제를 효과적으로 예방할 수 있으므로 레이어 2에 더 큰 공정성이 있습니다.

레이어 2의 가장 큰 장점은 몇 가지 규칙을 만드는 것 외에도 레이어 2의 생태가 번영하면 메인 네트워크에 대한 압력이 크게 줄어들고 메인 네트워크 확장이 필요하지 않을 수 있다는 것입니다. 위의 레이어 2에서 많은 트랜잭션이 발생합니다. 현재 레이어 2보다 ETH2.0에 더 많은 관심과 인식을 하고 있는 상황인데, 가장 큰 요인은 레이어 2가 비트코인 ​​네트워크에서 그다지 성공적이지 못하지만 비트코인 ​​네트워크에서 그다지 성공적이지 못하기 때문에 부정할 수 없다. ETH 네트워크에서의 성공. 위의 내용은 대략 레이어 2의 논리입니다.

@小思到:개발자들이 Polkadot의온체인거버넌스와포크없는업그레이드를좋아하는것이라고생각하시나요?

Tan Guopeng: 체인의 거버넌스 기능은 현재 Polkadot에만 고유한 기능이 아니며 기본적으로 모든 신흥 프로젝트에 이 기능이 포함될 것입니다. 현재 Polkadot의 주요 이점은 사용자가 제기한 두 가지 질문에 있지 않을 수 있습니다. 이러한 점은 당연히 좋은 것입니다. 일부 자연스러운 온체인 거버넌스 기능을 포함하여 자연스럽게 좋은 점과 개발자는 이러한 기능을 자연스럽게 좋아합니다. 그러나 핵심 이점은 Substrate의 전체 SDK 인식을 포함하여 더 많은 교차 체인이어야 합니다.

@阿烧哥: 안녕하세요, 폴카닷씨.카닷에이런리딩네트워크가정말필요하다고생각하는건가요?

Tan Guopeng: 이것은 매우 좋은 질문이며 논란이 많은 주제이기도 합니다. Polkadot의 테스트 네트워크인 Kusama 토큰은 현재 주류 거래소에 상장되어 있으며 가격도 매우 좋습니다. 테스트 네트워크의 토큰이 가치가 있어야 하는지 여부에 관해서도 의견의 문제입니다. 비트코인이 가장 오래된 블록체인 네트워크이고 그 안에 많은 테스트넷이 있다는 것은 누구나 알고 있습니다. 그러나 나중에 핵심 개발자는 이러한 문제를 억제하기 위해 테스트 네트워크의 토큰을 재설정하므로 테스트 네트워크는 단계적으로 토큰을 재설정한 다음 테스트 네트워크의 새 버전을 릴리스할 수 있습니다. 목적은 테스트 네트워크를 억제하는 것입니다. 토큰이 거래되고 유통됩니다.

Polkadot의 테스트넷 Kusama의 토큰(KSM)은 전례가 없고 파격적이라고 할 수 있습니다(그리고 있을 수도 있습니다). 대규모 트랜잭션이 있는 최초의 테스트 네트워크이며 주요 핵심 이유는 파라체인 슬롯의 리소스가 제한되어 있기 때문입니다. 현재 디자인에서 Polkadot의 첫 번째 파라체인 버전은 약 200개의 슬롯을 가질 수 있습니다. 상위 200위 안에 들지 못한다면 테스트넷 쿠사마의 파라체인 슬롯을 사용해야 할 수도 있다 이것이 쿠사마 토큰이 가치 있는 핵심 포인트 중 하나이다 이것은 논리적 가치 분석일 뿐이며 이것이 사실이어야 하는지에 대한 분석이다 , 이것은 여전히 ​​의견의 문제이며 모든 사람이 개별적으로 생각할 수 있습니다.