거래 수수료의 주기적인 진동을 통한 이더리움 네트워크 이해

편집자 주: 이 기사의 출처는이더리움 애호가(ID: ethfans)편집자 주: 이 기사의 출처는

이더리움 애호가(ID: ethfans)

, 저자: Nic Carter, 번역 및 교정: Elisa & Min Min, 승인을 받아 Odaily에서 복제.

1788년 제임스 와트는 증기 기관의 산업적 사용을 가능하게 한 소형 장치인 원심 조속기를 발명했습니다. 증기기관에서 발생하는 회전력을 2개의 무거운 구형 콘추에 가하고 힘을 받아 콘추를 회전시키면 원심력에 의해 위로 올라가 밸브에 연결된 레버를 밀어준다. 진자가 더 빨리 회전하면 밸브가 닫힙니다. 즉, 거버너는 증기 엔진에 의해 구동되고 증기의 흐름을 기계적으로 조정하여 증기 엔진의 속도를 조정합니다 속도가 크면 진자 원뿔이 증기 엔진의 에너지 입력을 차단합니다. 가 낮으면 입력이 증가하고 속도가 높으면 입력이 꺼지므로 이러한 음의 피드백은 특정 속도에서 진자 콘의 회전을 안정화합니다.

첫 번째 레벨 제목

흥미로운 수수료 주기

2017년 열풍이 가라앉은 후, 나는 비트코인의 거래 수수료와 거래량 움직임이 주기적인 패턴을 따르는 것 같다는 것을 알게 되었습니다. 블록이 채워지면 거래 수수료가 치솟고 거래량이 줄고 블록이 다시 채워집니다. 2017년에는 이 주기가 6번 반복되었습니다.

이미지 설명

- Coin Metrics에서 볼 수 있는 그래프 -

7일 이동 평균으로 평균 수수료와 거래량을 평활화했습니다. 2017년 후반의 비트코인 ​​"거래 수수료 위기"는 종종 고립된 사건으로 생각되지만 실제로 비트코인 ​​거래 수수료는 최소 4번의 급등을 경험했으며 피크가 낮은 기간을 포함하면 6번의 급등을 경험했습니다. 단지 대부분의 사람들이 비트코인이 아닌 USD로 거래 수수료를 계산하기 때문에 한동안 비트코인의 USD 가격이 급등할 때만 거래 수수료의 급등을 알아차립니다.

평균적으로 거래 수수료는 거래량이 최고조에 달한 후 약 2주 후에 최고조에 달합니다. 전체 주기는 완료하는 데 2개월이 걸리지만 전체 1년의 관점에서 볼 때 이 주기는 점차 짧아지고 있습니다. 블록 공간의 활용률이 높아지면서 거래량이 조금만 정점에 도달하면 거래 수수료는 거래자들이 말문이 막힐 정도로 치솟게 된다. 물론 거래 수수료는 기호일 뿐이고 뿌리 깊은 문제는 블록 용량에 있습니다.

블록 채움과 평균 거래 수수료 사이의 관계를 탐색하여 거래 혼잡이 어떻게 발생하는지 확인할 수 있습니다.

SegWit(Segregated Witness)이 2017년 7월 23일에 공식적으로 출시되었다는 사실을 잊지 마십시오. 블록 크기는 2017년 하반기에 SegWit의 블록 크기 증가로 인해 1MB 제한을 초과했습니다(각 블록에 최대 4MB의 데이터를 저장할 수 있는 것과 동일). 그러나 모든 클라이언트가 SegWit을 사용하는 것은 아니므로 평균 블록 크기가 크게 증가하지 않았습니다.

다음은 거래 수수료와 블록 공간 사용량이 사인파처럼 진동하는 방식을 설명하는 순서도입니다. 트랜잭션 수수료가 특정 임계값에 도달하면 트랜잭션 볼륨이 억제되기 때문에 부정적인 피드백 루프로 생각할 수도 있습니다.

첫 번째 레벨 제목

2020년 이더리움의 "거래 수수료 위기"

올해 이더리움 거래 수수료가 비트코인을 넘어서기 시작하면서 이더리움이 그해 비트코인의 거래 수수료와 거래량 주기를 반복할 것인지, 그리고 이 주기가 이더리움에 동일하거나 더 심각한 영향을 미칠지 궁금해지기 시작했습니다. 왜냐하면 많은 유동성이 온체인이기 때문입니다(상대적으로 말하자면, 중앙화 거래소의 거래량은 기본적으로 "오프체인"입니다). 제 생각에는 같은 주기를 보겠지만 이더리움의 블록 공간이 고정되어 있지 않고 사용량이 증가함에 따라 확장될 수 있기 때문에 진동이 덜 격렬할 수 있습니다. 그런데 알고 보니 거래 수수료 펌프가 생각보다 피해가 컸다.

이미지 설명

- 출처: 코인 메트릭스 -

2017년 비트코인과 마찬가지로 이더리움은 거래량이 증가하면서 2020년에 블록 활용도가 급증했고 점차 거래 수수료가 상승했습니다. 6월 중순 컴파운드의 거버넌스 토큰 출시는 이러한 상황을 악화시켜 거래 수수료 상승 압력을 가했고, 8월 중순에는 다양한 토큰이 출시되면서 거래 수수료를 최고치로 끌어올렸다. 특히 SushiSwap 및 UniSwap 토큰이 활성화되고 거래 수수료가 눈에 띄게 될 때 주목할만한 몇 가지 이벤트가 있습니다. 9월 2일 이더리움의 거래당 평균 수수료는 14달러를 초과했습니다. 이날 총 1670만 달러 상당의 이더가 거래 수수료 지불에 사용됐는데, 이는 새로 발행된 이더(총 598만 달러 상당)(즉, 채굴자들이 받는 블록 보상)를 훨씬 상회하는 것이다. 거래 수수료 증가로 인해 일부 사용자는 거래를 지연하기로 결정하여 거래량이 떨어지기 시작했습니다. 8월 중순부터 거래 수수료 피크 기간에 접어들면서 이더리움의 일일 거래량은 꾸준히 감소하기 시작했고 거래 수수료는 9월 2일 저녁에 최고조에 달했지만 감소하기 시작했습니다.

이틀 후인 9월 4일 저는 On The Brink 팟캐스트에서 높은 거래 수수료가 이더리움 블록체인의 사용뿐만 아니라 탈중앙화 거래소의 유동성에도 영향을 미칠 것이라고 예측했습니다. 다음은 팟캐스트에서 발췌한 내용입니다(36:30부터 시작).

Nic: 우리는 2017년 비트코인에서 이러한 수수료 및 거래량 변동을 보았고, 이더리움에서도 같은 일이 일어날 것으로 예상합니다. 따라서 블록 사용률이 높아질수록 거래 수수료가 높아지는데 일정 임계값에 도달하면 사용자는 이를 견디지 ​​못하고 거래 비용이 너무 높아 일정 기간 동안 거래를 중단하게 됩니다. 이런 식으로 거래량과 거래 수수료가 다시 조정되고, 거래 수수료가 더 저렴해지고, 사람들이 다시 거래를 시작하는 등의 과정을 거칩니다.

제 생각에는 시장에서 볼 수 있는 매도세도 이것 때문일 수 있습니다. 소매 투자자들은 거래 수수료 상승으로 인해 거래 수수료 경쟁에서 밀려나고 있습니다. 그러나 현명한 거래자에게는 정보가 부족한 소매 투자자가 가장 좋아하는 상대방입니다. 제 생각에는 유동성이 낮아집니다.

Ether 가격의 역학 관계를 파악하기 어렵고 Ether의 가격 변동성이 변동의 유일한 원인이라고 생각하지 않지만 Ether의 USD 가격은 9월 1일 정점을 찍은 후 하락하기 시작했고 거래 수수료는 한 달 내내 떨어졌습니다. 나머지 시간.

무슨 일이야? 너무 많은 것들이 있습니다. 첫째, 이더리움의 거래 수수료와 거래량이 처음으로 큰 변동기에 접어들었다고 생각합니다. 더욱 흥미롭게도 이더리움 거래의 평균 가치와 여러 스테이블 코인의 거래량이 거래 수수료가 증가함에 따라 급증했습니다. 사용자들은 거래량 대비 거래수수료의 비율에 더 관심을 갖게 되고, 거래수수료가 높아지면서 소액거래를 중단하고, 대규모 거래가 우세하기 시작하는 데에는 이유가 있습니다.

이미지 설명

- 출처: 코인 메트릭스 -

거래 수수료에 대한 이러한 민감성은 이더리움 거래에만 국한된 것이 아닙니다. 이더리움 거래 수수료가 높아지면서 usdt와 같은 스테이블코인의 거래량도 증가한다.

이미지 설명

이는 트레이더가 거래 수수료 임계값, 즉 거래량에서 수락할 수 있는 거래 수수료의 가장 높은 비율을 염두에 두고 있음을 보여줍니다. 거래 수수료가 증가함에 따라 거래자들은 종종 필요하지 않은 소액 거래를 꺼립니다.

위의 모든 것은 유동성 채굴의 성장과 같은 세 번째 변수를 도입하여 설명할 수도 있습니다. 이 둘은 블록체인에 정체를 일으키고 대규모 거래자를 끌어들입니다. 이것은 이더리움 트랜잭션의 구성을 연구한 후 더욱 분명해졌습니다. 내 직감에 따르면 소액 거래자는 높은 거래 수수료로 낙담하지만 이 그림을 정리하기 전까지는 이해하지 못했습니다.

언뜻 보기에는 명확하지 않을 수 있지만 그래프를 보면 거래 수수료가 증가하면 거래량이 감소한다는 것을 알 수 있습니다. 더 흥미로운 것은 Ether와 USDT 거래의 역학입니다. 저는 이 거래를 500달러로 두 개로 나눕니다. 거래 수수료가 증가함에 따라 $500 이상의 ETH 거래 비율이 꾸준히 증가한 것을 볼 수 있습니다. 이제 계약 호출의 일부를 제거하고 위에서 언급한 두 가지 유형의 이더리움 거래에만 집중합니다.

- 빨간색 선은 이체 금액이 $500 미만인 거래의 비율, 파란색 선은 ETH로 표시된 평균 거래 수수료 -

이것은 철통 같은 증거입니다. 비계약콜 거래에서 500달러 이하 이더리움 거래가 6월에는 85%까지 높았으나 거래 수수료가 급등한 뒤 갑자기 40%까지 떨어졌다. 마지막으로 내 직감이 옳았다는 증거가 있습니다. 높은 거래 수수료는 소액 거래를 방해합니다.

가장 큰 ERC20 토큰인 USDT에서도 동일한 현상을 추적할 수 있을 것으로 예상됩니다. 평균 거래 수수료가 8월 중순에 오르면서 소액 USDT 거래량이 감소하기 시작했음을 분명히 알 수 있습니다. 대규모 USDT 거래량은 여전히 ​​강세를 유지하고 있지만 거래 수수료가 가장 높은 기간 동안 거래 열의가 점차 식어지기 때문에 일반적으로 감소 추세를 보입니다.

첫 번째 레벨 제목

높은 거래 수수료가 유동성에 영향을 미칩니까?

그런 다음 비트코인과 이더리움 모두에서 거래 수수료와 블록 간격 사용 사이에 명확한 부정적인 피드백 루프가 있음을 확인했습니다. 우리는 이 주기가 비트코인에서 약 2개월이라는 것을 이미 알고 있습니다. 그렇다면 이더리움에서는 어떻게 될까요? 또한 거래자는 분명히 거래량에 비례한 거래 수수료 한도를 염두에 두고 있으며 소규모 거래자는 거래 피크를 피할 것입니다. 이로 인해 Ether 및 기타 토큰의 평균 거래 가치는 최고 거래 수수료 기간 동안 크게 증가합니다.

그런데 이것들 말고 또 뭐가 있을까요? 아니면 이것은 비트코인의 2017년 주기의 반복일 뿐입니까? 뭔가 다른 일이 벌어지고 있는 것 같아요.

2017년에는 비트코인 ​​거래가 모두 중앙화 거래소에서 이루어졌고, 블록체인은 거래소 간 결제와 사용자 입출금에만 사용되었다는 사실을 아셔야 합니다. 전체 시장은 실제로 오프 체인입니다. 사용자는 법정화폐를 거래소 계정에 입금한 다음 실제로 블록체인을 사용하지 않고 비트코인을 보유하거나 판매할 수 있습니다. 따라서 거래 수수료 위기가 발생하면 Bitcoin 경제가 어느 정도 영향을 받았지만 많은 사용자가 교환 플랫폼에 자금을 가지고 있거나 미국 달러로 자금을 이체하기를 원하며 여전히 거래를 계속할 수 있습니다.

대조적으로, 2020년에는 이더리움의 거래(수익 채굴 토큰 포함)가 주로 온체인에서 발생합니다. 중앙화 거래소는 여전히 가격 형성에 중요하지만 Uniswap과 같은 분산화 거래소의 거래량은 때때로 가장 큰 중앙화 거래소를 초과할 수 있습니다. 자동화된 마켓 메이커 모델을 사용한 교환은 사용자가 KYC 검토, 제3자와의 에스크로 토큰 또는 번거로운 온보딩 프로세스를 거칠 필요가 없기 때문에 사용자에게 훨씬 더 편리합니다. 오더북의 개념이 없는 자동화된 마켓 메이커 모델도 사용하기 매우 쉽습니다. 또한 특정 자산 및 노출 유형은 온체인에서만 거래할 수 있습니다(예: 소규모 DeFi 토큰 또는 유동성 채굴 참여). 그 결과 온체인 유동성 산업이 호황을 누리고 있습니다. 이더리움 또는 이더리움 기반 토큰은 이러한 탈중앙화 거래소에서 거래되기 때문에 각 거래에 대해 거래 수수료가 부과됩니다. 중앙화 거래소와 달리 탈중앙화 거래소의 모든 거래는 온체인으로 정산되어야 합니다. 따라서 온체인 거래 수수료는 항상 모든 트레이더의 마음에 있습니다.

따라서 비트코인이 2017년에 보인 주기적인 진동 대신 2020년 이더리움의 새로운 역학을 설명하기 위해 수정된 버전을 다시 그립니다.

이 두 번째 루프는 어디에서 왔습니까? 더 큰 온체인 유동성을 가진 프로토콜을 선택하는 이유는 무엇입니까?

가장 먼저 이해해야 할 것은 Maya Zehavi가 말했듯이 높은 거래 수수료는 사용자에 대한 역진 세금이라는 것입니다. 소위 역진이란 거래 수수료가 거래 금액과 무관하다는 것을 의미하며, 이체 금액이 미화 100달러이든 이더에서 미화 500달러이든 거래 수수료는 비슷합니다(거래 수수료는 다음을 기준으로 계산되기 때문입니다) 트랜잭션의 US 달러 금액과 다른 트랜잭션의 가스 사용량 값은 무관합니다). 이것은 본질적으로 역진적인 판매세와 유사합니다. 음식과 같은 소비는 부유층보다 노동계급에서 소득의 더 큰 부분을 차지하므로 후자의 경우 5%의 단일 판매세가 실제로 소득의 상당 부분을 차지합니다.

예를 들어, 포커 게임을 해보자, 오프닝 커미션은 상금 풀의 백분율로 계산되는 것이 아니라 고정 수수료(미국 달러)입니다. (여기에 언급된 수수료는 카지노에서 부과하는 운영 수수료입니다). 플레이어는 특정 핸드를 플레이하기 위해 정액 요금을 지불하거나 지불하지 않고 폴드하도록 선택할 수 있습니다. 테이블에는 프로 선수 몇 명, 세미 프로 선수 몇 명, 게임에 대해 잘 모르는 열렬한 도박꾼 무리 등 다양한 플레이어가 있었습니다. 오프닝 커미션은 마음대로 설정할 수 있습니다. 돈을 따려면 게임에서 상대방을 이겨야 할 뿐만 아니라 오프닝 커미션 비용도 고려해야 합니다. 즉, 이기는 것만으로는 충분하지 않습니다. 거래 비용을 지불한 후 잉여가 있어야 합니다.

오프닝 커미션이 낮으면 모두가 즐겁게 플레이를 계속할 것입니다. 그러나 일단 카지노가 탐욕스러워지고 레이크를 높이려고 하면 스택이 낮은 플레이어는 폴드를 선택하는 경향이 더 커질 것입니다. 플레이어가 핸드를 시작하기 위해 칩 값의 1/10 이상을 지불해야 하는 경우 플레이하지 않습니다(핸드에 더블 에이스가 있는 경우 제외). 일반적인 추세는 레이크의 절대값이 증가함에 따라 점점 더 많은 플레이어가 게임을 종료하고 가장 적은 베팅을 한 플레이어가 가장 먼저 종료하는 것입니다.

비전문 소규모 플레이어가 철수하기 시작하면 다른 플레이어가 사용할 수 있는 수익도 크게 줄어듭니다. 결국, 세미 프로는 이 작은 플레이어를 이기고 생계를 유지합니다. 모든 포커 플레이어는 아무도 화요일 아침에 세미 프로 및 열심히 일하는 포커 플레이어와 플레이하고 싶어하지 않는다는 것을 알고 있지만 금요일 밤에 떠들썩한 아마추어 무리와 함께 테이블을 갖는 것과는 다릅니다. 모든 칩이 바에서 기어 나옵니다.

이더리움으로 돌아가서 거래 수수료는 게임의 수수료입니다.높은 거래 수수료는 소매 투자자를 낙담시키고 이러한 소매 투자자는 Uniswap과 같은 분산형 거래소에 많은 시간을 보냈습니다. 하지만 거래 수수료가 평균 14달러로 오르면(유니스왑에서 이더리움으로 DAI를 구매하는 것과 같은 디파이 거래라면 거래 수수료는 훨씬 더 높을 것이다), 소액 개인투자자의 경우 거래나 유동성 채굴에 참여하는 채굴은 수익성이 없게 된다 . 소규모 개인 투자자들은 시장에서 철수해야 했습니다. 개인 투자자는 정보가 많지 않기 때문에 전문 거래자(부추)가 가장 선호하는 거래 상대방입니다. 개인 투자자가 시장에 진입하지 않으면 전체 시장의 이익이 훨씬 줄어들어 전반적인 유동성이 감소하고 거래 기회가 줄어듭니다.

거래량과 거래 수수료가 지난 몇 개월 동안 동일한 추세를 따랐음을 알 수 있습니다. 이는 높은 거래 수수료가 특히 소매 관점에서 사용량을 감소시킬 것이라는 추측과 일치합니다. 문제는 인과관계를 추론하기 어렵다는 점이다. 이 그래프를 보면 거래 수수료가 높아 거래량이 줄어드는 것이 아니라 탈중앙화 거래소에서 거래량이 많아지면 거래 수수료가 발생한다는 점(또는 그 반대)을 쉽게 추론할 수 있습니다. 더욱 흥미롭게도 아래 그래프는 이더리움의 평균 거래 수수료와 비교하여 다양한 DeFi 프로토콜에 참여하는 일일 새 주소를 보여줍니다(Richard Chen의 Dune Analytical 보고서에서 가져옴).

SushiSwap 및 UNI 토큰 출시 전후의 두 번의 급등 외에도 8월 중순 이더리움 거래 수수료가 새로운 수준으로 상승했을 때 DeFi는 더 이상 예전처럼 새로운 사용자를 유치하지 않는 것 같습니다.

우리는 추론만 합니다. 분명히 소규모 사용자는 거래 수수료가 가장 높은 기간 동안 거래를 연기하지만 온체인 유동성에 미치는 영향은 측정하기 어렵습니다.

첫 번째 레벨 제목

이더리움 거래 수수료의 미래

현재 이더리움에서 완전한 주기적 진동을 본 적이 없기 때문에 주기 길이를 추정하기 어렵습니다. 하지만 구체적인 예측을 해보자면 다음과 같이 예측하겠습니다. 이더리움에서는 거래 수수료, 거래량, 탈중앙화 거래소의 유동성과 거래량이 계속 긍정적으로 변동할 것입니다. 다음과 같이 보일 수 있습니다.

또한 탈중앙화 거래소의 거래량과 온체인 유동성 환경이 일반적으로 이더리움 가격을 상승시킨다고 믿는다면, 이 현상이 가격에 미칠 잠재적 영향에 대해 교양 있는 추측을 하기 쉽습니다. DeFi 시스템은 전체 또는 초과 담보를 달성하기 위해 Ether를 락업해야 하므로 이 준비금 요구 사항은 Ether 가격에 영향을 미칩니다. 이러한 관점에서 높은 거래 수수료는 사용량을 감소시켜 DeFi 시스템의 전체 락업을 감소시켜 이더리움 가격에 압력을 가할 것입니다.

그럼에도 불구하고 진동을 약화시켜 이더리움을 거래 수수료의 높은 변동성으로부터 보호할 수 있는 일부 경기 역행성 기능이 있습니다.

동적 블록 공간

Bitcoin은 처음부터 공식적으로 블록 크기 제한을 한 번만 늘렸습니다. 반면 이더리움은 제한적이지만 필요한 경우 더 많은 블록 공간을 생성할 수 있습니다. 이론적으로 탄력적인 블록 공간은 거래 수수료를 안정화하는 데 도움이 될 수 있지만 이것은 더 많은 검증 요구 사항을 가져올 것이며 이더리움의 검증 요구 사항은 이미 매우 높습니다. Ethereum의 블록 사용량이 증가함에 따라 마이너가 거래자에게 제공하는 컴퓨팅 파워의 양은 계속해서 새로운 최고치에 도달하고 있습니다.

하지만 가스 한도를 높이면 엉클 블록 비율이 높아지고, 네트워크가 DoS 공격에 더 취약해지고, 풀노드의 운영 비용이 늘어나기 때문에 가스 한도를 더 늘릴지 이더리움 커뮤니티에서는 의견이 분분하다. 이더리움 사용자는 노드 운영 비용과 관련하여 비트코인 ​​사용자보다 트레이드오프를 더 수용하지만, 단순히 블록 공간의 공급을 늘리는 것이 확장성 문제에 대한 만병통치약이 아니라는 데 둘 다 동의합니다. 따라서 어느 정도 탄력적인 블록 공간 공급이 증가하는 수요에 대처할 수 있지만 완전히 조정 가능한 블록 공간 정책을 기꺼이 지지하는 사람은 거의 없습니다.

이더리움 2.0과 샤딩

Rollups

이더리움 거래 수수료의 미래에 대해 처음 글을 썼을 때 이더리움 거래 수수료가 오랫동안 높을 가능성이 높아 비금융 애플리케이션의 사용성에 영향을 미칠 것이라고 생각했습니다. 나에 대한 Vitalik의 답변은 다음과 같습니다.

그가 의미하는 바는 그는 이더리움이 모든 종류의 금융 또는 비금융 애플리케이션을 실행할 수 있는 저비용 블록체인이라는 비전을 달성할 수 있다고 여전히 믿는다는 것입니다. 그가 제안한 해결책은 단기적으로는 롤업을, 장기적으로는 이더리움 2.0과 샤딩을 도입하는 것이다. Vitalik은 이더리움 2.0이 확장성을 100배 이상 증가시킬 것으로 기대하지만 "유도된 수요"의 영향으로 거래 수수료가 결국 같은 수준으로 상승할 수 있다고 생각한다고 말했습니다(번역자 주: "유도된 수요" 일례는 더 많은 도로를 건설한다고 해서 교통 체증이 완화되지 않는다는 것입니다.

나는 상품이 더 효율적으로 생산되면 사람들이 그 (저렴한) 상품을 더 많이 사용하게 될 것이라는 그의 의견에 동의하는 경향이 있습니다. 따라서 증가된 블록 공간을 고려하더라도 평균 거래 수수료가 높은 수준에 도달하는 것을 볼 수 있습니다. 어쨌든 이더리움 2.0은 아직 멀었고 이에 대한 결론을 내리기 어렵다. 적어도 곧 수수료 조정은 없을 것입니다.

이더리움 커뮤니티에서 현재 정설은 롤업이 이더리움의 현재 거래 수수료 문제를 완화하는 주요 방법이라는 것입니다. 롤업에는 ZK와 Optimistic의 두 가지 주요 유형이 있습니다.두 가지 주요 유형은 여러 지불을 함께 묶음으로써 거래의 경제적 밀도를 증가시킵니다.이론적으로 처리량을 크게 향상시키면서 기본 거래의 보안을 보장할 수 있습니다. 간단히 말해서 거래자는 릴레이어에 의존하여 많은 수의 거래를 집계하고 해당 거래의 요약을 방송합니다.

ZK 롤업은 이 트랜잭션 배치에 대한 유효성 증명과 함께 많이 잘린 트랜잭션 스텁의 브로드캐스트가 필요합니다. 낙관적 롤업은 거래를 집계하기 위해 준신뢰 운영자가 필요하며 거래자는 대체로 이러한 운영자가 악을 행하지 않을 것이라고 가정해야 합니다. 이론적으로 반인센티브는 사기 증명과 악의적인 행동에 대한 금전적 처벌을 결합하여 구현됩니다. 현재 ZK 롤업은 단순 전송만 지원하는 반면 일부 OR은 현재 이더리움 버전에서 모든 유형의 트랜잭션을 처리할 것으로 예상됩니다. OR에 대한 종합적인 개요는 Daniel Goldman의 종합 보고서를 참조하십시오.

롤업은 트랜잭션 데이터를 오프체인으로 전송하고 유효성 증명을 온체인에 넣을 수 있습니다(번역자 주: 여기서 저자의 진술은 잘못되었습니다. 낙관적 롤업과 같은 롤업 체계는 계산을 체인에서 분리하고 트랜잭션 데이터를 체인에 게시합니다). 비트코인도 몇 년 전 데이터 단순화에 대한 동일한 아이디어를 채택하여 라이트닝 네트워크(수십만 건의 트랜잭션을 몇 개의 온체인 트랜잭션으로 줄일 수 있음) 및 사이드체인 기술을 출시하고 다음과 같은 효율성 향상 조치를 옹호합니다. , 배치 및 SegWit Rollup의 인기와 빠른 개발 프로세스 덕분에 Vitalik은 이더리움의 확장성에 대한 최고의 단기 솔루션으로 Rollup 솔루션을 강력하게 지원합니다. Ethereum 2.0은 아직 준비되지 않았지만 Rollup의 비전은 도달할 수 있습니다.

롤업은 크게 두 가지 이유로 이더리움의 거래 수수료 문제에 대한 만병통치약이 아닐 수 있습니다. 첫째, 모든 블록 공간 소비자를 블록 스튜어드로 유인하는 것은 쉽지 않습니다. 특히 내부 소화 없이 최종 사용자에게 수수료를 전가할 수 있는 서비스 제공업체의 경우에는 더욱 그렇습니다. Bitcoin에서 배운 교훈은 중개자가 최종 사용자에게 수수료를 전달할 수 있다면 지속 가능한 네트워크 인프라에 투자할 동기가 매우 제한적이라는 것입니다.

또한 이더리움이 블록스페이스 소비자를 구제하기 위해 반복적으로 가스 한도를 높였기 때문에(검증 작업 증가 비용으로) 헤비 유저는 롤업 트랜잭션을 패키징하는 데 시간을 보내기보다 가스 한도를 추가로 높이기 위해 열심히 로비하는 경향이 있습니다. 마찬가지로 이더리움 2.0이 가져올 수 있는 큰 블록 공간은 롤업에 대한 헤비 유저의 열정을 감소시킬 수 있습니다. Ethereum 2.0의 현재 주요 "기여"는 헤비 유저를 게을러지게 하여 블록 공간 사용의 효율성을 향상시키는 것일 수 있습니다.

둘째, 이더리움과 같은 블록체인은 전 세계적으로 거대한 사용자 기반을 가지고 있으며 개발자나 지지자만 요청할 수 없습니다. 이더리움은 개방적이며 참여자를 배제하지 않기 때문에 폰지 사기나 기타 비뚤어진 방법이 환영합니다. 그리고 이러한 사기의 가해자(일반적으로 블록 공간의 과도한 소비자이기도 함)는 블록체인의 미래를 계획하지 않으며 온체인 공간을 최적화하기를 원하지도 않습니다. 물론 Forsage가 Rollup을 사용하여 Ponzi 사기 거래를 패키징하고 기술을 발전시키는 것을 보는 것은 흥미로울 것입니다.

Rollup과 같은 보다 복잡한 시스템을 도입하면 원자성 및 구성 가능성에 대한 불확실성이 발생합니다. 일부 OR은 오류 증명 문제에 중점을 둔 신뢰 모델을 사용하기 때문에 완결성을 달성하는 시간이 덜 낙관적입니다. Matter Lab은 수술실이 최종성을 달성하는 데 1~2주가 걸릴 수 있다고 추정합니다. (참고: 2019년 11월 추정치로, 기존 기술 수준이 변경되었을 수 있습니다.) 이를 해결하기 위해 사용자가 챌린지 중에 임시 자금을 인출할 수 있는 솔루션['출금 기간']이 있습니다. 중개 Frozen 토큰을 통해 가능한 한 빨리 기간. 내 이해는 이것이 본질적으로 "무료 버전" 롤업이 더 긴 최종 게임 기간을 요구하는 반면 유료 가속 버전은 그 시간을 단축하는 계층화된 시스템을 생성한다는 것입니다.중국어 번역）。

최종성 문제 외에도 OR의 도입은 구성 가능성에도 영향을 미칠 수 있습니다. 저는 실제로 Rollup 전문가는 아니지만 OR의 가장 큰 단점 중 하나가 구성 가능성 문제라는 것을 읽었습니다(

결론적으로

중국어 번역

위와 같은 이유로 이더리움의 모든 주요 스마트 컨트랙트가 롤업 시스템으로 전환될 것이라고 생각하지 않습니다. 저에게는 특히 정산 측면에서 빠른 정착 이더 또는 기타 토큰 전송과 롤업 버전의 토큰 전송 사이에 뚜렷한 차이가 있습니다. 또한 구성 가능성이나 원자성이 손상되면 우리가 구축할 시스템은 기존 시스템과 매우 다를 것입니다. 빠르게 정착되는 이더와 토큰 전송으로 구성된 DeFi에는 고유한 무언가가 있어야 하며, 큰 블록 공간 소비자가 롤업 시스템으로 전환하기 시작할 때 이것이 분명해질 것이라고 믿습니다. 따라서 일부 스마트 컨트랙트가 롤업으로 이전되더라도 롤업이 단기적으로는 거래 수수료를 효과적으로 줄일 수 있을 것이라고 생각하지 않습니다.

결론적으로

원심 거버너와 온체인 거래 수수료의 차이점은 규제 수수료가 중요한 설계 고려 사항이 아니라 제대로 작동하는 시스템의 부작용이라는 것입니다. 퍼블릭 체인에서 트랜잭션 수수료는 네트워크 리소스가 낭비되지 않도록 하고 검증자에게 수익을 제공하기 위해 존재하며 시스템 사용을 방해하지 않습니다. 그러나 실제로 거래 수수료에는 그러한 효과가 있으며 불이익은 점점 더 강해집니다.