평가를 협상할 수 없고 Chen Weixing은 Binance를 고소할 계획이며 Zhao Changpeng은 "네 가지 아니오 네 가지"로 강력하게 대응합니까?

바이낸스 지분 분쟁을 둘러싼 여러 공개 사건의 진실은 무엇입니까?

8월 31일 저녁 10시, Chen Weixing의 친구들이 눈길을 끌었습니다. 그는 수천만 RMB를 투자(바이낸스)하기로 결정하는 데 5분밖에 걸리지 않았다고 지적했습니다. 3년 후 회사의 연간 매출은 수백억, 이익은 수억 달러이지만 창업자는 3년 동안 주식을 주지 않았습니다.

또 계약서, 결제기록, 채팅기록 등이 모두 완전하며, 소송비용으로 수천만 달러를 들일 예정이라고 전했다. Chen Weixing은 Wu Shuo Blockchain에 현재 자료를 준비하고 있으며 Binance를 고소할 준비를 하고 있다고 말했습니다.

이 친구 서클은 Li Xiaolai에 의해 퍼진 후 발효되기 시작했습니다.

이에 대해 바이낸스의 공동 창업자인 He Yi는 다음과 같이 답했습니다. 바이낸스의 토큰 투자자와 주식 투자자는 높은 수익을 달성했습니다. 바이낸스에 대한 지속적인 관심과 바이낸스에 대한 Li Xiaolai의 지원에 감사드립니다. 그리고 CZ의 개인적인 부정적인 발언은 법적인 책임을 추궁할 권리가 있습니다.

9월 1일, Chen Weixing은 친구 서클에서 말했다: 그가 설립한 회사는 "권리 확인, 실체 없음, 보고 없음, 권리 없음, 배당금 없음, 통화 없음, 환매 없음, 이전 없음"을 따릅니다. , 주주는 문제를 해결하기 위해 "공정한 상업 협상"을 요청합니다. 회사의 "명예 훼손"이있는 경우 회사가 무례하다고 비난하지 마십시오. 이 "그"는 Zhao Changpeng을 가리키는 것으로 의심되며 "4 가지 4 가지"는 Zhao Changpeng이 변호사에게 요청한 것이라는 말도 있습니다. Chen Weixing은 또한 Wu에게 Binance에 대한 투자 지분이 확인 및 이전되지 않았기 때문에 많은 상위 해외 펀드가 예치금을 지불했지만 구매할 수 없다고 말했습니다.

Zhao Changpeng의 "4 nos and four nos"는 Binance로부터 응답을 받지 못했고 이 응답의 진위를 확인할 수 없으며 협상 전략일 뿐이며 실제로 Binance는 바이백 계획도 제안했습니다.

상황에 정통한 다수의 관계자는 우씨에게 바이낸스가 설립된 2017년 7월경 첸 웨이싱 등 투자자가 진입한 사실을 블록체인이 단독으로 확인했으며, 바이낸스의 투자자 인출 솔루션은 할부 캐쉬백 구매였다고 전했다. 그는 우에게 블록체인이 비상장 회사인 바이낸스가 모든 주식 투자자를 위해 현금으로 인출할 수 있다고 말했다고 말했습니다.

문제는 밸류에이션이다. 바이낸스는 할부 환매에 대해 연간 이익(미화 500~1000000000달러)에 해당하는 가치만 부여할 의사가 있으며, 투자자들은 양도할 주식의 소유권을 확인할 수 없고 이익배당도 받을 수 없는 것으로 알려졌다.

그러나 대부분의 다른 주식 투자자들은 바이낸스의 대안을 받아들였습니다.(BNB로 주식을 대체한다고도 합니다.) 이러한 투자자들은 각각 고유한 산업 레이아웃을 가지고 있기 때문입니다.An의 생태 및 통화 목록 측면에서 지원 또한 타협을 선택하도록 강요했습니다. . Chen Weixing은 대부분 통화권에서 물러났고 이에 제약을 받지 않기 때문에 공격을 선택합니다.

Wu는 블록체인이 2017년 7월 바이낸스의 자금 조달 시 평가액이 5억 위안 미만이라는 사실을 알게 되었고, Chen Weixing은 수천만 달러를 투자했으며 지분의 5%-10%를 차지해야 한다고 말했습니다.

바이낸스의 현재 시가 총액은 얼마입니까? 비상장기업의 가치평가는 참으로 어렵다. 일반적으로 최종 자금 조달 시점의 평가 금액을 기준으로 하거나 동종 업계의 동종 회사 평가를 기준으로 합니다. 전자에 따르면 바이낸스가 유리하고, 후자에 따르면 미화 80억 달러에 달하는 코인베이스를 언급하면 ​​초기 투자자들에게 유리하다.

주식 투자자 외에도 Binance 초기에 분쟁을 둘러싼 두 가지 다른 공개 사례가 있습니다.

첫 번째는 세계 최대 벤처캐피탈인 세쿼이아캐피탈과의 분쟁이다. 재무 보고서에 따르면 2017년 8월 25일 Sequoia와 Binance는 투자 의향서에 도달했고 나중에 서명했습니다. Sequoia는 6000만 위안을 투자하고 바이낸스에 3000만 위안을 대출해 지분의 10.714%를 차지했으며 평가액은 약 5억 위안이다. 12월 14일 바이낸스는 세쿼이아의 가치가 너무 낮다고 제안했습니다.

세쿼이아는 세쿼이아가 아닌 제3자와 바이낸스의 투자 협상이 서명된 "독점성" 조항을 위반했다고 항의하면서 바이낸스를 법정에 세웠습니다. 12월 27일 Sequoia는 Binance가 다른 투자자와 협상하는 것을 금지하는 금지 명령을 신청했고 홍콩 법원은 금지 명령을 승인했습니다. 그러나 2018년 4월 24일 홍콩 고등법원은 1심 판결에서 금지령을 철회한다고 발표했다.

Sequoia와 Chen Weixing과 같은 위에서 언급한 투자자의 차이점은 Sequoia가 투자 계약이 아닌 의향서(TS)만 서명하고 지불하지 않았다는 점입니다. 억지력의. Chen Weixing과 같은 투자자는 투자 계약서에 서명하고 지불했을 뿐만 아니라 일부는 법적 의미에서 주주가 되었습니다.

흥미롭게도 Sequoia의 "투자 금지"가 Huang을 방해하는 데 도움이 된 일부 투자는 Binance가 더 많은 자본을 보유하도록 허용할 수도 있습니다. 결국 바이낸스는 싱가포르의 "중앙 기업"인 테마섹의 자회사인 버텍스 인베스트먼트의 전략적 투자만을 현지에서 일하는 "후원자"에게만 수락했습니다.

또 다른 공개 사건에서 Huobi의 전 사업 책임자인 Zhang Li는 Zhao Changpeng이 백서에 적힌 약속된 컨설팅 비용을 지불하지 않았다고 비난했습니다. Chen Weixing이 Moments를 출시한 후 Zhang Li는 "2017년에 Zhao Changpeng ICO가 뽑은 수십 명의 컨설턴트(각각)는 토큰의 1/1000분의 1이었습니다. Bao Erye를 제외하고 그는 위장한 형태로 현금화했고 나머지는 바보였습니다. 그리고 황련을 먹었다. 물론 이 '음성녹음만'은 법적 계약이 없다. 이에 혜이의 답변은 "계약이냐", "법적 절차를 따를 수 있다"였다.

2017년 바이낸스 설립 당시만 해도 이렇게 빠르게 발전할 것이라고는 실로 판단할 수 없었음을 알 수 있다. 10대 때부터 가족을 부양하기 위해. 비용), 초기에는 많은 양의 주식과 플랫폼 통화가 낮은 평가로 주어졌지만 몇 달 후 산업은 상상을 초월할 정도로 빠르게 발전하기 시작했습니다.

바이낸스가 2017년 7월 자금을 조달할 당시 비트코인 ​​가격은 2000달러가 넘었고, 바이낸스의 재정은 매우 어려워 세쿼이아에서 차입까지 해야 했다. 4개월 후인 11월에는 비트코인 ​​가격이 11,000달러까지 치솟았고 94명의 경쟁 제품 사용자를 수용하면서 바이낸스의 가치는 급등했습니다. 그 결과 많은 후속 분쟁이 발생했습니다.

Bitmain에서도 비슷한 일이 실제로 일어났습니다. 비트메인은 2016년 10억 달러로 평가되었고, IDG, Innovation Works, Sequoia, New Horizon 등과 TS를 체결했습니다. 투자.

Chen Weixing과 같은 초기 투자자의 분쟁에 대해 업계 베테랑은 두 가지 견해를 표명했습니다.

저가에 양도·할부매수를 불허하는 것은 정말 무리라는 시각도 있다. 하지만 가상화폐 회사, 특히 바이낸스와 같이 분산 오피스를 옹호하는 회사의 실체가 매우 모호하기 때문에 투자자들이 법적으로 소송을 제기하기가 쉽지 않습니다. 바이낸스가 처음 투자자 계약에 사용한 해외 법인과 계약에 제한 조항이 있었는지 여부를 확인할 수 없습니다.

또 다른 관점은 투자자든 컨설턴트든 그들이 투자한 것은 돈이나 이미지일 뿐이고 돈을 많이 내지 않는다는 것입니다. 거래소의 설립자는 회사 운영의 가장 중요한 책임, 의무 및 심지어 막대한 위험까지 떠맡았습니다. 회사의 급속한 성장은 엄청난 이익을 가져오고, 투자자들은 포기해야 할 것 같습니다. 일부 전통적인 투자 산업의 논리가 완전히 적용되지 않습니다.

현재 양측은 여전히 ​​협상 중이며 향후 타협 가능성을 배제할 수 없다.