Ethereum 샤딩 및 Layer2 솔루션에 약세를 보이는 팀의 인벤토리
Flow의 이전 CryptoKitties 암호 고양이 팀, 이제 Flow 퍼블릭 체인을 구축하기 시작했습니다.
Flow는 우리가 야기한 네트워크 정체로 인해 CryptoKitties와 거의 동시에 탄생했습니다. 수천 명의 사용자가 우리 애플리케이션의 네트워크를 마비시킬 수 있다면 이 플랫폼 위험을 무시할 수 없습니다.
CryptoKitties 출시 후 1~2주 이내에 우리는 확장성 및 사용성 문제에 대한 해결책을 찾아야 한다는 것을 알았습니다. 우리는 수십 개의 블록체인에 대한 심층 연구를 수행하고 해당 분야의 최고 팀을 만나 우리만의 플랫폼이 필요하다는 결론에 도달했습니다.
우리의 주요 관심사는 (샤딩, 2계층 솔루션 또는 사이드체인을 통해) 네트워크 실행 상태를 분리하면 개발자의 부담이 크게 증가한다는 것입니다. 또한 리소스 지향 프로그래밍 또는 사람이 읽을 수 있는 보안을 포함하여 프로토콜 계층에서 여러 가지 중요한 개선이 필요하다는 것을 알고 있습니다.
논평: Flow는 자체 퍼블릭 체인을 적용한 Dapp의 대표적인 사례로, 이더리움 플랫폼의 성능 병목 현상을 보고 과감히 새로운 퍼블릭 체인인 Flow를 구축하기로 결정했습니다. 투자 기관도 A16Z, USV 등 최고의 구성입니다.
이 구절에서는 샤딩 체계를 살펴보지 않습니다. 샤딩은 개발자의 부담을 크게 증가시킬 매우 복잡한 기술이라고 말하는 것이 더 객관적입니다. 나는 적어도 Flow 블록체인의 초기에는 팀이 샤딩 체계를 사용하지 않을 것이라고 믿습니다.
AVA Labs 설립자 건 교수
저는 이더리움의 샤딩 기술에 대해 낙관적이지 않습니다. 그것은 계약을 무시하는 방식으로 네트워크를 무작위로 샤딩함으로써 이더리움 모델의 기초 중 하나를 깨뜨립니다. 마치 중국의 인구를 서로 다른 지방으로 무작위로 나누어 같은 지방에 있는 사람들 사이의 의사소통을 실현하는 것과 같지만, 나와 이웃이 서로 다른 두 지방(샤드)으로 나뉘면 의사소통이 쉽게 이루어지지 않습니다. 나는 이 구분이 말이 안 된다고 생각한다. 저는 샤딩이 미래라고 생각하지 않습니다. 더 빠른 합의 프로토콜이 미래라고 생각합니다. Avalanche와 같은 빠른 합의 프로토콜을 사용하면 샤딩이 필요하지 않습니다.
Ethereum 2.0에 행운이 있기를 바랍니다. 그들은 약속된 일정을 맞추는 데 엄청난 어려움을 겪고 있습니다. 그들은 올해 이더리움 2.0이 온라인에 들어갈 것이라고 약속했지만 이더리움 2.0의 프로토콜은 매우 복잡하고 샤딩에서 아무도 해결할 수 없는 몇 가지 문제가 있기 때문에 프로토콜을 완전히 배포하는 데 오랜 시간이 걸릴 것이라고 생각합니다. 그래서 나는 그들에게 행운을 빕니다. 그러나 더 빠른 네트워크를 원한다면 AVA를 선택하십시오.
논평: 샤딩에 관한 Gun 교수의 의견에 동의합니다. 요컨대, 샤딩은 복잡하고 이더리움의 구성 가능성을 깨뜨릴 것입니다. 예를 들어, 현재 이더리움의 DeFi 생태계가 번성하는 이유는 다양한 금융 프로토콜의 상호 사용과 조합으로 인해 새로운 금융 상품이 나오기 때문입니다. 이것은 종종 이더리움의 구성 가능성이라고 합니다. 샤딩 체계는 이더리움의 구성 가능성을 매우 불확실하게 만들고 심지어 이 구성 가능성을 파괴할 것입니다. 이 시점에서 이것은 다른 이더리움 킬러들에게 기회입니다. 샤딩이 이더리움의 구성성을 파괴할 때 격차를 포착하고 그들 자신의 시장 점유율을 확보하십시오.
그러나 나는 "Avalanche와 같은 빠른 합의 프로토콜을 사용하면 샤딩이 필요하지 않다"는 그의 말도 안되는 말에 동의하지 않습니다. 이것은 비공개 제품이며 Avalanche 프로젝트에 대해 낙관적이지 않습니다.
Kyle Samani, Multicoin Capital 관리 파트너
예를 들어 Nervos는 중국 사용자 채택 및 레이어 2 확장에 중점을 두고 있기 때문에 투자했습니다. 동시에 샤딩 프로세스 구축을 주도하는 팀인 Near에 투자했습니다. 하나만 꼽으라면 솔라나. 솔라나는 순수 엔지니어링을 통한 레이어 1 스케일링에 집중하는 프로젝트인 테스트넷에서 메인넷으로 전환하고 있습니다. Solana는 1) 높은 처리량, 2) 가장 낮은 대기 시간, 3) 가장 낮은 트랜잭션 비용의 세 가지 측면에서 절대적인 우위를 점하고 있습니다.
소위 "레이어 1은 확장할 수 없습니다"는 매우 인기가 있습니다. 사람들은 솔라나가 실제 매개변수에서 실제로 초당 50,000건의 트랜잭션을 지원할 수 있다는 것을 보았을 때 거기에 트릭이 있음에 틀림없다고 생각했습니다. 그러나 반직관적으로 솔라나는 실제로 새로운 트릭을 배포하려고 시도하지 않습니다. 멋진 새 기믹은 완전히 입증되지 않은 Layer 2 및 샤딩과 같은 것입니다. 솔라나는 우리가 알고 있는 레이어 1 작업에 초점을 맞추고 있지만 순수 엔지니어링에만 집중하고 있습니다. 저는 솔라나 프로토콜과 구현이 공학적 경이로움이라고 생각합니다.
의견: Kyle은 샤딩과 Layer2에 대해 회의적이지만 여전히 Near와 Nervos에 투자했습니다. 다양한 기술 솔루션에 대한 선호도와 선호도가 있을 수 있지만 다양한 솔루션/다양한 분야의 최고 팀과 프로젝트에 투자하십시오.
이것은 기본적으로 기관이 투자하는 방식입니다. 이것은 소매 투자자들과 극명한 대조를 이룹니다. 소매 투자자는 종종 프로젝트를 흑백으로 판단하며 낙관적이지 않은 프로젝트에는 한 푼도 투자하지 않고 낙관적 인 프로젝트에는 돈을 투자합니다. 그러나 사물 사이의 경계는 종종 그렇게 날카롭지 않습니다. 투자기회를 더 잘 잡기 위해서는 불확실한 것에 대한 다양한 레이아웃을 만들고 낙관적이지 않은 것에 대해서는 약간의 여지를 남겨두어야 합니다.
솔라나 설립자 아나톨리 야코벤코
우리는 샤딩이 네트워크를 분산시키는 데 도움이 되지만 반드시 네트워크를 확장하는 것은 아니라고 믿습니다. 네트워크는 용량이 증가함에 따라 확장되는 것으로 생각되지만 전송 수수료는 악의적인 행동에 대한 샤드의 저항을 반영하기 때문에 단일 샤드의 단일 트랜잭션에 대한 수수료로 제한됩니다. 수수료가 일정 수준으로 낮아지고 이 저항이 사라지면 샤드가 해킹되어 최대 성능에 도달할 수 있습니다. 따라서 이 샤드의 모든 애플리케이션은 다른 샤드로 마이그레이션하는 길고 번거로운 프로세스를 거쳐야 합니다.
하지만 우리는 극단적인 탈중앙화를 위한 최적화가 나쁜 것이라고 생각하지 않습니다. 이것은 중요하고 궁극적으로 해결될 매우 복잡한 문제입니다.
또 다른 문제는 교차 샤드 통신으로 인한 네트워크 복잡성입니다. 스마트 계약 논리 측면에서 참여자 간에 수수료가 분배되는 방식도 포함됩니다. 이는 솔라나와 같은 단일 샤드 블록체인/동종 네트워크에서는 발생하지 않는 문제입니다.
레이어 2 솔루션의 주요 단점은 완전히 일반적이지 않거나 상당한 절충이 필요하다는 것입니다. 이것이 적용될 수 있는 사용 사례의 수를 제한할 수 있다고 생각합니다. 다른 하나는 상태 채널과 같은 것들 간에 자산을 유연하게 전송할 수 있는지 여부입니다. 현재로서는 이것이 과제로 남아 있습니다. EOS 및 Ethereum과 같은 레이어 1 솔루션은 더 나은 개발자 경험을 제공하는 것으로 입증되었지만 애플리케이션 규모에 따라 성능이 제한됩니다. 이것이 우리가 Solana가 이 두 가지 솔루션을 기반으로 이 문제를 해결하기 위해 추가 조치를 취할 수 있다고 생각하는 이유입니다.
의견: Anatoly는 샤딩이 탈중앙화를 가져올 수 있다고 믿지만 반드시 네트워크를 확장하지는 않을 수 있습니다. 더 중요한 것은 솔라나 메인넷이 가동된 지금, 그것의 초고성능은 팀이 주장하는 바를 증명하는 것 같습니다: 샤딩, 낮은 수수료, 높은 처리량, 낮은 대기 시간 없이 네트워크를 확장할 수 있음을 증명했다고 생각합니다.
요약하다
요약하다
저는 개인적으로 샤딩 계획에 대해 중립을 유지하고 있습니다.현재 샤딩 분야에서 제가 기대하는 프로젝트는 ETH2.0과 Near Protocol입니다. 이 두 프로젝트는 샤딩 분야의 최종 결론이며 두 프로젝트가 실패하면 샤딩은 완전히 실패합니다.
조각화 기술은 매우 복잡하고 부작용이 따르겠지만 기술의 발전은 항상 굴곡이 있었습니다. 투자자로서 당신은 충분한 시간과 인내심만 줄 수 있습니다. 진부하게 말하면 시간과 친구가 되는 것이다.
