ETH가 장기적으로 금전적 프리미엄을 유지하지 못하는 이유는 무엇입니까?

편집자 주: 이 기사의 출처는푸른여우노트 (ID: lanhubiji), 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.

편집자 주: 이 기사의 출처는

푸른여우노트 (ID: lanhubiji)

푸른여우노트 (ID: lanhubiji)

, 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.

머리말: 이 기사의 저자는 확고한 비트코인 ​​지지자이므로 그의 견해는 놀라운 것이 아닙니다. 저자는 이더리움이 장기적으로 통화프리미엄을 유지하지 못할 것이라고 생각하며, 이더리움의 통화정책, 노드 중앙화 가능성, 제2시스템 신드롬, 이더리움의 취약성 등 다양한 측면에서 이더리움의 통화 방향을 바라본다. 가치 축적을 달성하기 위해 DeFi 애플리케이션에 의존합니다. 예상대로 이 기사는 비트코인 ​​지지자들이 지지하고 이더리움 지지자들이 반대할 것입니다. Blue Fox Notes의 관점에서 볼 때 저자가 결론을 내리기에는 너무 이릅니다. 어떻게 생각하나요? 이 기사의 저자는 Blue Fox Notes 커뮤니티의 "LH"가 번역한 Checkmate입니다.

• 이더리움 프로젝트는 디자인, 실행, 크라우드 펀딩 중에 제안된 제품 제공 실패로 인해 특히 비트코인 ​​애호가들로부터 오랫동안 비판을 받아왔습니다. 이더리움은 현재 두 체인이 실시간으로 실행될 수 있도록 하면서 기존 체인을 통합하기 위해 전체 블록체인을 리팩토링하려고 하는 거대한 엔지니어링 과제를 시도하고 있습니다.

• 그렇게 쉬운 일이 아닙니다. 그것은 원래 디자인의 반박할 수 없는 문제와 미래에 대한 투자자의 지속적인 불확실성을 강조합니다.

• 동시에 Ethereum은 분산 금융 응용 프로그램에 중점을 둔 새로운 방향을 찾았습니다. 이것은 개발자 활동의 "해자"로 알려진 것에 의해 뒷받침됩니다. 이 운동의 기본 정신은 "개방적이고 막을 수 없는 금융"이며 ETH를 전체 생태계의 준비 통화 자산으로 설정합니다.

• 그러나이 기사는 다른 입장을 취합니다. 이러한 발전에도 불구하고 ETH 토큰은 신뢰할 수있는 금전적 프리미엄을 개발할 가능성이 없습니다. 이것은 ETH가 비트코인과 같이 공급이 고정되고 결정론적으로 발행되며 유동성이 풍부한 디지털 통화와 경쟁할 때 특히 중요합니다. 핵심 주장은 다음 주제를 중심으로 진행됩니다.

두 번째 시스템 신드롬과 프로젝트 방향의 지속적인 변화

가치 축적을 위해 애플리케이션 계층에 의존

Bitcoin 개발에서 "거북이와 토끼"의 현실을 과소 평가

(Blue Fox 참고: Second System Effect라고도 알려진 Second System Syndrome은 The Mythical Man-Month의 저자인 Fred Brooks가 제안했습니다. 이는 작고 간결한 성공적인 시스템을 완성한 후에 마지막으로 사람들이 더 나은 것을 기대하는 경향이 있음을 의미합니다. 다음 계획이지만 실제 결과는 반대인 경우가 많으며 복잡한 기능을 가진 대규모 복합 시스템, 즉 과도하게 설계된 시스템을 생성하고 결국 실패할 수 있음)

보조 제목

통화정책과 거버넌스

오늘날 이 통화 정책은 견고한 사회 계약에 의해 보호됩니다. 프로젝트의 근본적인 가치가 파괴되고 체인이 하드 포크되지 않는 한 비트코인의 통화 정책을 변경할 가능성은 없습니다. 대부분의 비트코인 ​​지지자들은 공급 곡선이 변경되면 더 이상 비트코인이 아니라는 데 동의합니다.

이것은 투자자들에게 상대적인 확실성을 제공하고 비트코인의 11년 역사에 걸쳐 인상적인 가치 포착을 이끌어냈습니다. 비트코인은 미래의 인플레이션과 공급 기대에 대한 확신을 갖도록 설계되었습니다.

이더리움의 경우 2014년 크라우드 펀딩은 향후 일정 단계에서 PoS로 전환할 것이라는 이해하에 진행되었습니다. 개발자가 이 목표를 향해 나아가도록 장려하기 위해 PoW 난이도를 종료하여 의도적으로 블록 시간을 늘리는 "아이스 에이지"가 프로토콜에 통합되었습니다. 이는 광부들이 PoW 체인을 지원하는 데 방해가 되어 PoS로 전환하기가 더 쉬워집니다.

아이스 에이지는 최근 합의 규칙에 대한 하드포크 변경으로 인해 이더리움 역사상 세 번째로 지연되었습니다. 모든 경우에 PoS 구현은 아직 배포 준비가 되지 않았으며 처음 두 번의 하드 포크 지연은 낮은 ETH 발행률과 관련이 있습니다.

보조 제목

Ethereum 황소는 종종 블록 보상의 지속적인 감소를 통화의 경도와 희소성이 증가한다는 신호로 지적합니다. 그러나 자산 발행(경도)과 자산 견고성 또는 인간 변조에 대한 저항 간에는 명확한 구분이 있어야 합니다.

현재까지 발행 비율이 감소했지만 인플레이션 비율의 선택은 결정적이고 신뢰할 수 있는 하드 코딩된 변경이 아니라 개발자 개입의 산물입니다.

여기서 비판의 요점은 소수의 사람들이 글로벌 통화 자산으로 간주되어야 하는 인플레이션율을 결정할 수 있는 권한을 가지고 있다는 것입니다. 게임이 충분히 오래 진행되는 한 결국 지배자들은 그 권력을 남용하게 될 것입니다.

향후 인플레이션율과 토큰 공급량은 알 수 없습니다. ETH2.0에서도 최소 실행 가능한 발행의 성공 여부를 결정할 권리는 누구에게 있습니까? 누군가는 주관적이고 역동적인 목표에 도달할 때까지 판돈 비율을 조정할 수 있는 권한을 갖게 됩니다. 알고리즘에 맡기고 취약하다고 판단되면 누군가가 프로토콜에 들어와 인플레이션을 변경합니다. 공격 벡터는 진화를 멈추지 않으므로 이 프로세스는 절대 멈추지 않습니다. 이와 같이 이더리움은 통화 권한을 소규모 집단에 위임하는 사회 계약과 함께 불건전한 통화 정책을 가지고 있다고 볼 수 있습니다.

보조 제목

노드 및 유효성 검사기의 중앙 집중화

Bitcoin은 Segwit 활성화에 대한 스케일링 전쟁 중에 가장 논쟁적인 기간을 보냈습니다. UASF(Blue Fox Notes: User Activated Soft Fork) 운동은 사회 계약을 통해 광부의 비트코인 ​​체인 캡처를 무효화합니다. 요구 사항을 준수하지 않는 채굴자는 효과적인 보상을 얻을 수 없도록 사용자 노드가 업그레이드됩니다.

노드 하드웨어는 계속해서 최적화되지만 동기화 시간과 하드웨어 요구 사항은 증가할 뿐입니다. 이더리움이 전 세계 대중에게 도달하면 대규모 플레이어가 SSD 드라이브를 교체하고 자주 업그레이드할 수 있는 노드의 중앙 집중화로 이어질 수 있습니다. 노드 운영자는 Ethereum 핵심 개발자(예: EF 및 Consensys), 거래자, 암호 은행 및 스테이킹 서비스 공급자 모음에 집중될 것입니다.

일반 사용자의 기술적 능력 부족으로 인해 ETH2.0의 담보 축소 조치는 실제로 중앙 집중화 행동을 촉진하고 일반 사용자는 편의성 때문에 거래소 및 지분 담보 서비스 제공자에게 우선권을 부여합니다.

앞서 언급한 중앙 집중화가 진행되면 사용자가 의도를 알리고 악의적인 공격자에 대해 UASF 유형의 방어를 시작할 수 있는 능력이 크게 감소합니다.

이는 PoS를 검증하고 통화 정책 실험의 방향에 영향을 미치기 위해 많은 양의 ETH를 보유한 핵심 개발자에게 거버넌스 권한이 점진적으로 집중되고 있음을 강조합니다.

보조 제목

통화 정책이 논의되고 있으며 최신 실험은 블록체인 메커니즘과 인센티브 시스템을 완전히 바꾸는 ETH 소각 메커니즘을 도입하는 EIP1559입니다.

궁극적으로 이 소각 메커니즘은 대부분의 현재 ETH 보유자에게 이익이 되고 미래 보유자와 사용자에게는 불리합니다. 네트워크가 성장하고 있다고 가정하면 ETH의 연소율은 사용자의 가스 비용(USD)을 증가시킵니다(수수료 인플레이션). 스테이커는 희석되지 않은 블록 보상과 소각을 통해 생성된 세금의 혜택을 받기 때문에 크게 영향을 받지 않습니다.

저자는 이 통화 정책 실험이 현재의 가스 수수료 메커니즘이 가치를 축적할 수 없다는 것을 발견한 개발자의 "연구 예측"에 대응하여 가장 많은 이익을 얻은 사람들에 의해 만들어졌다고 우려합니다. 이것은 오늘날 세계의 중앙 은행 실험 및 Cantillon 효과와 매우 유사해 보입니다. (Blue Fox 참고: Cantillon 효과는 통화의 증가가 동시에 모든 상품의 가격에 동일한 영향을 미치지 않는다는 것을 의미합니다. 통화의 증가가 경제에 영향을 미치는 방식은 새로운 통화가 주입되고 주입되는 방법 채널. 반드시 모든 사람에게 이익이 되는 것은 아니며 통화를 먼저 받는 사람이 이익을 얻을 수 있습니다.

이더리움의 통화 정책은 상대적으로 유연하며 코드보다는 사람의 영향을 받는다고 결론지을 수 있습니다. 이러한 불확실성은 불건전한 통화 정책(인간의 개입에 민감함)을 반영하고 중앙 집중식 거버넌스의 방어 가능한 개념을 주입합니다. 이것이 이더리움 통화 프리미엄의 발전을 방해했다는 것은 의심의 여지가 없으며 시간이 지남에 따라 악화되는 것 같습니다.

보조 제목

두 번째 시스템 증후군

Ethereum 프로젝트의 원래 디자인은 Turing-complete 스크립팅 기능을 도입하여 비트코인의 기능 세트를 확장하는 것이었습니다. 설계 의도는 "월드 컴퓨터"라고도 하는 글로벌 컴퓨팅 네트워크를 만드는 것입니다. 사실 이것은 유효한 설계 목표이며 이더리움은 이에 적합하며, 그렇다면 새로운 트랜잭션 인터넷을 위한 CAPTCHA를 제공합니다.

이 설계 결정의 트레이드 오프는 프로토콜 복잡성 증가, 취약성 및 해킹 표면 증가, 불가피한 블록체인 팽창입니다. 이더리움의 설계 방향도 시장 수요에 부응하고 몇 가지 변화를 주었습니다. 내러티브는 세계 컴퓨터에서 막을 수 없는 dApp으로, 토큰 발행으로 이동했으며 이제 금융 애플리케이션을 엽니다.

이것은 혁신의 측면과 배운 교훈을 나타내지만, 이더리움 프로젝트의 설계 궤적은 화폐 자산으로서의 비트코인 ​​설계에 대한 지속적인 중력을 보여줍니다. 이 기간 동안 비트코인은 유동성, 네트워크 효과, 궁극적으로 좋은 평판과 제품 시장 적합성을 주도하는 금융 상품과 같은 통화와 유사한 특성을 계속 구축했습니다.

Ethereum은 여러면에서 Second System Syndrome의 완벽한 예입니다. 이 경우 비트코인과 같은 단순한 기술은 설계 목표를 달성할 수 없는 것으로 간주되어 보다 복잡하고 "유망한" 프로젝트로 반복되어 궁극적으로 연구의 끝없는 루프로 이어지고 새로운 문제가 발견된 다음 배송이 지연됩니다. .

이 문제에 대한 최신 솔루션인 ETH 2.0의 재구축으로 다시 한 번 ETH 보유자의 불확실한 미래를 그립니다. 이 새로운 블록체인은 결국 기존 체인의 발전된 Lindy 효과를 재설정할 것이며 동시에 더 많은 연구가 등장하고 더 많은 문제가 해결될 것이라는 것을 합리적으로 기대할 수 있습니다. (블루 폭스 노트: 린디 효과는 자연적으로 죽지 않는 것들(자연적으로 죽는 유기체에 비해), 오래 존재할수록 더 오래 살아남는 것을 말합니다. 예를 들어 고전 서적, 암호화된 통화 등. 여기 저자는 ETH2.0이 새로운 블록체인이기 때문에 ETH의 원래 Lindy 효과가 재설정되고 새로운 문제가 발생한다고 언급합니다.)

또한 ETH2.0 비콘 체인은 디자인 면에서 비트코인과 매우 유사하며, 합의 및 글로벌 상태만 처리하고 응용 프로그램 및 인플레이션을 샤드(비트코인의 경우 사이드체인 또는 레이어 2)로 푸시합니다.

보조 제목

애플리케이션 계층에 의존하여 가치 축적

개방형 금융 생태계의 뛰어난 기술 및 엔지니어링 성과에도 불구하고 ETH에 대한 가치 축적을 얻기 위해 제3자 계약에 의존할 위험이 여전히 있습니다.

최근에 "멈출 수 없는", "비수탁형" 및 "분산형" 응용 프로그램이 많이 있습니다.

*Compound Finance는 개발자 백도어 및 유출 메커니즘을 통해 관리되는 것으로 밝혀졌습니다.

*개발자들은 0x V2 업그레이드에서 버그가 발견된 후 0x를 종료했습니다.

이들은 "멈출 수 없는" 내러티브에 도전하고 실제로는 부정직한 제품 마케팅 주장입니다. 왜냐하면 "분권화"가 광고되지만 실제로 백도어 제품의 관리인이 있기 때문입니다. 보안 보호는 초기 연구 및 개발 단계에서 효과적이지만 Second System Syndrome과 비슷합니다. 지속적인 연구는 "거의 준비된" 개발 일정을 지원합니다.

암호화에는 안전한 백도어가 없습니다. 개발자가 액세스할 수 있으면 공격자도 액세스할 수 있습니다.

보조 제목

DeFi 생태계의 핵심인 MakerDAO는 MKR 거버넌스 토큰에 의해 안내됩니다. Maker와 DAI/SAI 토큰이 없으면 DeFi 생태계는 USDT 및 USDC와 같은 중앙 집중식 허가형 스테이블 코인 인프라에 의존할 것이라고 주장할 수 있습니다. 또한 대다수의 생태계는 중앙에서 통제하는 Maker ETH/USD 가격 오라클에 의존합니다.

이 문제는 신뢰할 수 없는 방식으로 해결하기 쉽지 않습니다. 사실 이 논문은 신뢰할 수 없는 오라클이 중기적으로 해결될 수 있는 문제라고 주장하지 않으며, 이 주제가 수십 년 동안 연구되어 왔다는 점을 강조합니다. 모든 온체인 가격 흐름(예: Uniswap)은 유동성 공격에 취약하며 최소 수십 년 동안 달성하기 어려울 정도로 대규모가 필요합니다. (Blue Fox 참고: 이 주장은 너무 주관적입니다)

따라서 DeFi의 핵심 구성 요소인 신뢰할 수 없는 오라클은 수십 년 동안 중앙 집중식으로 유지될 것입니다. 이러한 중앙 집중식 오라클에 대한 공격은 가까운 미래에 투자자의 자본에 근본적인 위험이 될 것입니다. "house of cards"라는 개념으로 DeFi를 설명하는 것이 매우 적합합니다. 이러한 중앙 집중식 오라클은 다른 구성 가능한 프로토콜의 기본 요소로 사용됩니다. 전체 스택은 가장 약한 링크만큼만 복원력이 있으므로 사용자를 혼란스럽게 할 실제 위험이 있습니다.

이는 시스템적 위험과 완화되지 않은 위험의 원인으로 보입니다.

보조 제목

MakerDAO에 따라 다름

MKR에 대한 주요 비판은 토큰이 잘 알려진 VC 및 팀의 손에 집중되어 있다는 것입니다. 실제로, "분산형" 은행 금리를 4% 인하하자는 제안이 최근 통과되었으며, 94%의 득표가 단일 기관에서 나왔습니다. 이는 투표 커뮤니티의 무관심, 참여에 대한 인센티브 부족, 소수의 대규모 토큰 보유자의 강력한 영향력을 나타냅니다.

MakerDAO 오라클에 대한 해킹은 CDP/Vault를 청산할 뿐만 아니라 모든 슬레이브 프로토콜을 통해 저렴한 청산된 ETH를 노련한 공격자가 캡처할 수 있습니다.

해커가 3%의 ETH를 모두 전송했다면 롤백이 가능할까요? 3%가 아니라 30%였다면? 공격자는 이제 PoS 네트워크에서 가장 큰 검증자입니다. (Blue Fox 참고: 현재 DeFi에 락업된 ETH 금액의 3% 여기)

이것은 실제 위험이며 그 결과는 불분명합니다.

• 개방형 금융을 추진하기 위해 ETH를 잠그는 가치 제안이 취소되면 이 가정 하의 모든 가치 축적도 취소될 것으로 예상하는 것이 합리적입니다. Ethereum 황소는 프로토콜에 고유한 스마트 계약이 제3자에 의해 분기될 수 있다고 믿습니다. 그러나 이 기사는 새로운 이야기 --> 붐 --> 규제/해킹/거짓 약속 --> 파산의 반복이 얼마나 반복되는지에 대해 의문을 제기합니다.

• 보조 제목

• 거북이가 경주에서 이긴다

• 요약하자면, 이더리움 프로젝트는 다음과 같은 요인에 의해 영향을 받습니다.

• 상대적으로 중앙 집중화된 거버넌스와 불안정한 통화 정책은 이것이 시간이 지남에 따라 악화될 것이라는 신호입니다.

• EIP1559의 최신 실험은 현재 ETH 보유자를 제외한 모든 사용자의 요구와 모순되는 것 같습니다. 이것은 불공평한 시스템을 만들고 수수료 상승으로 인해 사용자 트랜잭션이 온체인에서 점점 덜 인기를 얻도록 만듭니다.

• 프로토콜 복잡성, 튜링 완전성, 개발자 백도어 및 중앙 집중식 오라클로 인해 이더리움은 비트코인보다 훨씬 더 큰 공격 표면을 가지고 있습니다.

내러티브, 프로젝트 방향 및 실험적 기능은 시간이 지남에 따라 계속 변경되며 비트코인과 같은 건전한 통화의 내러티브를 점차 고정하고 있습니다.

ETH 토큰의 가치를 높이기 위해 타사 응용 프로그램에 과도하게 의존하는 것을 멈출 수 있습니다. 통화정책의 무한한 공급과 유동성은 그러한 메커니즘을 필요로 합니다.

ETH의 모든 중앙 집중식 풀(수탁 DeFi 애플리케이션 포함)은 PoS 유효성 검사기에 해를 끼치는 지속적인 위협에 처해 있습니다.

기본 블록체인 전체를 재구축하는 경우 Second System Syndrome은 절정에 이릅니다. 하나의 체인을 다른 체인으로 굴리는 것은 엄청난 위업이며 몇 년이 걸릴 것입니다.

결국 이더리움이 성장하고 장기적으로 납득할 만한 금전적 프리미엄을 유지하기 위해 고군분투한 이유는 간단합니다.

투자자들은 자신이 무엇을 구매하고 있는지 확신할 수 없으며 체계적이고 완화되지 않은 위험은 사회 계약의 일부이며 이러한 현실이 바뀔 것임을 암시하는 유형의 데이터가 없습니다.

위에서 설명한 불확실성의 규모, 역사 및 깊이를 알고 있는 잠재적 투자자가 자본의 일부를 ETH 토큰으로 교환하기를 꺼릴 것이라고 기대할 수 없습니다.

세계의 컴퓨터라는 원래의 비전은 최고의 프로젝트 내러티브이며, 끝없는 방향 전환이 없다면 달성 가능한 목표입니다. 문제는 "세계 컴퓨터"가 비트코인과 같은 "화폐 자산"에 비해 더 작은 잠재 시장으로 판명된다는 것입니다. 따라서 그 내러티브는 점차 "ETH는 돈이다"로 바뀌었습니다.