2026死亡清單：遊戲死了、DeFi死了、工具也死了，下一個會是誰？
- 核心觀點：2026年初Web3專案出現一波「安靜」的集體停運潮，其根本原因在於普遍缺乏可持續的商業模式和造血能力，揭示了行業正從依賴融資和代幣激勵的粗放增長，轉向注重產品市場契合度與財務健康的深度調整階段。
- 關鍵要素：
- 財務失衡是主因：多個專案因收入無法覆蓋高昂的營運成本（如GENSO Online月支出為收入的5倍）而停擺，暴露了缺乏獨立造血能力的致命弱點。
- 多鏈擴張反成陷阱：以ZeroLend為例，盲目多鏈佈局導致流動性碎片化，未能形成規模效應，反而增加了營運風險和維護成本。
- 安全威脅來自「人」：Step Finance因高階主管個人設備被黑導致4000萬美元損失，凸顯運維安全（OpSec）和內部管理的重要性遠超程式碼安全。
- 執行力與時機至關重要：MilkyWay Protocol因產品推出嚴重滯後而錯過生態紅利，Parsec則在激烈的存量市場競爭中未能建立護城河。
- 市場正加速出清與集中：監管趨嚴和資金向頭部（如BTC/ETH ETF）及有真實需求賽道集中，導致長尾專案流動性空間被大幅壓縮。
- 出現「體面退出」案例：部分專案（如Polynomial、ZeroLend）選擇主動停止營運、不清算用戶資產甚至進行補償，展現了行業責任感的提升。
原創 | Odaily（@OdailyChina）
作者 | Ethan（@ethanzhang_web3）
加密市場從來不缺死亡，但 2026 年的死法不一樣。
以前的項目死得熱鬧：暴雷、跑路、創辦人失聯，總有人在社群媒體上破防，總有一場風波值得圍觀。但 2026 年開年不到 90 天，Odaily注意到，已有超過 10 個 Web3 項目公開宣布停止營運——它們的消失異常安靜：一封公告，伺服器關閉，資金燒完，然後什麼都沒有了。
遊戲、借貸協議、鏈上工具、基礎設施，幾乎每個主要賽道都有項目在這段時間內停擺，平均不到 9 天就有一條停運通知出現在時間線上。這種密度，更像是一次遲來的集體結帳，而不是普通的市場出清。以下是 Odaily整理的部分案例。
停牌項目盤點
遊戲與元宇宙：Play-to-Earn 模式的集體潰敗
2026 年 2 月 26 日，曾備受期待的幻想角色扮演遊戲 GENSO Online 遺憾宣布，將於 2026 年 4 月 30 日關停所有核心服務，包括遊戲伺服器、GENSO 市場、LAND Viewer 以及專屬的 MV 錢包。
團隊在 AMA 中披露：即使在經歷了一系列縮減規模的自救後，項目每月的固定支出依然高達 1000 萬日元。其中，雲端基礎設施（340 萬日元）和人力成本（300 萬日元）佔據大頭，而為了維持二級市場流動性的上市維護與 ROND 代幣回購，甚至還要消耗 130 萬日元。
相比之下，包含市場手續費、應用內購和廣告在內的每月總收入僅約 200 萬日元。支出是收入的整整五倍，且沒有任何收窄的跡象。在此種極度失衡的現金流下，儘管玩家持有的 NFT 和代幣（如 MV 和 ROND）仍會保留在鏈上，但隨著遊戲實用性的喪失，其價值已瀕臨歸零。官方也明確表示，根據服務條款，將不會提供任何退款。這場試圖用 Web3 賦能傳統遊戲的實驗，最終被伺服器帳單徹底壓垮。
2026 年 1 月 15 日，在 Ronin 生態中苦苦支撐了兩年的像素策略遊戲 Pixiland 做出了一個艱難且痛苦的決定：無限期暫停全部 Web3 計劃，轉型為純粹的 Web2 離線模型。這意味著其代幣生成事件（TGE）被徹底取消。更讓社群心碎的是，玩家們為了博取空投而日夜「打金」積累的 wPixi 點數，將永遠無法轉化為真正的加密資產。
團隊坦言，作為一個獨立且自籌資金的小團隊，在劇烈的市場波動和監管不確定性的雙重擠壓下，維持鏈上基礎設施和互動的成本已經遠遠超出了他們的承受極限。「退回 Web2」，成為了當前 Web3 遊戲面對高昂試錯成本時，斷臂求生的無奈之舉。
同樣依託於 Ronin 網路流量紅利的奇幻 MMORPG 遊戲 Forgotten Runiverse，在 2026 年 1 月 27 日宣布了無限期下線（Offline Indefinitely）。
官方公告將停運委婉地歸結為「複合性的財務挑戰」——直白地說，就是資金鏈徹底斷裂。在缺乏可持續造血能力的情況下，團隊已經無法支付維持遊戲最基本營運的開銷。雖然官方措辭中保留了「未來若能獲得資源可能會重啟」的體面，但在業內看來，這種「無限期離線」實際上已經成為了中型遊戲項目在資金耗盡時的標準退出策略。
DeFi 借貸與衍生品：流動性退潮，誰在裸泳
2026 年 2 月 17 日，曾被視為 Layer 2 借貸龍頭的 ZeroLend 宣布進入「榮譽下線」階段，逐步停止營運。曾幾何時，ZeroLend 風光無兩，其總鎖倉量（TVL）一度突破 2.5 億美元，日活躍用戶超 10 萬，在 zkSync、Linea 等生態中佔據絕對主導地位。
然而，盲目的多鏈擴張最終反噬了自身。隨著 Manta、Zircuit、XLayer 等早期支援的鏈陷入生態衰退，多鏈佈局帶來的不是規模效應，而是流動性的嚴重碎片化。大量資產被困在低流動性環境中，變成了難以維護的「殭屍資產」。更為致命的是，預言機服務商中止了支援，這直接抽乾了借貸協議的定價與清算基石。疊加借貸市場極薄的利潤空間以及長期面臨的黑客詐欺威脅，協議陷入了不可逆的長期虧損。
面對無解的困局，ZeroLend 選擇了業內少見的體面退出：將多數市場的 LTV（貸款價值比）直接下調至 0%，強制關閉借款功能，僅保留提現引導用戶安全撤離。針對部分鏈上流動性枯竭的問題，團隊透過智能合約升級進行資產再分配；甚至還動用了團隊持有的 LINEA 空投份額，為 Base 鏈上受損的 LBTC 供應者進行部分退款。一場長達三年的營運，最終以一場教科書式的「體面關停」落幕。
2026 年 2 月 14 日，曾獲得 Archetype 以及 Synthetix 創辦人等知名機構和業內大佬 110 萬美元種子輪投資的 DeFi 衍生品協議 Polynomial 宣布有序關停業務。
團隊表示，雖然近年來鏈上衍生品市場實現了 100 倍的增長，賽道方向完全正確，但他們在執行層面卻嚴重未達預期。在評估自身產品已經陷入「衰亡狀態」的殘酷現實後，團隊做出決定：主動叫停了原計劃在 2026 年第一季度進行的 TGE。
團隊認為，在產品失去競爭力的情況下強行發幣，是一場毫無價值的冒險，更是將風險轉嫁給社群。相反，他們選擇規範地清退資金，並系統梳理過去累積的 2700 萬筆交易數據，尋找真正的產品護城河。並承諾，未來在條件成熟時將由原班人馬重啟項目，並優先讓老用戶參與。這種「不收割、不躺平」的態度，保留了 Web3 創業者難得的底線。
2026 年 2 月 24 日，曾獲得 Alameda Research 等機構 200 萬美元投資的 Solana 生態老牌 DeFi 平台 Step Finance，連同旗下的 SolanaFloor 與 Remora Markets，宣布立即且全面停止營運。
壓垮這個生態老將的，不是競爭對手，而是一次極其低級卻又極其致命的維運安全（OpSec）失誤。2026 年 1 月底，Step Finance 的一名高階主管個人設備遭到駭客入侵，直接導致資金庫中約 4000 萬美元的巨額資產被盜。在隨後的幾週裡，團隊竭力嘗試各種自救手段，四處尋求融資與併購，但在這個流動性本就緊張的市場中，沒有人願意接手一個出現如此巨大安全漏洞的爛攤子，所有嘗試均告失敗。
雖然團隊最終追回了約 470 萬美元的相關資產，並承諾基於事故發生前的快照對 STEP 持有者進行部分回購，以及啟動 Remora rToken 的贖回流程（目前仍維持 1:1 資產支持），但這依然無法挽回大局。一台被入侵的個人電腦，瞬間摧毀了一個苦心經營多年的項目，這成為了 2025-2026 年 Web3 領域因內部管理不善而死亡的最慘烈註腳。
2026 年 1 月 15 日，Celestia 生態的流動性質押協議 MilkyWay 宣布永久關閉，並開始逐步停止營運。
MilkyWay 的失敗，是一個關於「執行力低下」和「拖死自己」的典型故事。項目最初立足於 Celestia 模組化生態，切入流動性質押賽道，並成功在 2024 年 4 月拿到了 Binance Labs 和 Polychain 領投的 500 萬美元融資。然而，團隊的執行力出現了嚴重脫節：原定於 2023 年第四季度推出的 V1 版本和 MILK 代幣，被嚴重拖延至 2024 年下半年乃至 2025 年初才落地。
在瞬息萬變的 Web3 市場，遲到幾乎等同於出局。當主打產品 WayCard 終於緩慢推出時，早已錯過了 Celestia 生態早期的流量紅利期。面對不及預期的實際需求與採用率，協議僅靠截留 10% 的流動質押費用，根本無法產生足夠的現金流來支撐高昂的日常營運。最終，500 萬美元也無法挽救資金枯竭的命運。作為最後的告別，團隊將協議此前累積賺取的費用（USDC）按比例返還給了符合條件的 MILK 代幣持有者，黯然退場。
基礎設施與工具：有人敗給競爭，有人敗給「不再需要」
2026 年 2 月 20 日，鏈上分析工具 Parsec 遺憾地為自己長達 5 年的創業之旅畫上了句號。團隊宣布停止所有服務，並開始為用戶辦理退款和取消訂閱。
這曾是一個帶著「金鑰匙」出生的明星項目。 Parsec 於 2021 年初 DeFi 與 NFT 狂熱爆發的前夕啟動，旨在為用戶提供高度自訂的鏈上數據視覺化儀表板。憑藉切中痛點的產品理念，它成功從 Galaxy Digital、Polychain Capital、Robot Ventures 以及 Uniswap Ventures 等頂級機構手中拿下了總計 525 萬美元的種子及延期融資。
然而，Parsec 的生命週期恰好跨越了一個從極致狂熱到漫長深熊的完整週期。當潮水退去、鏈上投機活動銳減時，普通用戶對複雜鏈上數據分析工具的需求也隨之出現斷崖式萎縮。更為致命的是，它身處的是一個卷到極致的紅海賽道。面對 Dune 的社群生態、Nansen 的聰明錢標籤、Arkham 的情報懸賞以及 DeFiLlama 的免費全面，Parsec 始終未能建立起不可替代的護城河。
在風險投資全面收緊的 2026 年，沒有可持續現金流造血能力的基礎設施項目注定無法存活。Parsec 的體面退款關停，揭示了一個殘酷的行業真相：頂級的資本可以催化出一個好產品，但無法在一個贏家通吃的存量市場裡，買到一個永續的生存名額。
如果說 Parsec 死於慘烈的商業競爭，那麼 ENS 在 2026 年 2 月 7 日宣布停止開發的專有 Layer 2 網路 Namechain，則完全是因為「死於底層進化」。
在過去幾年裡，為了逃離以太坊主網動輒數十美元的高昂 Gas 費，ENS 團隊曾大張旗鼓地規劃了專有的 L2 網路 Namechain，試圖藉此降低用戶的註冊門檻。然而，隨著 2025 年以太坊 Fusaka 升級的成功落地，主網的 Gas 上限被歷史性地提升至 6000 萬。這一底層突破使得以太坊的交易處理能力顯著增強，ENS 的主網註冊 Gas 成本在過去一年內暴降了 99%，平均註冊費用直接跌破了 0.05 美元。
面對這個幸福的煩惱，ENS 核心開發者 nick.eth 極其果斷地砍掉了 Namechain，宣布將 ENSv2 直接部署回以太坊主網。這不僅省去了開發和維護 L2 的巨大成本，更重要的是，留在 L1 徹底消除了 L2 跨鏈帶來的額外信任假設，讓身份域名這種最核心的數位基礎設施，繼續享受以太坊最高級別的安全保障。
連 Vitalik Buterin 都親自出面點評：「這是個明智的決定。」 儘管放棄了 L2，但 ENSv2 的單步註冊、跨鏈穩定幣支付等體驗優化路線圖依然保留。Namechain 沒有死於程式碼漏洞，也沒有死於資金斷裂，而是死於「不再必要」。或許放在充滿爛尾和跑路的 Web3 歷史上，這算得上是一個極其罕見、甚至值得起立鼓掌的體面收場。
反思：這波停牌潮在說什麼
把這些案例擺在一起，這幾件事變得清晰。
第一，缺乏造血能力是所有失敗的底層原因。 GENSO Online 支出是收入的五倍，MilkyWay 靠截留 10%質押費用根本無法覆蓋營運成本，Parsec 在鏈上活躍度下滑後找不到可持續的現金流來源。這些項目有一個共同的底層邏輯：用融資換時間，用代幣激勵換增長，但始終沒有建立起獨立於外部輸血的造血機制。
第二，多鏈擴張是一個被反覆驗證的陷阱。 ZeroLend 在 zkSync、Manta、Linea、Zircuit、XLayer 等多條鏈上同時佈局，TVL 一度突破 2.5 億美元，看起來像是成功。但多鏈帶來的不是規模效應，而是流動性的全面碎片化——每條鏈上都薄得撐不住，任何一條鏈的生態衰退都會直接傳導到協議整體。在資源有限的情況下，廣鋪不如深耕，這個道理說起來簡單，但在那幾年「多鏈敘事」最熱的時候，幾乎沒有人願意認真對待。
第三，安全是人的問題，不只是程式碼的問題。 Step Finance 丟掉的 4000 萬美元，沒有消失在一次精密的智能合約漏洞裡，而是消失在一台管理不當的個人電腦裡。2025 年整個 Web3 行業因駭客攻擊損失近 40 億美元，其中相當大比例來自社會工程學攻擊和供應鏈漏洞——也就是來自「人的失誤」，而不是「程式碼的失誤」。
第四，資金正在加速向有真實需求的頭部集中。 穩定幣、RWA、預測市場在 2026 年展現出明確的產品市場契合度；BTC、ETH、SOL 相關資產借助 ETF 通道持續吸納傳統增量資金。與此同時
