Giải thích chi tiết về tòa án trực tuyến do zkSync Lianchuang đề xuất: Nó có mâu thuẫn với quan điểm Đừng làm quá tải sự đồng thuận Ethereum của Vitalik không?
Tác giả gốc: flowie, ChainCatcher
Hầu hết các giao thức Lớp 2 đều có cửa hậu cho phép các nhà phát triển nhập và sửa đổi hợp đồng khi cần thiết. Ví dụ, trong trường hợp xảy ra một cuộc tấn công vào lỗ hổng lớn, họ thường cần ngăn chặn tổn thất kịp thời thông qua “sự can thiệp của con người” như đóng băng hợp đồng thông qua “ủy ban bảo mật” được quản lý bởi nhiều chữ ký. Tuy nhiên, tuy cơ chế “cửa hậu” này có thể đảm bảo xử lý được khủng hoảng lỗ hổng nhưng cũng đồng nghĩa với việc để lại nguy cơ tiềm ẩn “tập trung hóa” có thể làm điều ác nên đã bị chỉ trích rộng rãi.
Để giải quyết rủi ro tập trung của giao thức Lớp 2 khi nâng cấp khẩn cấp, người đồng sáng lập zkSync Alex Glochowski gần đây đã đề xuất một mô hình quản trị mới trên phương tiện truyền thông xã hội, một hệ thống tòa án nhiều lớp trên chuỗi mô phỏng thế giới thực. hệ thống tư pháp. Sau khi đưa ra khái niệm mô hình quản trị mới, nó nhanh chóng làm dấy lên những cuộc tranh luận sôi nổi trong cộng đồng mã hóa: Liệu “hệ thống tòa án nhiều lớp trên chuỗi” có thể giải quyết được mối nguy tiềm ẩn của việc tập trung hóa dưới sự nâng cấp khẩn cấp của giao thức Lớp 2 không? Khả thi đến mức nào?
Để lại quyết định cuối cùng về các tranh chấp trên chuỗi cho “Tòa án tối cao Ethereum”
Để giải quyết vấn đề bảo mật, cơ chế nâng cấp Ethereum thông qua các fork trước đây cho phép bất kỳ người dùng nào cũng có thể lựa chọn tham gia vào nhánh fork mà họ chủ quan cho là đúng và chuẩn hóa. Nhưng đối với Lớp 2, cơ chế nâng cấp phân nhánh phi tập trung này không được áp dụng, bởi vì các tài sản gốc cơ bản như ETH bắc cầu của Lớp 1 không thể được chuyển thông qua cơ chế phân nhánh.
Vì vậy, để đối phó với các cuộc khủng hoảng khẩn cấp như bảo mật, giao thức Lớp 2 luôn có một vấn đề nan giải, đó là khó có thể đạt được bảo mật và tập trung cùng một lúc, việc bỏ “cửa sau” đồng nghĩa với việc mối đe dọa an ninh quá cao Tuy nhiên, việc bỏ “cửa sau” vẫn tồn tại những nguy cơ tiềm ẩn về hóa chất. Alex Glochowski, người đồng sáng lập zkSync, đã đề cập trên Twitter rằng việc sử dụng ủy ban bảo mật quản lý đa chữ ký có thể giảm bớt vấn đề bằng cách đóng băng tiền, nhưng nó không thể giải quyết được vấn đề. Họ yêu cầu phê duyệt quản trị mã thông báo để nâng cấp khẩn cấp, nhưng hầu hết các nhà đầu tư độc hại được thế chấp dưới mức có thể thực hiện nâng cấp tiếp quản thù địch và đánh cắp tất cả tài sản. “Bất kỳ multisig nào của chính phủ được cấp quyền nâng cấp khẩn cấp sẽ gây ra các loại rủi ro về quy định và bảo mật khác nhau.”
Do đó, trước tình thế tiến thoái lưỡng nan của Lớp 2, Alex đã chỉ ra một phỏng đoán mô hình quản trị mới cần giải quyết, đó là thiết lập một hệ thống phán quyết quản trị “tòa án nhiều lớp trên chuỗi” tương tự như hệ thống tư pháp trong thế giới thực.
Alex mô tả hệ thống phân xử quản trị này, nói rằng mỗi giao thức có quản trị riêng và xác định các cơ chế nâng cấp thông thường và khẩn cấp. Nhưng giao thức cũng truy cập nhiều loại hợp đồng đặc biệt (tòa án) để kháng cáo thông qua giao diện ERC tiêu chuẩn. Phải có một khoảng thời gian kháng cáo đối với việc leo thang khẩn cấp, trong thời gian đó bất kỳ ai cũng có thể phản đối việc leo thang lên tòa án cấp cao hơn với điều kiện được tại ngoại được xác định trước.
Đối với tòa án cấp cao hơn, họ có thể hủy bỏ việc leo thang tình trạng khẩn cấp và không làm gì khác. Mỗi tòa án cũng phải chỉ định một tòa án cấp cao hơn, nơi mọi quyết định có thể bị kháng cáo, lên tới Tòa án tối cao Ethereum. Các quyết định của hợp đồng thông minh này chỉ có thể được quyết định bằng một nhánh mềm của công nghệ L1 và các tòa án khác nhau sẽ có các thành viên, mức giá và danh tiếng khác nhau, được thực hiện theo cách hoàn toàn phi tập trung.
Về mô hình quản trị và xét xử “tòa án nhiều lớp trên chuỗi” do Alex đề xuất, nhà phân tích tiền điện tử Haotian (@tme l0 211 ) tương tự thêm, Các hợp đồng xét xử đặc biệt cấp 2 có thể được coi là tòa án cấp quận, các hợp đồng xét xử ở cấp mạng chính Ethereum có thể được coi là tòa án thành phố và cấp tỉnh, và Tòa án tối cao là trung tâm quyền cấp cao nhất của mạng chính Ethereum Sau đó, trong thời gian kháng cáo, nếu bất kỳ ai từ chối chấp nhận phán quyết của tòa án quận (hợp đồng phán quyết đặc biệt Lớp 2), thì họ có thể nộp đơn lên tòa án thành phố và tòa án tỉnh (cấp mạng chính Ethereum) sau khi trả một khoản tiền bảo lãnh nhất định. có thể nộp đơn xin sơ thẩm thứ hai hoặc sơ thẩm thứ ba và thậm chí bạn có thể nộp đơn xin sơ thẩm cuối cùng từ Tòa án tối cao của quốc gia (trung tâm quyền hàng đầu trên mạng chính Ethereum).
Nói cách khác, Alex hy vọng rằng khi đối mặt với các nâng cấp khẩn cấp, quyền quyết định của Lớp 2 sẽ được giám sát bởi lớp L1 phi tập trung hơn, để có thể giải quyết một số tranh chấp ở Lớp 2 nhằm mục đích chiếm đoạt các bản nâng cấp và đánh cắp tất cả tài sản. Các khiếu nại đã được đưa ra xét xử và thậm chí là thi hành án, dẫn đến một kết quả tương đối không gây tranh cãi.
Tuy nhiên, phỏng đoán về mô hình quản trị này vẫn còn ở giai đoạn sơ khai và vẫn còn nhiều mối nguy hiểm tiềm ẩn và tính khả thi đáng được thảo luận chuyên sâu. Theo quan điểm của Alex, nếu ai đó có thể triển khai một hợp đồng như vậy thì không có gì đảm bảo rằng người dùng sẽ bận tâm thực hiện một soft fork. Ý tưởng này sau đó sẽ đòi hỏi phải xây dựng sự đồng thuận xã hội và triển khai một phiên bản kháng cáo tòa án chuẩn mực, sẽ rất tốn kém khi sử dụng và chỉ những trường hợp thực sự đặc biệt mới được quản lý theo cách này. Ví dụ: các trường hợp như Uniswap, các giao thức Lớp 2 chính và các giao thức DeFi khác có rủi ro hệ thống cần thu hút sự chú ý của lớp đồng thuận xã hội Lớp 0 của Ethereum.
Alex tin rằng chức năng quan trọng nhất của hệ thống “tòa án nhiều lớp trên chuỗi” này là bảo vệ giao thức khỏi sự can thiệp chính trị từ bên ngoài. Nó sẽ phục vụ như một cơ chế ngăn chặn mạnh mẽ và sẽ nâng cao vai trò của Ethereum như một trạng thái mạng mạnh mẽ.
“Nhiều lớp tòa án trên chuỗi” mâu thuẫn với quan điểm “đừng làm quá tải sự đồng thuận Ethereum” của Vitalik?
Mô hình quản trị tòa án nhiều lớp trên chuỗi do Alex đề xuất đã làm dấy lên các cuộc thảo luận sôi nổi như một cơ chế quản trị đổi mới. Hiện tại, một số người dùng và kỹ thuật viên trong cộng đồng mã hóa hầu hết đều bi quan về tính hiệu quả và tính khả thi cuối cùng của vấn đề tòa án nhiều lớp trên chuỗi này.
Alex đã đề cập trong phần bình luận của Twitter rằng trước đây cũng có một số đề xuất khôi phục lỗ hổng L2 bằng cách sử dụng L1 fork. Vitalik đã xuất bản Đừng làm quá tải sự đồng thuận của EthereumNó cũng được đề cập trong bài báo, nhưng Vitalik phủ nhận kế hoạch như vậy.
Tại sao không làm quá tải sự đồng thuận của Ethereum? Vitalik đã trích dẫn một trường hợp điển hình: Tóm lại, phán quyết cuối cùng có thể bị giới hạn ở việc xem xét tham số ở cấp độ token ETH/USD, điều này có vẻ khả thi. Nhưng theo thời gian, các chỉ số khác đã được thêm vào: ETH/EUR, ETH/CNY và cuối cùng là tỷ giá hối đoái của tất cả các quốc gia G20.
Giả sử vào năm 2034, Brazil gặp phải một cuộc khủng hoảng chính trị nghiêm trọng không ngờ dẫn đến tranh chấp bầu cử. Cũng có sự khác biệt giữa các quốc gia và đảng phái chính trị khác nhau về sự kiện này. Vào thời điểm này, Brazil đã có CBDC, được chia thành hai nhánh do sự bất đồng về địa chính trị này. Khi nhà tiên tri bỏ phiếu, các nhà đầu tư Ethereum cũng không đồng ý và cuối cùng đề xuất một hard fork của chuỗi, cộng đồng đã bị chia rẽ. Tuy nhiên, Vitalik nhấn mạnh rằng Ethereum ban đầu được dự định trở thành một nền tảng không cần cấp phép toàn cầu được tạo ra để thoát khỏi ảnh hưởng của các quốc gia và địa chính trị, nhưng nó đã bị chia làm hai do các vấn đề nội bộ nghiêm trọng bất ngờ ở bất kỳ quốc gia thành viên G20 nào.
Và người dùng cộng đồng tiền điện tử@bitflag 123 Anh ấy cũng có mối quan tâm tương tự, anh ấy tin rằng sự đồng thuận xã hội của blockchain rất mong manh và mọi sự phân nhánh sẽ gây ra tác hại lớn. Khi có thể buộc ETH phải phân nhánh, điều này khiến một số dự án lớn có được lợi thế và trở nên quá lớn để Các dự án nhỏ không thể thực hiện được, điều này làm suy yếu sự cạnh tranh công bằng.
Nhưng trước những lo ngại rằng Ethereum sẽ bị chia tách do quá tải đồng thuận, Alex trả lời rằng anh sẽ công khai thách thức quan điểm này. Ông cũng nói rằng phỏng đoán quản trị tòa án nhiều lớp trên chuỗi của ông được lấy cảm hứng từ Quan điểm thế giới lõm và lồi của Vitalik. Ông tin rằng việc sử dụng các phương pháp quản trị từ xa 100% là lồi và ông ủng hộ việc áp dụng chính sách lõm Nghĩa là, các soft fork đã được thỏa thuận trước đóng vai trò là cơ chế phủ quyết không xâm phạm đối với các quyết định quản trị, chỉ trong những trường hợp cực kỳ khẩn cấp và chỉ dành cho các giao thức có ý nghĩa hệ thống. Nếu không, bạn sẽ phải lựa chọn giữa hai thái cực: mã là luật và lỗi = cái chết; hoặc mã không quan trọng và có thể được giải quyết bằng cách để lại cửa sau, nhưng cuối cùng mọi thứ đều được tập trung hóa. Cả hai lựa chọn này đều không thể làm cơ sở cho một mạng lưới giá trị phi tập trung.
Ngoài chủ trương của Vitalik là không làm quá tải sự đồng thuận của Ethereum, nhiều người dùng trong cộng đồng tiền điện tử cũng tin rằng có những trở ngại lớn đối với tính khả thi của giải pháp quản trị này. Haotian (@tme l0 211) đã đề cập rằng mặc dù quy trình xét xử diễn ra theo chuỗi nhưng nó cũng là một logic kinh doanh phức tạp và phải dựa vào khóa thời gian để chạy đua với các cuộc khủng hoảng dễ bị tổn thương.
Đối tác ColliderVC@0x idanlevinNó đề cập đến sự mâu thuẫn giữa việc ra quyết định, đàm phán, phán quyết tốn thời gian và sự cần thiết phải đạt được thỏa thuận để chấm dứt tổn thất càng sớm càng tốt. “Nếu một lỗi được phát hiện và giao thức bị tạm dừng (giả sử sử dụng bộ ngắt mạch hoặc một loại cơ chế tạm dừng nào đó) thì sẽ mất bao lâu để hệ thống tòa án đồng ý về fork, đặc biệt nếu có một số lớp nâng cấp? Giao thức bị kẹt cho đến khi giải pháp được chấp nhận. Nó ở trạng thái dừng và không có hoạt động nào, điều này mang lại nhiều bất ổn cho người dùng.”So với rủi ro của việc tập trung hóa, nâng cấp bảo vệ có mức độ ưu tiên cao nhất.
Nhà phân tích bảo mật Web3@0x Arhat Nó chỉ ra chi tiết hơn rằng nếu hệ thống tòa án nhiều lớp trên chuỗi này được triển khai, nó phải tính đến khả năng đồng thuận và thiết lập quá nhiều chi tiết hợp đồng như chi phí kháng cáo, thông số tranh chấp và mã thông báo quản trị. .
Ví dụ, để các tòa án này hoạt động hiệu quả, có thể cần phải có sự phối hợp của các nhân vật/nhóm có ảnh hưởng để xác định các hợp đồng và thủ tục “chuẩn mực”. Ảnh hưởng từ trên xuống này mâu thuẫn với đặc tính của một hệ thống không được phép. Nhưng nếu không, cộng đồng Ethereum sẽ cần phải tự nguyện hợp tác để công nhận một hợp đồng cụ thể của Tòa án Tối cao là “chính thức”, một quá trình cực kỳ khó đạt được. Bởi vì thường có sự bất đồng về cách nó nên được thiết kế hoặc ai nên kiểm soát nó, chẳng hạn như nó có nên được quản lý bởi DAO, hợp đồng thông minh, multisig bởi các nhà phát triển đáng tin cậy, chủ sở hữu gói cụ thể, cá voi, v.v. không? Nếu không đạt được sự đồng thuận xã hội, sẽ có nguy cơ hình thành các phe phái xung quanh việc cạnh tranh thực hiện. Và sự đồng thuận thuyết phục về một hệ thống tòa án không có cơ quan trung ương dường như khó có thể xảy ra.
Ngoài ra, nĩa mềm L1 không thể mở rộng được. Với những thách thức phối hợp thực tế, người ta nghi ngờ rằng các soft fork định kỳ có thể dựa vào thực tế để giải quyết các tranh chấp về giao thức cụ thể. Và chi phí cũng có thể khuyến khích hành vi lách luật, “chi phí kháng cáo cao có nghĩa là các thỏa thuận có thể tránh né tòa án nếu có thể, làm suy yếu việc áp dụng.” Vì vậy, cần phải có một tiêu chuẩn chung cho các chức năng cơ bản như nộp đơn kháng cáo, trình bày bằng chứng và đưa ra phán quyết, Nhưng chi tiết về các yếu tố như chi phí khiếu nại, thông số tranh chấp, tương tác mã thông báo quản trị, v.v. có thể cần được tùy chỉnh và có thể rất phức tạp trong thực tế. Ví dụ, chi phí kháng cáo được xác định như thế nào? Quá rẻ sẽ dẫn đến một số lượng lớn kháng nghị làm quá tải hệ thống Ethereum, nhưng quá đắt sẽ dẫn đến nhiều trường hợp kháng cáo có giá trị tránh được kháng cáo.
Mặc dù tính khả thi của mô hình quản trị tòa án nhiều lớp mới trên chuỗi nhìn chung là bi quan, nhưng Alex cho biết zkSync sẽ cung cấp kinh phí để nghiên cứu sâu hơn về mô hình và cũng đã thu hút một số nhà phát triển công nghệ tích cực tham gia.
Cho dù mô hình quản trị mới này sẽ phát triển như thế nào thì tình thế tiến thoái lưỡng nan về quản trị bảo mật của Lớp 2 và cuộc khủng hoảng khẩn cấp của hầu hết các giao thức DeFi vẫn là một vấn đề khó đáng để tiếp tục thảo luận và khắc phục.
