Vitalik Buterin thảo luận về các lựa chọn giao dịch công bằng hơn

Dịch bài viết: Block Unicorn

Dịch bài viết: Block Unicorn

Tiêu đề gốc: "Những lựa chọn thay thế cho việc bán với giá thấp hơn thị trường để đạt được sự công bằng (hoặc tình cảm cộng đồng, hoặc niềm vui)"

Nếu bạn làm trong ngành này, nếu bạn không hiểu, hãy đọc nó, nó có ý nghĩa rất lớn đối với bạn, hãy tiếp tục đọc.

Khi người bán muốn bán thứ gì đó có nguồn cung cố định và nhu cầu cao (hoặc không chắc chắn và có khả năng cao), một lựa chọn mà họ thường đưa ra là đặt giá thấp hơn đáng kể so với "những gì thị trường sẽ chịu". Kết quả là mặt hàng này bán hết nhanh chóng, với những người mua may mắn là những người cố gắng lấy nó trước. Điều này đã xảy ra trong nhiều trường hợp trong hệ sinh thái Ethereum, đặc biệt là các ICO bán NFT và bán mã thông báo. Nhưng hiện tượng này lâu đời hơn thế nhiều; các buổi hòa nhạc và nhà hàng thường đưa ra những lựa chọn tương tự với giá thấp, dẫn đến việc nhanh chóng bán hết chỗ ngồi hoặc xếp hàng dài cho người mua.

Các nhà kinh tế từ lâu đã đặt ra câu hỏi: Tại sao người bán lại làm điều này? Lý thuyết kinh tế cơ bản gợi ý rằng tốt nhất là người bán nên bán ở mức giá bù trừ thị trường, tức là mức giá mà tại đó số lượng người mua sẵn sàng mua đúng bằng số lượng người bán phải bán. Nếu người bán không biết giá bù trừ sẽ là bao nhiêu, người bán nên bán đấu giá và để thị trường xác định giá. Bán thấp hơn giá thanh toán thị trường không chỉ làm giảm doanh thu của người bán mà còn gây thiệt hại cho người mua: mặt hàng có thể bán hết nhanh đến mức nhiều người mua không có cơ hội nhận được nó, bất kể họ muốn và sẵn sàng đến mức nào. phải trả tiền để có được nó. Đôi khi, sự cạnh tranh được tạo ra bởi các cơ chế phân bổ không dựa trên giá này thậm chí có thể tạo ra các ngoại tác tiêu cực gây hại cho bên thứ ba—một tác động mà, như chúng ta sẽ thấy, đặc biệt nghiêm trọng trong hệ sinh thái Ethereum.

Nhưng bất chấp điều đó, thực tế là việc định giá thấp hơn giá thị trường rất phổ biến cho thấy phải có một số lý do thuyết phục để người bán làm như vậy. Trên thực tế, thường có, như nghiên cứu về chủ đề này trong vài thập kỷ qua đã chỉ ra. Vì vậy, thật đáng để đặt câu hỏi: có cách nào để đạt được cùng một mục tiêu với sự công bằng hơn, ít kém hiệu quả hơn và ít thiệt hại hơn không?

Bán dưới giá thanh toán bù trừ thị trường tạo ra sự kém hiệu quả đáng kể và ngoại ứng tiêu cực

Nếu một người bán bán một mặt hàng theo giá thị trường hoặc thông qua đấu giá, thì những người thực sự muốn có một cách dễ dàng để có được nó: họ có thể trả phí hoặc trong trường hợp đấu giá, họ có thể trả giá cao. Nếu người bán bán một mặt hàng với giá thấp hơn giá thị trường, cầu sẽ vượt quá cung, vì vậy một số người nhận được mặt hàng đó và những người khác thì không. Nhưng cơ chế xác định người nhận được vật phẩm rõ ràng không phải là ngẫu nhiên và thường không tương quan tốt với mức độ người tham gia muốn vật phẩm đó. Đôi khi, nó liên quan đến việc nhấp vào các nút nhanh hơn những nút khác. Những lần khác, nó liên quan đến việc thức dậy lúc 2 giờ sáng theo múi giờ của bạn (nhưng 11 giờ đêm hoặc thậm chí 2 giờ chiều theo múi giờ của người khác). Những lần khác, nó chỉ trở thành một "cuộc đấu giá bằng các phương tiện khác", một cuộc đấu giá lộn xộn hơn, kém hiệu quả hơn và chứa nhiều ngoại ứng tiêu cực hơn.

Trong hệ sinh thái Ethereum, có rất nhiều ví dụ rõ ràng. Đầu tiên, chúng ta có thể nhìn vào sự bùng nổ ICO trong năm 2017. Trong năm 2017, một số lượng lớn các dự án đã tung ra các dịch vụ tiền xu ban đầu (ICO), mô hình điển hình là bán vốn: dự án sẽ đặt giới hạn cứng cho giá của mã thông báo và số lượng mã thông báo họ sẵn sàng bán, và tại một thời điểm nhất định, việc bán hàng sẽ tự động bắt đầu. Việc bán hàng sẽ kết thúc khi số lượng mã thông báo đạt đến giới hạn.

Kết quả thế nào? Trên thực tế, những đợt giảm giá này thường kết thúc sau ít nhất 30 giây. Một lần (hay đúng hơn là ngay trước khi đợt giảm giá bắt đầu), mọi người bắt đầu gửi giao dịch nhằm cố gắng tham gia, đưa ra mức phí ngày càng cao hơn để khuyến khích những người khai thác đưa giao dịch của họ vào trước. Đấu giá bằng tên khác - ngoại trừ ngoại tác tiêu cực cực kỳ nguy hiểm của doanh thu dành cho người khai thác thay vì người bán mã thông báo và định giá tất cả các ứng dụng khác trên chuỗi trong khi việc bán hàng đang diễn ra.

Giao dịch đắt nhất trong đợt bán BAT đặt ra mức phí 580.000 gwei, với khoản phí 6.600 USD được trả để tham gia đợt bán.

Kể từ đó, nhiều ICO đã thử các chiến lược khác nhau để tránh các cuộc đấu giá giá gas này; một ICO đặc biệt có một hợp đồng thông minh kiểm tra giá gas của một giao dịch và từ chối nó nếu nó vượt quá 50 gwei (phí giao dịch). Nhưng tất nhiên điều đó không giải quyết được vấn đề. Những người mua muốn đánh lừa hệ thống gửi nhiều giao dịch với hy vọng rằng ít nhất một giao dịch sẽ đến. Một cuộc đấu giá khác dưới tên khác, lần này làm tắc nghẽn dây chuyền nhiều hơn.

Gần đây, các ICO đã trở nên ít phổ biến hơn, nhưng NFT và việc bán NFT hiện đang rất phổ biến. Thật không may, không gian NFT đã không học được bài học của năm 2017; họ thực hiện bán nguồn cung cố định với số lượng cố định như ICO (xem ví dụ về chức năng của các dòng 97-108 của hợp đồng đúc kết này tại đây). Kết quả thế nào?

Đó thậm chí không phải là lớn nhất; một số giao dịch bán NFT đã khiến giá xăng tăng vọt lên 2000 gwei.

Một lần nữa, người dùng đang tranh giành để có được giá xăng (phí) cao bằng cách gửi phí giao dịch ngày càng cao. Đấu giá bằng tên khác, giống như trước đây, định giá tất cả các ứng dụng khác trên chuỗi trong vòng 15 phút.

Vậy tại sao người bán đôi khi bán dưới giá thị trường?

Bán với giá thấp hơn giá thị trường không phải là một hiện tượng mới, cả trong không gian blockchain, bên ngoài và bên trong, và trong nhiều thập kỷ đã có nhiều bài báo, bài báo và podcast được viết (và đôi khi bị phàn nàn một cách đau đớn) về việc miễn cưỡng sử dụng đấu giá hoặc ghim Giá Thị Trường - Mức Độ Rõ Ràng.

Nhiều lập luận rất giống nhau giữa các ví dụ trong không gian blockchain (NFT và ICO) và bên ngoài không gian blockchain (các nhà hàng và buổi hòa nhạc nổi tiếng). Mối quan tâm đặc biệt là sự công bằng và mong muốn không loại bỏ những người nghèo, không đánh mất người hâm mộ hoặc tạo ra căng thẳng do bị coi là tham lam. Bài báo năm 1986 của Kahneman, Knetsch và Thaler cung cấp một minh họa rõ ràng về cách nhận thức về sự công bằng và lòng tham ảnh hưởng đến những quyết định này. Trong ký ức của riêng tôi về mùa ICO 2017, mong muốn tránh khái niệm tham lam cũng là một yếu tố quyết định ngăn cản việc sử dụng cơ chế giống như đấu giá (tôi không nhớ hầu hết thời gian ở đây và không có nhiều các nguồn, mặc dù tôi đã tìm thấy một liên kết đến Một video nhại không còn được coi là có sẵn, đưa ra một số so sánh giữa Gnosis ICO dựa trên đấu giá và Đảng Công nhân Đức Xã hội Chủ nghĩa Quốc gia).

Ngoài vấn đề công bằng, có một lập luận lâu dài rằng bán hết sản phẩm và xếp hàng dài tạo cảm giác nổi tiếng và uy tín khiến sản phẩm hấp dẫn hơn đối với người khác. Tất nhiên, trong một mô hình diễn viên hợp lý, giá cao sẽ có tác động tương tự như hàng dài, nhưng trên thực tế, hàng dài rõ ràng hơn giá cao. Điều này đúng với ICO và NFT cũng như đối với các nhà hàng. Ngoài những chiến thuật tạo ra nhiều giá trị tiếp thị hơn này, một số người thực sự cảm thấy thú vị khi chơi hoặc xem các trò chơi giành lấy cơ hội hạn chế trước, sau đó những người khác sẽ giành lấy tất cả.

Nhưng cũng có những yếu tố cụ thể đối với không gian blockchain. Một trong những lập luận để bán mã thông báo ICO dưới giá thanh toán bù trừ thị trường (và yếu tố quyết định trong việc thuyết phục nhóm OmiseGo áp dụng chiến lược bán vốn hóa của họ) liên quan đến động lực cộng đồng của việc ra mắt mã thông báo. Quy tắc cơ bản nhất của quản lý tình cảm cộng đồng rất đơn giản: bạn muốn giá tăng chứ không phải giảm. Nếu các thành viên cộng đồng "ở trong khu vực xanh", thì họ rất vui. Tuy nhiên, nếu giá thấp hơn giá mà các thành viên trong cộng đồng đã trả khi họ mua nó, khiến họ bị lỗ ròng, họ sẽ khó chịu và bắt đầu gọi bạn là kẻ nói dối, điều này có thể gây ra hiệu ứng lan truyền trên mạng xã hội, khiến những người khác để gọi bạn là một kẻ nói dối.

một số giải pháp thú vị hơn

một số giải pháp thú vị hơn

Năm nay là 2021. Chúng tôi có một chuỗi khối. Chuỗi khối không chỉ bao gồm một hệ sinh thái tài chính phi tập trung mạnh mẽ mà còn là một bộ công cụ phi tài chính khác nhau đang phát triển nhanh chóng. Blockchain cũng mang đến cho chúng ta một cơ hội duy nhất để thiết lập lại các chuẩn mực xã hội. Khi hàng chục năm các nhà kinh tế la hét về “hiệu quả” đã thất bại, Uber hợp pháp hóa việc định giá đột biến; tất nhiên, blockchain cũng có thể là cơ hội để hợp pháp hóa các ứng dụng mới cho thiết kế cơ chế. Tất nhiên, thay vì loay hoay với không gian chiến lược một chiều thô thiển là bán theo giá thị trường so với giá thấp hơn giá thị trường (và có lẽ là khía cạnh thứ hai của đấu giá so với bán với giá cố định), chúng ta có thể sử dụng các công cụ tiên tiến hơn để tạo ra một đơn giản hơn Một giải pháp cho vấn đề với ít tác dụng phụ hơn?

Đầu tiên, hãy liệt kê các mục tiêu của chúng ta. Chúng tôi sẽ cố gắng đề cập đến các trường hợp (i) ICO, (ii) NFT và (iii) vé hội nghị (thực ra là một loại NFT) cùng một lúc; hầu hết các thuộc tính cần thiết được chia sẻ giữa ba trường hợp.

1. Công bằng: Thay vì loại trừ hoàn toàn những người có thu nhập thấp tham gia, ít nhất hãy cho họ một số cơ hội để tham gia. Đối với việc bán mã thông báo, có một mục tiêu ít giống nhau hơn nhưng có liên quan với nhau là tránh sự tập trung cao của tài sản ban đầu và có một cộng đồng chủ sở hữu mã thông báo ban đầu lớn hơn và đa dạng hơn.

2. Không tạo ra các cuộc đua: Tránh tạo ra các tình huống trong đó nhiều người vội vàng thực hiện cùng một hành động và chỉ một số ít người đầu tiên tham gia (điều này dẫn đến cuộc đấu giá bí danh đáng sợ mà chúng ta đã thấy ở trên).

3. Không cần kiến ​​thức chi tiết về các điều kiện thị trường: cơ chế này sẽ hoạt động ngay cả khi người bán hoàn toàn không biết có bao nhiêu nhu cầu.

4. Vui vẻ: Lý tưởng nhất là việc tham gia vào quy trình bán hàng phải vui vẻ và có chất lượng giống như trò chơi, nhưng không gây khó chịu.

5. Mang lại cho người mua lợi tức kỳ vọng dương: Trong trường hợp mã thông báo (hoặc đối với vấn đề đó là NFT), người mua sẽ có nhiều khả năng thấy giá của một mặt hàng tăng hơn là giảm. Điều này nhất thiết có nghĩa là bán dưới giá thị trường cho người mua.

Chúng ta có thể bắt đầu bằng cách nhìn vào (1). Từ góc độ Ethereum, đây là một giải pháp rất rõ ràng. Thay vì tạo ra một điều kiện chạy đua, chỉ cần sử dụng một công cụ được thiết kế rõ ràng để thực hiện công việc: Giao thức Bằng chứng về Tính cách! Đây là một cơ chế nhanh chóng để đưa ra:

Cơ chế 1 Mỗi người tham gia (được xác minh bằng chứng minh nhân dân) có thể mua tối đa đơn vị P với giá X, và nếu muốn mua nhiều hơn, họ có thể mua trong phiên đấu giá.

Có vẻ như nó đã hoàn thành rất nhiều mục tiêu: khía cạnh tính theo đầu người mang lại sự công bằng, người mua có thể kiếm được lợi tức kỳ vọng dương đối với phần được bán theo cơ chế tính theo đầu người nếu giá đấu giá cao hơn P và phần đấu giá không yêu cầu người bán để biết mức độ nhu cầu. Liệu nó tránh các cuộc đua? Đó dường như là trường hợp nếu số lượng người tham gia mua thông qua nhóm mỗi người không cao. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu có quá nhiều người xuất hiện đến mức nhóm của mỗi người không đủ lớn để phân bổ cho tất cả họ?

Đây là ý tưởng: làm cho số tiền được phân bổ của mỗi người tự động.

Cơ chế 2 Mỗi người tham gia (được xác minh bằng bằng chứng cá nhân) có thể gửi tiền vào hợp đồng thông minh để nhận tiền lãi lên tới X token. Cuối cùng, mỗi người mua được phân bổ mã thông báo tối thiểu(X, N / number_of_buyers), trong đó N là tổng số tiền được bán thông qua nhóm của mỗi người (một số lượng khác cũng có thể được bán thông qua đấu giá). Bất kỳ phần tiền gửi nào của người mua vượt quá số tiền cần thiết để mua phân bổ sẽ được hoàn trả cho họ.

Bây giờ, bất kể số lượng người mua đi qua mỗi nhóm, không có tình trạng chạy đua. Cho dù nhu cầu có cao đến đâu, không có cách nào tốt hơn là tham gia sớm.

Đây là một ý tưởng khác nếu bạn muốn cơ chế trò chơi của mình thông minh hơn và sử dụng các công thức bậc hai ưa thích.

Cơ chế 3 Mỗi người tham gia (được xác minh bằng bằng chứng cá nhân) có thể mua đơn vị \(X\) với giá \(P * X^2\) và mỗi người mua có thể mua tối đa \(C\) mã thông báo. \(C\) bắt đầu ở một số lượng thấp và tăng dần theo thời gian cho đến khi bán đủ đơn vị.

Cơ chế này có một đặc tính đặc biệt thú vị là nếu bạn đang tạo mã thông báo quản trị (vui lòng không làm; đây hoàn toàn là lời khuyên giảm thiểu tác hại), số tiền được phân bổ cho mỗi người mua là tối ưu về mặt lý thuyết, mặc dù tất nhiên, chuyển nhượng sau thị trường có thể làm giảm điều này tối ưu theo thời gian. Cơ chế 2 và 3 dường như đều đáp ứng tất cả các mục tiêu trên, ít nhất là ở một mức độ nào đó. Chúng không cần phải hoàn hảo và lý tưởng, nhưng chúng là những nơi tuyệt vời để bắt đầu.

vẫn còn một câu hỏi. Đối với các NFT có nguồn cung cố định và hạn chế, bạn có thể gặp vấn đề là số lượng mua cân bằng của mỗi người tham gia là một số phân số (trong cơ chế 2, có thể là number_of_buyers > N, trong cơ chế 3, có thể được đặt\(C = 1\) đã dẫn đến đủ nhu cầu để vượt quá doanh số bán hàng -đăng ký). Trong trường hợp này, bạn có thể bán tỷ lệ cược và kết thúc bằng cách cung cấp xổ số: nếu có N mặt hàng để bán, bạn có cơ hội N/number_of_người mua thực sự nhận được mặt hàng đó nếu bạn đăng ký, nếu không, bạn sẽ được hoàn lại tiền. Đối với các hội nghị, các nhóm muốn tham dự cùng nhau có thể được phép gộp các vé xổ số của họ để đảm bảo thắng tất cả hoặc thua tất cả. Khả năng nhận được các vật phẩm cụ thể có thể được bán tại các cuộc đấu giá.

Một chiến thuật mũ xám ôn hòa thú vị dành cho vé hội nghị là ngụy trang nhóm giá thị trường như một lớp nền của "tài trợ". Bạn có thể kết thúc với một loạt các khuôn mặt trên bảng tài trợ, nhưng ... có lẽ điều đó ổn? Xét cho cùng, EthCC có khuôn mặt của John Lilic trong hội đồng tài trợ của họ!

Trong tất cả các trường hợp này, cốt lõi của giải pháp rất đơn giản: nếu bạn muốn trở nên đáng tin cậy và công bằng với mọi người, thì cơ chế của bạn phải có một số thông tin đầu vào đo lường rõ ràng mọi người. Các giao thức bằng chứng về tính cách có thể thực hiện điều này (kết hợp với bằng chứng không có kiến ​​thức để đảm bảo quyền riêng tư nếu muốn). Do đó, chúng ta nên kết hợp lợi ích hiệu quả của việc định giá thị trường và đấu giá, và lợi ích bình đẳng của cơ chế chứng minh nhân cách.

Câu trả lời cho câu hỏi có thể

Hỏi: Có thể nào nhiều người hoàn toàn không quan tâm đến mặt hàng của bạn sẽ mua mặt hàng đó thông qua một kế hoạch bình đẳng và ngay lập tức bán lại nó không?

A: Ban đầu, có lẽ là không. Trên thực tế, metagame này sẽ cần thời gian để xuất hiện. Tuy nhiên, nếu/khi chúng xảy ra, một biện pháp giảm thiểu khả thi là khiến chúng không thể giao dịch được trong một khoảng thời gian. Điều này thực sự hiệu quả vì danh tính cá nhân không thể giao dịch được: bạn luôn có thể sử dụng khuôn mặt của mình để tuyên bố rằng tài khoản trước đó của bạn đã bị tấn công và danh tính tương ứng với bạn, bao gồm mọi thứ trong đó, sẽ được chuyển sang tài khoản mới.

H: Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi muốn làm cho dự án của mình có thể truy cập được không chỉ cho công chúng mà còn cho các cộng đồng cụ thể?

Trả lời: Thay vì sử dụng bằng chứng về tính cách, hãy sử dụng mã thông báo bằng chứng tương tác liên quan đến các sự kiện trong cộng đồng đó. Một giải pháp thay thế khác, bình đẳng và được trò chơi hóa không kém, là khóa một số vật phẩm vào lời giải của một số câu đố được phát hành công khai.

Q: Làm thế nào để chúng tôi biết mọi người sẽ chấp nhận điều này? Mọi người đã chống lại cơ chế mới lạ trong quá khứ.

siêu dữ liệusiêu dữ liệuDù sao thì phiên bản tốt nhất sẽ chạy trên Ethereum, vì vậy bạn cũng có thể bắt đầu ngay bây giờ.