Tính ổn định, khả năng phục hồi và tính phản xạ: Phân tích chuyên sâu về Stablecoin thuật toán

Các stablecoin thuật toán là một thế giới riêng, nhưng trước khi tìm hiểu quá sâu, bạn nên lùi lại một bước và nhìn vào bối cảnh stablecoin rộng lớn hơn. (Những độc giả đã rất quen thuộc với stablecoin có thể lướt qua hoặc bỏ qua phần này.)

Trong bóng tối của việc áp dụng thể chế như quả cầu tuyết của Bitcoin, mùa hè rực lửa của DeFi và việc nâng cấp mạng sắp xảy ra của Ethereum, các stablecoin gần đây đã được làm mới, với tổng vốn hóa thị trường hơn 25 tỷ đô la5. Sự tăng trưởng parabol này đã thu hút sự chú ý của những người có quyền lực bên ngoài thế giới tiền điện tử, bao gồm gần đây nhất là một nhóm các nhà lập pháp Hoa Kỳ.

USDT vẫn là stablecoin thống trị, nhưng nó không phải là người chơi duy nhất. Nói chung, chúng ta có thể chia stablecoin thành ba loại: được hỗ trợ bằng USD, nhóm đa tài sản được thế chấp quá mức và Thuật toán 7. Bài viết này tập trung vào danh mục cuối cùng. Tuy nhiên, điều quan trọng là phải nhận thức được điểm mạnh và điểm yếu của các loại stablecoin khác, vì hiểu được những sự cân bằng này sẽ cho phép chúng tôi củng cố đề xuất giá trị của stablecoin theo thuật toán.

Loại stablecoin đầu tiên (tức là USDT và USDC, cũng như các mã thông báo dựa trên trao đổi như BUSD) được quản lý tập trung, được hỗ trợ bởi đồng đô la Mỹ, với trao đổi một đối một. Những đồng tiền ổn định này có lợi thế về mức cố định được đảm bảo và hiệu quả vốn (tức là không thế chấp quá mức), nhưng bản chất tập trung, được ủy quyền của chúng có nghĩa là người dùng có thể bị đưa vào danh sách đen8 và bản thân mức cố định dựa trên hành vi đáng tin cậy của các thực thể trung tâm.

Danh mục thứ hai là stablecoin được hỗ trợ bởi nhiều tài sản, bao gồm DAI của MakerDAO và sUSD của Synthetix. Cả hai stablecoin đều được thế chấp quá mức bằng tài sản tiền điện tử và cả hai đều dựa vào các nhà tiên tri về giá để duy trì tỷ giá cố định của chúng với đồng đô la Mỹ. Không giống như các mã thông báo tập trung như USDT và USDC, các mã thông báo này có thể được đúc mà không cần ủy quyền, mặc dù điều đáng chú ý là các tài sản tập trung được ủy quyền như USDC được phép sử dụng làm tài sản thế chấp trong DAI. Hơn nữa, bản chất thế chấp quá mức của các stablecoin này có nghĩa là chúng cực kỳ thâm dụng vốn, trong khi tính chất dễ biến động và có tính tương quan cao của tài sản tiền điện tử đã khiến các stablecoin này dễ bị tổn thương trước các cú sốc trong phạm vi tiền điện tử9 trong quá khứ.

Tất cả những điều này đưa chúng ta đến với stablecoin theo thuật toán. Một stablecoin thuật toán là một mã thông báo điều chỉnh nguồn cung của nó một cách xác định (tức là sử dụng thuật toán) để di chuyển giá của mã thông báo theo hướng giá mục tiêu là 10. Ở cấp độ cơ bản nhất, các stablecoin thuật toán mở rộng nguồn cung của chúng trên mức giá mục tiêu và thu hẹp nguồn cung của chúng dưới mức đó.

Không giống như hai loại tiền ổn định còn lại, các loại tiền ổn định theo thuật toán không thể chuyển đổi trực tiếp thành đô la, cũng như hiện tại chúng không được hỗ trợ bởi tài sản tiền điện tử11. Cuối cùng, và có lẽ là quan trọng nhất, các stablecoin thuật toán thường có tính phản xạ cao12: nhu cầu phần lớn (các nhà phê bình có thể nói) được thúc đẩy bởi tâm lý và động lượng thị trường. Các lực lượng từ phía cầu này được chuyển hướng sang nguồn cung cấp mã thông báo, từ đó tạo ra động lực định hướng hơn nữa, cuối cùng có thể trở thành một vòng phản hồi dữ dội.

tiêu đề phụ

Để các stablecoin thuật toán có thể tồn tại lâu dài, chúng phải đạt được sự ổn định. Yêu cầu này đặc biệt khó đạt được đối với nhiều stablecoin thuật toán do bản chất phản xạ vốn có của chúng. Những thay đổi về nguồn cung theo thuật toán nhằm mục đích ngược chu kỳ; việc mở rộng nguồn cung sẽ làm giảm giá và ngược lại. Tuy nhiên, trên thực tế, những thay đổi về nguồn cung thường khuếch đại động lượng định hướng theo phản xạ13, đặc biệt đối với các mô hình thuật toán không tuân theo mô hình “chia sẻ quyền sở hữu” bằng cách tách mã thông báo stablecoin khỏi mã thông báo tài trợ nợ và bồi đắp.

Đối với các stablecoin phi thuật toán, việc khởi động mạng không liên quan đến sự phối hợp theo lý thuyết trò chơi; mỗi stablecoin (ít nhất là trên lý thuyết) có thể đổi lấy một lượng đô la tương đương hoặc các hình thức thế chấp khác14. Ngược lại, sự ổn định giá thành công của một stablecoin thuật toán đơn giản là không được đảm bảo, vì nó hoàn toàn được quyết định bởi tâm lý thị trường tập thể. Haseeb Qureshi đã chỉ ra điều này một cách khéo léo15: "Những kế hoạch này khai thác một ý tưởng chính: Stablecoin cuối cùng là các điểm Lập kế hoạch. Nếu có đủ người tin rằng hệ thống có thể tồn tại, niềm tin này có thể dẫn đến một chu kỳ đạo đức, để đảm bảo sự tồn tại của nó."

Trên thực tế, nếu chúng ta suy nghĩ cẩn thận hơn về những gì cần thiết cho các stablecoin theo thuật toán để đạt được sự ổn định lâu dài, chúng ta sẽ thấy một nghịch lý rõ ràng. Để đạt được sự ổn định về giá, các stablecoin thuật toán phải mở rộng đến mức vốn hóa thị trường đủ lớn để các lệnh mua và bán không gây ra biến động giá. Tuy nhiên, cách duy nhất để một stablecoin hoàn toàn dựa trên thuật toán phát triển đến quy mô mạng đủ lớn là thông qua đầu cơ và tính phản xạ, và vấn đề với sự tăng trưởng có tính phản xạ cao là nó không bền vững và sự co lại thường mang tính phản xạ. Do đó, một nghịch lý nảy sinh: giá trị mạng của một stablecoin càng lớn thì nó càng có khả năng chống lại những cú sốc giá lớn. Tuy nhiên, chỉ những stablecoin có thuật toán phản xạ cao (tức là những loại có xu hướng trải qua chu kỳ mở rộng/thu hẹp cực độ) mới có khả năng đạt được định giá mạng lớn ngay từ đầu.

tiêu đề phụ

Bây giờ, hãy chuyển từ lý thuyết trừu tượng sang thế giới thực của các stablecoin thuật toán, bắt đầu với giao thức lớn nhất nhưng đơn giản nhất đang tồn tại, Ampleforth16.

Như đã đề cập trước đó, Ampleforth gần giống với "tiền tệ Hayekian" do Ferdinando Ametrano đề xuất. Nguồn cung AMPL mở rộng và thu hẹp theo quy tắc xác định dựa trên giá trung bình theo thời gian hàng ngày (TWAP)17 của mỗi AMPL: dưới phạm vi giá mục tiêu (tức là dưới 0,96 đô la), nguồn cung giảm, trên phạm vi giá mục tiêu ( tức là cao ở mức 1,06 đô la), nguồn cung được mở rộng. Điều quan trọng, mỗi chiếc ví "tham gia" tương ứng với mỗi thay đổi nguồn cung. Nếu Alice nắm giữ 1000 AMPL trước khi rebase, và sau đó nguồn cung tăng 10%, Alice hiện sẽ nắm giữ 1100 AMPL; nếu Bob sở hữu 1 AMPL, anh ấy hiện sẽ sở hữu 1,1 AMPL.

"Rebasing" trên toàn mạng là điểm khác biệt giữa mô hình thuật toán Ampleforth với mô hình chia sẻ chủ quyền được các giao thức khác áp dụng. Mặc dù sách trắng Ampleforth18 không cung cấp cơ sở lý luận cho việc thiết kế một cuộc nổi dậy đơn mã thông báo trái ngược với cách tiếp cận nhiều mã thông báo, nhưng dường như có hai lý do chính cho quyết định thiết kế.

Đầu tiên là sự đơn giản. Bất kể nó hoạt động tốt như thế nào trong thực tế, mô hình mã thông báo đơn lẻ của Ampleforth có một sự đơn giản tao nhã không thể so sánh với các stablecoin thuật toán khác. Thứ hai, thiết kế mã thông báo đơn lẻ của Ampleforth tuyên bố là mô hình stablecoin theo thuật toán công bằng nhất. Trái ngược với các hành động chính sách fiat (có lợi một cách không tương xứng cho những cá nhân “gần gũi nhất” với nguồn tiền, “hiệu ứng Cantillon”19), Ampleforth được thiết kế sao cho tất cả những người nắm giữ mã thông báo đều giữ nguyên sau mỗi lần chia sẻ mạng rebase. Ametrano đưa ra quan điểm này trong một bài báo năm 2014, trong đó ông trình bày chi tiết về "sự bất bình đẳng tổng thể" của các hành động chính sách tiền tệ và đối chiếu nó với sự công bằng tương đối của "tiền Hayek".

Đây là cơ sở lý luận được cho là của mô hình Ampleforth, mô hình này đã được sao chép bởi các đồng tiền tăng giá khác như BASED20 và YAM21. Nhưng trước khi chuyển sang những sai sót của mô hình, chúng ta có thể xem dữ liệu về hiệu suất của Ampleforth trong một năm rưỡi qua. Kể từ khi bắt đầu vào giữa năm 2019 (hơn 500 ngày), hơn ba phần tư các lần giảm giá hàng ngày của Ampleforth là tích cực hoặc tiêu cực, nói cách khác, hơn 75% các lần giảm giá trung bình theo thời gian của AMPL kể từ khi ra mắt đã vượt quá phạm vi mục tiêu. Chắc chắn rằng thỏa thuận vẫn còn ở giai đoạn sơ khai, vì vậy còn quá sớm để bác bỏ nó chỉ dựa trên những lý do này. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ sớm kiểm tra cách thức một loại tiền ổn định “có chủ quyền” đã sửa đổi, Đồng đô la Empty Set, quản lý để tăng hơn gấp đôi tính ổn định của Ampleforth trong vài tháng đầu tiên tồn tại.

Những người bảo vệ Ampleforth thường bỏ qua sự thiếu ổn định; nhiều người trong số họ thậm chí còn gặp vấn đề với nhãn “stablecoin thuật toán”22. Lập luận của họ là chỉ cần Ampleforth trở thành một "tài sản dự trữ không tương quan" là đủ để đa dạng hóa danh mục đầu tư. Tuy nhiên, quan điểm này là nghi vấn. Lấy ví dụ, một loại tiền điện tử khởi động lại hàng ngày dựa trên trình tạo số ngẫu nhiên. Giống như Ampleforth, mã thông báo sẽ có "dấu vết biến động đáng kể", nhưng chắc chắn nó sẽ không có giá trị chỉ vì lý do đó.

Đề xuất giá trị của Ampleforth được xây dựng dựa trên xu hướng hướng tới trạng thái cân bằng, một chất lượng mà về mặt lý thuyết sẽ làm cho AMPL trở thành một loại tiền tệ có mệnh giá.

Nhưng nó sẽ? Hãy tưởng tượng nếu Ampleforth thoát khỏi bản chất "dính" hiện tại và chuyển đổi hoàn toàn biến động giá thành biến động nguồn cung, để giá của mỗi AMPL về cơ bản sẽ ổn định. Ampleforth "trưởng thành" này có thực sự là một ứng cử viên lý tưởng để giao dịch tiền tệ cơ bản không?

Ở đây chúng tôi tìm thấy mấu chốt của vấn đề và lỗ hổng cốt lõi trong thiết kế của Ampleforth. Ngay cả khi giá của AMPL đạt đến 1 đô la, sức mua của AMPL do các cá nhân nắm giữ sẽ thay đổi trong quá trình đạt đến 1 đô la. Trở lại năm 2014, Robert Sams đã nêu rõ vấn đề này đối với tiền Hayek của Ametrano:

tiêu đề phụ

Tầm nhìn của Robert Sams về “chia sẻ quyền sở hữu” chưa bao giờ trở thành hiện thực, nhưng một loại dự án stablecoin thuật toán mới gần đây đã xuất hiện chia sẻ nhiều thành phần cốt lõi của nó.

Basis Cash23, một nỗ lực công khai để hồi sinh Basis24 (một dự án stablecoin thuật toán đã huy động được hơn 100 triệu đô la vào năm 2018 với nhiều sự phô trương nhưng chưa bao giờ đóng cửa đợt chào bán), chỉ mới hơn một tuần. Giống như Basis, Basis Cash là một giao thức đa mã thông báo bao gồm ba mã thông báo: BAC (stablecoin thuật toán), cổ phiếu Basis Cash (người nắm giữ có thể nhận được phần thưởng lạm phát BAC khi mạng mở rộng) và trái phiếu Basis Cash (có thể mua trái phiếu Basis Cash tại giảm giá và BAC có thể được trao đổi khi mạng thoát khỏi giai đoạn giảm phát). Tiền cơ bản vẫn đang trong giai đoạn phát triển ban đầu và gặp một số khó khăn trong quá trình phát triển ban đầu; giao thức vẫn chưa trải qua một lần thay đổi nguồn cung thành công nào.

Tuy nhiên, một giao thức giống như chia sẻ chủ quyền khác, Empty Set Dollar (ESD) 25, đã xuất hiện từ tháng 9 và đã trải qua nhiều chu kỳ mở rộng và thu hẹp. Trên thực tế, gần 60% trong số hơn 200 "thời gian" cung cấp của ESD (cứ sau 8 giờ) cho đến nay xảy ra khi giá trung bình theo thời gian của ESD nằm trong khoảng $0,95 < x < $1,05 - Điều này có nghĩa là ESD ổn định hơn gấp đôi như Ampleforth, mặc dù tồn tại trong một khoảng thời gian ngắn hơn nhiều26.

Thoạt nhìn, thiết kế cơ học của ESD dường như là sự pha trộn giữa Basis và Ampleforth. Giống như Basis (và Basis Cash), ESD sử dụng trái phiếu ("phiếu giảm giá") để tài trợ cho khoản nợ giao thức, khoản nợ này phải được mua bằng cách đốt ESD (do đó cung cấp theo hợp đồng) và có thể được đổi lấy ESD sau khi giao thức bắt đầu mở rộng. Tuy nhiên, không giống như Basis, ESD không có mã thông báo thứ ba nhận phần thưởng lạm phát khi mạng mở rộng — sau khi mạng thanh toán hết các khoản nợ của mình (tức là sau khi các phiếu giảm giá được đổi). Thay cho mã thông báo thứ ba này, những người nắm giữ ESD có thể "liên kết" (tức là cổ phần) ESD của họ trong Tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) của ESD để nhận một phần tỷ lệ trong mỗi lần mở rộng, tương tự như Ampleforth Rebase 27.

tiêu đề phụ

Rõ ràng, thiết kế đa mã thông báo có nhiều bộ phận chuyển động hơn so với mô hình rebase đơn mã thông báo của Ampleforth. Tuy nhiên, sự phức tạp thêm vào này là một cái giá nhỏ phải trả cho sự ổn định tiềm tàng mà nó mang lại.

Nói một cách đơn giản, ESD và Basis Cash sử dụng các thiết kế kết hợp tính phản xạ vốn có của hệ thống, trong khi phần "stablecoin" của hệ thống (ở một mức độ nào đó) được cách ly khỏi động lực thị trường30. Các nhà đầu cơ có khẩu vị rủi ro có thể khởi động thỏa thuận trong thời gian thu hẹp để thu được lợi nhuận trong tương lai từ việc mở rộng. Tuy nhiên, nếu người dùng chỉ muốn sở hữu một stablecoin có sức mua ổn định, ít nhất là trên lý thuyết, thì có thể giữ BAC hoặc ESD mà không cần mua trái phiếu, phiếu giảm giá, cổ phiếu hoặc ràng buộc mã thông báo của họ với DAO. Bản chất không nổi loạn này cũng mang lại một lợi ích bổ sung: khả năng kết hợp với các nguyên tắc tài chính phi tập trung khác. Không giống như AMPL, BAC và ESD (không liên kết) có thể được sử dụng làm tài sản thế chấp hoặc cho vay mà không cần phải tính đến các động lực phức tạp của việc thay đổi nguồn cung trên toàn mạng31.

Người sáng lập và Giám đốc điều hành của Ampleforth, Evan Kuo, đã chỉ trích32 dự án stablecoin thuật toán như Basis Cash vì chúng “dựa vào thị trường nợ (tức là trái phiếu) để điều tiết nguồn cung.” Kuo kêu gọi mọi người tránh xa những “ý tưởng xác sống” này, lập luận rằng những stablecoin thuật toán này là thiếu sót bởi vì, giống như các thị trường truyền thống, chúng “luôn dựa vào người cho vay cuối cùng (tức là gói cứu trợ).”

Tuy nhiên, lập luận của Kuo là đáng nghi ngờ bởi vì nó giả định, mà không có bất kỳ lý do nào, rằng sự phụ thuộc vào thị trường nợ ("cứu trợ") vốn đã nguy hiểm. Thật vậy, tài trợ bằng nợ ở các thị trường truyền thống là vấn đề nan giải do rủi ro đạo đức; các tổ chức doanh nghiệp quá lớn để phá sản có thể gặp rủi ro không bị trừng phạt bằng cách xã hội hóa chi phí cứu trợ. Các stablecoin dựa trên thuật toán như ESD và Basis Cash không có được sự xa xỉ như Fannie và Freddie33 trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Trong các thỏa thuận này, không có người cho vay cuối cùng bên ngoài nào có thể chuyển chi phí cứu trợ cho họ. ESD hoặc Tiền mặt cơ bản hoàn toàn có thể rơi vào vòng xoáy nợ nần: trong trường hợp không có nhà tài trợ sẵn sàng, nợ nần chồng chất và giao thức sụp đổ34.

Trên thực tế, Ampleforth cũng cần vay nợ để tránh vòng xoáy chết chóc. Sự khác biệt là khoản tài trợ nợ này được ẩn giấu trong tầm nhìn rõ ràng vì nó chỉ đơn giản là được lan truyền giữa tất cả những người tham gia mạng. Không giống như ESD và Tiền mặt cơ sở, không thể tham gia vào hệ thống Ampleforth mà không đóng vai trò là nhà đầu tư trong giao thức. Việc nắm giữ AMPL trong khi mạng bị thu hẹp giống như gánh lấy khoản nợ của mạng (theo cách nói của Maple Leaf Capital35, “đóng vai trò của một ngân hàng trung ương”), vì những người nắm giữ AMPL sẽ mất mã thông báo cho mỗi lần giảm nguồn cung âm.

Bắt đầu từ lý luận về nguyên tắc đầu tiên và dữ liệu thực nghiệm, chúng ta có thể kết luận rằng mô hình khuyến khích “chia sẻ quyền sở hữu” đa mã thông báo có tính ổn định tích hợp cao hơn đáng kể so với mô hình rebasing đơn mã thông báo. Trên thực tế, Ferdinando Ametrano gần đây đã cập nhật36 "việc triển khai đơn giản đầu tiên" tiền của Hayek vào năm 2014 và đưa ra các vấn đề được liệt kê ở trên, giờ đây anh ấy hỗ trợ mô hình đa mã thông báo dựa trên quyền sở hữu.

tiêu đề phụ

Bản chất đầu cơ của các stablecoin thuần thuật toán là không thể tránh khỏi. Tuy nhiên, gần đây, một số giao thức mới đã xuất hiện nhằm cố gắng kiềm chế bản chất phản xạ của các stablecoin theo thuật toán bằng cách tận dụng hỗ trợ tài sản phân đoạn (“dự trữ phân đoạn”).

Cái nhìn sâu sắc ở đây rất đơn giản. Nhận xét của Haseeb Qureshi là đúng: "Về cơ bản, bạn có thể nói rằng 'tài sản thế chấp' hỗ trợ cho phần của chủ quyền là phần của sự phát triển trong tương lai của hệ thống." Vì vậy, tại sao không bổ sung các "tài sản thế chấp" đầu cơ này bằng tài sản thế chấp thực ", làm cho hệ thống mạnh mẽ hơn?

ESD v237 và Frax38 thực hiện chính xác điều đó. ESD v2 vẫn đang trong giai đoạn nghiên cứu và thảo luận, sau đó nó sẽ được ban quản trị bỏ phiếu cuối cùng. Nếu được triển khai, việc nâng cấp sẽ tạo ra một số thay đổi đáng kể đối với các giao thức ESD hiện tại. Đứng đầu trong số này là sự ra đời của một "yêu cầu dự trữ".

Theo hệ thống mới, giao thức ESD đang nhắm mục tiêu tỷ lệ dự trữ 20-30%39, ban đầu bằng USDC. Các khoản dự trữ này được tài trợ một phần bởi chính giao thức (giao thức bán ESD trên thị trường mở khi ESD cao hơn một mức giá mục tiêu nhất định), nhưng cũng bởi những người nắm giữ ESD muốn hủy liên kết khỏi DAO (họ phải trả một khoản tiền gửi vào dự trữ ). Các khoản dự trữ USDC này sau đó được sử dụng để ổn định giao thức bằng cách tự động mua ESD trong các đợt co thắt cho đến khi đáp ứng yêu cầu dự trữ tối thiểu.

Frax sắp ra mắt là một nỗ lực tao nhã hơn trong việc tạo ra một stablecoin thuật toán được thế chấp một phần. Giống như Basis Cash, Frax bao gồm ba token: Frax (stablecoin), Frax Shares (token quản trị và tích lũy giá trị) và Frax Bonds (token tài trợ nợ). Tuy nhiên, không giống như tất cả các loại tiền ổn định thuật toán khác đã được thảo luận cho đến nay, FRAX luôn có thể được đúc và mua lại ở mức 1 đô la, điều đó có nghĩa là các nhà kinh doanh chênh lệch giá sẽ đóng vai trò tích cực trong việc ổn định giá của đồng tiền này.

Cơ chế đúc/trao đổi này là trung tâm của mạng Frax vì nó sử dụng hệ thống dự trữ phân đoạn động. Để đúc một FRAX, người dùng phải gửi kết hợp một số cổ phiếu FRAX (FXS) và tài sản thế chấp khác (USDC hoặc USDT), trị giá một đô la. Tỷ lệ FXS so với các tài sản thế chấp khác được xác định linh hoạt bởi nhu cầu về FRAX (khi nhu cầu tăng lên, tỷ lệ FXS so với các tài sản thế chấp khác tăng lên). Việc khóa FXS để đúc FRAX có tác động giảm phát đối với nguồn cung FXS, vì cần nhiều FXS hơn để đúc FRAX, nhu cầu về FXS sẽ tự nhiên tăng lên khi nguồn cung giảm. Thay vào đó, như đã lưu ý trong tài liệu lưu ý 40 của Frax, trong thời gian thu hẹp, "giao thức tái thế chấp hệ thống, cho phép những người mua lại của Frax nhận được nhiều FXS hơn và ít tài sản thế chấp hơn từ hệ thống. Điều này làm tăng tài sản thế chấp trong hệ thống Theo tỷ lệ phần trăm của nguồn cung FRAX, khi hỗ trợ cho FRAX tăng lên, thì niềm tin của thị trường vào nó cũng vậy.”

Trên thực tế, các đảm bảo động đóng vai trò là một cơ chế ổn định ngược chu kỳ, cho phép giao thức Frax làm suy yếu các tác động có hại của tính phản xạ cực đoan khi cần thiết. Nhưng nó cũng cho phép giao thức vẫn mở và trở nên hoàn toàn không được bảo mật trong tương lai, nếu thị trường lựa chọn như vậy. Theo nghĩa này, cơ chế đảm bảo năng động của Frax là "bất khả tri".

tiêu đề phụ

Các stablecoin thuật toán là một thử nghiệm hấp dẫn về tiền tệ và thành công của chúng vẫn chưa được biết đến. Trong khi câu châm ngôn của Charlie Munger luôn đúng—"hãy cho tôi một động cơ và tôi sẽ cho bạn một kết quả"—những thỏa thuận này có sự phức tạp của lý thuyết trò chơi khó có thể nắm bắt hoàn toàn chỉ bằng lý luận tiên nghiệm. Hơn nữa, nếu các chu kỳ thị trường tiền điện tử trong quá khứ là bất kỳ dấu hiệu nào, thì chúng ta nên chuẩn bị tinh thần rằng những động lực này có thể hành xử theo những cách không phù hợp với kỳ vọng hợp lý.

Tuy nhiên, sẽ thật ngu ngốc nếu từ bỏ các stablecoin thuật toán ở giai đoạn đầu này. Cũng sẽ là một sai lầm nếu quên mức cược cao như thế nào. Trong kiệt tác năm 1976 của mình, The Denationalization of Money, 41 Hayek đã viết: "Tôi tin rằng con người có thể làm tốt hơn vàng trong lịch sử. Chính phủ không thể làm tốt hơn. Doanh nghiệp tự do chẳng hạn, từ một quy trình cạnh tranh Các thể chế đứng đầu, chắc chắn kiếm tiền tốt, chắc chắn là họ sẽ làm được." Mặc dù vẫn còn ở giai đoạn sơ khai, nhưng các đồng tiền ổn định theo thuật toán cuối cùng có thể đóng vai trò là bản thiết kế và cơ sở cho tầm nhìn của Hayek về thị trường tiền tệ.

Tiết lộ: Tác giả có thể giữ các mã thông báo được đề cập trong bài viết này.