Maker, ForTube, Lien 세 가지 안정적인 통화 모델 중 어느 것이 더 안정적일 수 있습니까?
저는 6월 초에 Maker, Kava 및 Acala 프로젝트의 스테이블 코인 모델을 비교하는 스테이블 코인에 대한 기사를 썼습니다. 자세한 내용을 보려면 클릭하세요."Ethereum, Polkadot 및 Cosmos의 세 가지 생태학적 Stablecoin이 시작되었습니다! "。
지금까지 Maker의 DAI는 여전히 탈중앙화 스테이블 통화의 리더이며 Kava의 USDX는 아직 거래소에서 출시되지 않았으며 Acala의 aUSD는 여전히 Polkadot 메인넷을 기다리고 있습니다.
그러나 일부 새로운 안정적인 통화 모델도 시장에 등장했으며 오늘은 이러한 안정적인 통화 모델을 비교해 보겠습니다.
1. DAI 방식 스테이블 통화
Maker 시스템의 DAI는 현재 광범위한 애플리케이션 시나리오와 광범위한 합의를 갖춘 가장 큰 분산형 스테이블 코인입니다.
이미지 설명
출처: DeBank.com
DAI형 스테이블코인은 과잉담보 모델을 사용하며, 자산마다 담보 비율이 다릅니다. 모기지 자산의 가격이 하락하면 사용자는 담보를 보충하거나 대출된 DAI를 상환해야 합니다. 담보가 보충되지 않거나 부채가 제때에 상환되지 않으면 담보가 청산되며 청산 페널티는 일반적으로 몇 퍼센트에서 10퍼센트 이상이며 플랫폼마다 설정이 다릅니다.
Maker는 이더리움에서 실행되며 Ethereum에서 자산 담보만 지원합니다.그러나 Bitcoin 고정 코인의 보급으로 인해 Maker는 또한 교차 체인을 실현하는 것과 동일한 Bitcoin 고정 동전을 사용하여 서약을 지원합니다.
Maker와 유사한 Kava는 Cosmos를 기반으로 크로스체인에 중점을 두고 있습니다. .
스테이블 코인의 경우 가격 안정성 유지가 이루어져야 합니다. 가격 안정성을 유지하기 위해서는 원활하고 마찰이 적은 발행 및 회수 메커니즘이 매우 중요하며 이는 통화 가격 안정성을 유지하는 데 중요한 요소입니다. 오늘날 세 가지 유형의 스테이블코인 비교는 이 측면에 초점을 맞출 것입니다.
이미지 설명
출처: coinmarketcap.com
이미지 설명
이미지 설명
출처: coinmarketcap.com
반면 DAI의 발행마찰은 상대적으로 크며, 이더리움에 존재하는 가스비용은 말할 것도 없고 DAI의 발행에는 안정성 수수료도 필요하기 때문에 의심할 여지 없이 마찰이 커진다. (안정 수수료는 투표로 취소할 수 있지만 투표에서 취소까지 시간이 걸리며 이 기간 동안의 시간도 일종의 마찰입니다).
다음은 DAI 발행의 Friction Cost를 설명하기 위한 예시입니다.
DAI가 현재 10%의 프리미엄을 가지고 있다고 가정하면 사용자는 기회를 보고 차익 거래를 원하므로 프리미엄을 평평하게 만듭니다. 10,000달러가 모기지 이율 200%로 DAI를 발행한다고 가정하면 5,000달러의 DAI가 발행됩니다. (DAI는 초과담보가 필요하며, 최소담보율은 150%이며, 150% 미만일 경우 청산될 수 있으며, 청산시 13%의 청산위약금을 지불해야 합니다. 담보 비율이 200%인 민트 DAI).
그런 다음 DAI를 사용하여 시장에서 USDT 5,500 USDT로 교환하고, USD 5,500을 사용하여 USD 2,750 DAI를 발행하고, 시장에서 더 많은 USDT로 교환한 다음 순환 차익 거래를 수행합니다.
분명히 차익거래에 참여할 수 있는 자금이 점점 줄어들게 될 것이며 동시에 프리미엄이 오랫동안 회복되지 않으면 발행된 DAI는 계속해서 안정성 수수료를 생성할 것입니다. DAI가 장기간 프리미엄을 유지하고 부채를 갚기 위해 DAI를 낮은 가격에 다시 사는 것이 불가능하다면 자금을 인출할 수 없으며 자본 점유의 기회 비용을 무시할 수 없습니다.
따라서 DAI는 원활하고 마찰이 적은 발행을 할 수 없으며, 시장이 급히 유동성을 필요로 할 때 급격하게 공급을 확대하지 못하고 시장 프리미엄을 진정시키지 못하는 것을 알 수 있습니다.
2. DAI QIAN의 개선된 버전
이미지 설명
출처: for.tube
블록체인 브라우저에서 QIAN 통화 보유 주소의 수가 매우 적고 사용 시나리오가 없음을 알 수 있습니다. 그러나 Fortube는 Curve에서 유동성 채굴을 통해 거버넌스 토큰을 분배할 것이며 채굴에는 QIAN을 사용해야 하는 것으로 이해되며 Fortube는 유동성 채굴을 통해 QIAN의 통화 보유 주소를 늘리고자 합니다.
QIAN도 과잉 담보 모델을 기반으로 하지만 차이점은 QIAN을 발행할 때 안정성 수수료가 없고 QIAN에 대한 수요가 강할 때에도 발행인이 공급을 늘리려는 동기를 갖게 된다는 것입니다.
QIAN의 인센티브 원천 중 하나는 축적된 자산을 활용하여 번개 대출 서비스를 제공함으로써 발생하는 소득이며, 인센티브가 부족할 경우 외부 개발 지원을 위한 서비스 수수료와 생태 프로젝트 지분 소득을 투입하여 인센티브를 제공합니다.
여기서 핵심은 돈을 벌기 위해 QIAN에 의존하지 않는다는 것입니다. 따라서 QIAN 시스템에는 안정성 수수료가 없지만 대신 QIAN의 사용 시나리오를 확장하는 방법에 초점을 맞추고 QIAN을 공공 인프라로 구축하고자 합니다.
QIAN에 대한 수요가 증가하고 프리미엄이 발생하면 인센티브를 통해 더 많은 자금이 유입되고 공급이 증가하며 안정 수수료가 없어 공급 측면의 마찰 비용이 확실히 감소합니다.
그러나 DAI와 같은 문제는 차익거래 펀드도 프리미엄이 장기간 유지될 경우 낮은 자본활용률과 펀드의 기회비용 등의 문제에 직면해야 하며 선순환적 차익거래 또한 불가능하다는 점이다.
또한 QIAN은 거버넌스 토큰을 발행했지만 QIAN 시스템에는 안정성 수수료가 없기 때문에 현재 거버넌스 토큰은 거버넌스 가치만 있을 뿐 현금 흐름을 포착할 수 없습니다. 그러나 거버넌스 토큰도 MKR과 유사한 역할을 해야 하므로 사용자의 코인 보유 의지에 영향을 미칠 수 있습니다.
3. 새로운 안정적인 통화 발행 모델 Lien
Lien은 완전히 새로운 스테이블 코인 발행 모델입니다.
원천:
원천:https://lien.finance/pdf/LienFairSwapWP_v1.pdf
원천:
위의 간략한 소개에서 iDOL의 발행은 LBT를 얼마나 많은 사람들이 보유하고 싶은지에 달려 있으며 발행 규모는 LBT 시장의 크기에 따라 제한됨을 알 수 있습니다. 사실 LBT는 ETH 콜옵션이기 때문에 ETH 강세 분위기가 강하면 iDOL의 발행 규모가 상대적으로 확대되기 쉽고 ETH 약세 분위기가 강하면 발행 규모가 줄어들 수 있다는 추측이 가능하다.
원천:
원천:
원천:
그러나 이 상황은 사실 미래의 예고편으로 시장이 강한 약세 심리를 가질 때 LBT는 마이너스 프리미엄을 갖게 되며 이러한 상황은 다시 발생할 것입니다. 그리고 새로운 세대의 LBT와 SBT를 통해서는 프리미엄을 회복하는 것이 불가능하며, 시장에서 자발적인 거래를 통해서만 회복될 수 있습니다. 따라서 이것이 ETH의 약세 분위기가 강할 때 iDOL의 공급이 영향을 받는 이유이기도 합니다. 아무도 LBT를 생성하려고 하지 않으면 새로운 iDOL이 생성되지 않기 때문입니다(ETH는 SBT만 생성할 수 없음).
하지만 ETH의 분위기가 낙관적일 때는 달라집니다. ETH 자체의 가치 iDOL 공급 수량은 비교적 충분할 것입니다.
블랙 스완 ETH 가격이 설정된 최소 가격 아래로 떨어지면 SBT의 안정성이 더 이상 존재하지 않아 iDOL이 닻을 깰 수 있다는 점에 유의해야 합니다.
그런 다음 ETH에 대해 낙관적일 때 계약을 열고 레버리지를 열기 위해 거래소에 가지 않는 이유는 무엇입니까? 이것은 옵션과 선물의 차이를 고려해야 합니다. 옵션에는 자체적으로 거대한 시장이 있습니다. 간단한 이점은 옵션에 청산, 마진 및 거래상대방 위험이 없다는 것입니다.
요약하면 Lien은 거버넌스가 필요 없는 안정적인 통화 발행 프로토콜이며 이는 엄청난 혁신이며 공급 모델이 DAI, QIAN 등과 완전히 다릅니다. 총액은 옵션 시장의 규모에 의해 제한되며 공급 측면에서 코인을 발행하려는 의지는 시장에 의해 심각하게 영향을 받습니다. 시장이 약세일 때 공급이 줄어들 수 있습니다.
4. 요약
DAI는 가장 큰 탈중앙화 스테이블코인으로 응용분야가 넓고 합의가 강하며 현재 유통량은 5억개에 육박합니다.시장의 많은 과담보 스테이블코인은 DAI를 참조하여 설립되어 널리 인정받고 있습니다.
그러나 DAI 모델은 상대적으로 공급마찰이 커서 순환차익거래가 불가능하고 시장수요가 강할 때 프리미엄을 빨리 회복할 수 없다.
QIAN은 DAI와 동일한 과잉담보 모델을 사용하되 안정성 수수료를 혁신적으로 취소하여 공급측에서 발행비용을 절감함과 동시에 QIAN의 프리미엄이 높을 경우 인센티브를 통해 발행을 유도하여 공급량을 빠르게 증가시킴 .
QIAN은 공급 측면에서 마찰이 적기 때문에 공급을 늘리고 프리미엄을 완화하는 데 도움이 됩니다. 그러나 순환차익거래도 불가능하며, 프리미엄이 빠르게 평준화될 수 있을지는 아직 시장의 검증이 필요하다.
Lien은 거버넌스가 필요하지 않은 새로운 형태의 스테이블 코인 발행 프로토콜이지만 스테이블 코인의 총량은 옵션 시장의 규모에 따라 제한되며 공급은 시장의 영향을 크게 받습니다. 높은 보험료가 발생하면 보험료를 빠르게 평활하지 못할 수 있습니다. 그러나 Lien 자체는 안정적인 통화 사업이 아니며 Lien의 가치는 안정적인 통화 측면에서만 고려되어서는 안됩니다.
면책 조항: 이 기사는 저자의 독립적인 의견이며 Blockchain Institute(공개 계정)의 입장을 대변하지 않으며 투자 의견이나 제안을 구성하지 않습니다.
참조:
https://for.tube/qian_whitepaper_zh.pdf
https://lien.finance/pdf/LienFairSwapWP_v1.pdf
https://medium.com/lien-finance/how-we-overcome-the-defects-in-makerdao-part-1-17e6fc9deeed
-END-
면책 조항: 이 기사는 저자의 독립적인 의견이며 Blockchain Institute(공개 계정)의 입장을 대변하지 않으며 투자 의견이나 제안을 구성하지 않습니다.
