ProgPow 논쟁에서 이더리움의 거버넌스 관행 살펴보기

편집자 주: 이 기사의 출처는푸른여우노트 (ID: lanhubiji), 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.

편집자 주: 이 기사의 출처는

푸른여우노트 (ID: lanhubiji)

푸른여우노트 (ID: lanhubiji)

, 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.

머리말: 블록체인 역사상 거버넌스 분쟁이 없었던 적은 없으며, 비트코인과 이더리움은 하드포크를 겪었습니다. 최근 가장 논란이 되고 있는 것은 이더리움의 ProgPoW와 며칠 전 스팀잇의 투표 이벤트다. 모든 체인의 성장을 위해서는 거버넌스 분쟁이 거의 불가피합니다. 분쟁 과정에서 다양한 체인의 거버넌스 복원력과 블록체인 자체의 복원력이 입증될 수 있습니다. 그리고 이것은 블록체인이 계속해서 성장할 수 있는지에 대한 핵심이기도 하며, 그 가치를 평가하는 중요한 부분이기도 합니다. 이 글의 저자는 "푸른여우노트"의 "SIEN"이 번역한 체크메이트입니다.

ProgPoW 논란은 ProgPoW의 기술적 장점보다는 이더리움의 권력 구조에 대한 논의에 크게 초점이 맞춰져 있다는 점에서 읽힌다. 여러 면에서 이 논쟁은 몇 년 동안 계속되어 결국 누가 비트코인을 실제로 제어하는지에 대한 질문이 된 Bitcoin 스케일링/SegWit 논쟁과 유사합니다. 사용자, 광부 또는 개발자 또는 경제 노드입니까? SegWit의 기술적 이점에 집중하는 대신.

이것은 좋은 일입니다.

Spencer Nunn이 지적했듯이 이것은 300억 달러 규모의 네트워크 단계에 도달한 이더리움의 성숙도를 나타내는 신호입니다. (Blue Fox 참고: 가격 변동으로 인해 현재 약 250억 달러입니다.) 그 중 10억 달러 이상이 레버리지 및 가격에 민감한 DeFi 애플리케이션에 잠겨 있으며, 이에 따라 중요한 병렬 가치가 있습니다. 프리미티브, 프로토콜 및 사람.

Scott Lewis는 이것이 논쟁적이고 위험한 포크로 이어지는 마지막 토론이 아닐 것이라고 지적했습니다. 모든 이벤트가 계획대로 진행된다면 다음에 3000억 달러 규모의 네트워크 거버넌스 분쟁이 있을 때 잠재적인 체인 분할로 확대되기 전에 확고한 합의에 도달하는 것이 훨씬 더 중요해질 것입니다.

• 보조 제목

• 이 글을 쓰는 이유는?

• 이 기사는 자신이 블록체인 메커니즘에 대해 비교적 잘 알고 있고 Decred 프로젝트에 대한 경험이 있는 외부인이 작성한 것입니다. 의견의 목적은 작성자가 Decred 거버넌스 프로세스에 적극적으로 참여하여 얻은 교훈을 기반으로 건설적인 의견을 제공하는 것입니다.

컨센서스 뷰는 게임이 불가능합니다.

의미 있는 진술을 하려면 그것에 대한 중요한 관심이 있어야 합니다.

비트코인 모델의 합의에 대한 업그레이드로 인한 파괴적인 체인 분할의 위험으로 인해 합의를 통해 업그레이드를 달성하는 기능은 DeFi의 경우 대체로 용납되지 않습니다.

사실, 이 기사에 대한 진정한 영감은 Ameen과 MolochDAO의 반응을 보는 것에서 나왔습니다. 그들은 모든 신호 뒤에 이해 관계가 있어야 하는 조정된 시스템의 필요성을 제안했으며, 이는 위조할 수 없는 온체인을 통해 달성될 수 있습니다. 투표(레이어 1에 있을 필요는 없음). 이 기사의 저자는 이것이 매우 강력하다고 믿으며 전적으로 동의합니다.

• 보조 제목

• 이 글의 목적

• 이 기사는 이더리움이 통치하는 방법을 알려주거나 채택한 대략적인 합의 모델을 약화시키려고 시도하지 않습니다. 대신, 이 기사의 목적은 Ethereum 커뮤니티가 Decred가 개척한 거버넌스 원칙과 도구의 이점을 누릴 수 있음을 강조하는 것입니다.

Decred의 헌법에 따르면 처음 세 가지 원칙은 토론과 직접적인 관련이 있습니다.

무료 및 오픈 소스 소프트웨어 - Decred의 일부로 개발된 모든 소프트웨어는 무료 및 오픈 소스여야 합니다.

언론의 자유와 심의 - 모든 사람은 자신의 의견과 생각을 표현할 권리가 있습니다. 사실과 이유에 근거한 모든 건설적인 진술을 고려해야 합니다.

이러한 절차는 효과적이고 결정적인 사회적 조정을 위한 메커니즘을 뒷받침합니다. 그들은 함께 분산 원장 기술의 제약 내에서 의미 있는 목소리로 더 넓은 커뮤니티에 권한을 부여합니다.

궁극적으로 이더리움이 "논쟁의 여지가 있는" 포크 제안의 더 나은 조정을 용이하게 하는 일련의 도구를 구현할 수 있다면 가장 유력한 경쟁자인 Tezso의 "장점"이라고 생각되는 것을 쓸모없게 만들 수 있습니다.

온체인과 오프체인 거버넌스의 조합은 이더리움 사회 계약과 혁신 및 DAO로 가는 길과 일치합니다. 궁극적으로 Decred DAO는 수년에 걸쳐 프로덕션 구현에서 많은 초기 코드를 작성하고 테스트했으며, 이는 다른 사람들의 노력으로 인한 위험을 줄이기를 바랍니다.

이상적으로는 이 토론은 미래의 논쟁적인 포크를 안전하게 관리하기 위한 새로운 아이디어, 조정 도구 및 프로세스를 위한 발판을 제공합니다. 이 솔루션은 James Hancock의 작업을 더 쉽게 만들고 스트레스를 줄입니다(많은 작업을 자동화하여).

보조 제목

거버넌스 관찰

다음 섹션에서는 트윗과 아이디어에 대해 설명합니다. 이더리움 커뮤니티 구성원이 사회적 조정 측면에서 "이더리움이 x를 갖기를 원합니다"라고 말하는 경우에 관한 것입니다. 전반적으로 커뮤니티는 점차 Decred의 거버넌스 모델을 강력하게 만드는 핵심 요소에 집중하고 있습니다.

Decred의 거버넌스 모델에는 오프체인 소셜 계약과 온체인 기술 및 하드 포크 기능이 모두 포함된다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. Decred는 투명하고 공통된 참여 규칙을 제공하고 토론을 용이하게 하는 도구를 구축하기로 결정했습니다.

이러한 원칙은 비트코인을 제외한 모든 블록체인 거버넌스 모델에 적용됩니다.

1. 합의 측정

Twitter의 설문 조사는 유효하지 않으며 비공개 컨퍼런스 콜도 아닙니다. 후자는 ProgPoW가 최신 사례이므로 핵심 개발자에 대한 진술의 실제 영향을 아는 커뮤니티의 신뢰를 약화시키기 때문에 실제로 파괴적입니다. 사람들은 ETH를 소유하지 않고도 Twitter에서 설문 조사에 응답할 수 있습니다. 사실, 대부분의 투표가 EOS, Tezos 또는 Bitcoin의 팬이라는 사실을 알게 된다면 여러분의 통계를 망치게 될 것입니다.

팬들이 그렇게 하는 것이 그들의 최선의 이익입니다.

나는 이더리움 커뮤니티가 625명에서 2070명보다 훨씬 더 많을 것이라고 확신하고 그것을 방해하려는 사람들이 더 많을 것이라고 확신합니다.

현재까지 가장 강력한 접근 방식은 EIP-2538의 출시로, 이는 많은 주요 제품 개발자 및 커뮤니티 영향력 있는 사람들이 서명한 탄원서와 동일합니다. ProgPoW(EIP-1057)에 대한 반대 제안은 반대를 공식화하고 확실히 ProgPoW를 논란의 여지가 없게 만듭니다.

개발자와 채굴자가 결탁하여 ProgPoW를 홍보할 경우 체인 포크, 신뢰 손상 및 현재 거버넌스 모델의 신뢰성이 발생할 가능성이 있습니다. 이는 분명히 바람직하지 않은 결과입니다.

EIP 프로세스를 칭찬할 수 있는 부분은 위조할 수 없는 서명을 포함하는 것입니다. 그 뒤에 경제적 의미가 있을 수 있습니다. MolochDAO 서명에는 변경에 대한 또는 변경에 대한 일정량의 ETH(일부 해시 상태의 루트)를 포함하는 검증 가능한 해시가 있습니다.

익명 서명자 목록은 개인 정보 보호를 향한 긍정적인 단계이지만 시스템은 쉽게 조작되기 때문에 각 엔터티의 존재에 대한 암호화 및 행동 증명이 필요합니다. 가명 계정은 DecredDAO의 대다수를 차지하며 이러한 사람들은 좋은 성능과 전달을 기반으로 점차 커뮤니티의 신뢰를 얻어야 합니다. 일단 신뢰되면 ID 및 암호화 서명을 통해 쉽게 통신할 수 있습니다.

2. 규칙과 교육의 명확성

ProgPoW 논쟁의 두드러진 특징은 프로젝트가 실제로 그것을 필요로 하는지에 대한 논의가 거의 없다는 것입니다. 많은 사람들이 기술 또는 게임 이론 문제에 대한 적절한 이해가 부족한 것으로 보이며 이러한 변화의 양쪽 장점에 대해 논의하는 사람은 거의 없습니다. 지지나 반대를 모으려는 시도가 있었습니다. 그러나 트위터에 대한 토론은 ProgPoW가 장기적으로 블록체인에 실제로 무엇을 의미하는지 이해하지 못하는 경향이 있었습니다.

오프체인 거버넌스 시스템으로서 Politeia의 주요 장점은 프로세스이며 참여 규칙이 이미 명확하게 정의되어 있다는 것입니다. 사람들은 활동하는 방법을 알고 있습니다. Decred의 거버넌스 규칙은 명확합니다. 즉, 문제가 논쟁의 여지가 있더라도 의사 결정 경로가 명확합니다.

이 프로세스는 월간 Decred Journal과 Decred In-Depth Podcast로 보완되어 이해 관계자를 교육합니다. 이 두 매체는 이해 관계자가 진행 상황을 추적하고 논쟁 지점이 생기기 오래 전에 각 변경 사항의 정제된 세부 정보를 배울 수 있는 수단을 제공합니다. (블루 폭스 참고: 즉, 거버넌스에서 매우 중요한 부분은 일반적인 설명을 통해 사물의 변화를 명확하게 설명하여 모든 사람의 인식이 상대적으로 동등한 수준에 도달하여 의사 소통을 용이하게 하는 것입니다. 선전은 거버넌스의 중요한 부분입니다. 요소)

일반적으로 Decred 커뮤니티의 일부는 거버넌스에 정기적으로 참여하지만 때때로 특히 논란이 되는 문제에 대해 이전 목소리와 새로운 목소리가 혼합될 수 있습니다. 이것은 그들이 문제에 주의를 기울이고 다른 사람들이 자신의 관점을 완전히 이해하지 못할 때 뛰어 내린다는 것을 보여줍니다. EIP-2538 서명자와 많은 유사점을 볼 수 있습니다.

사람들에게 충분한 정보를 제공하고 동기를 부여하며 모든 사람이 적극적으로 참여할 수 있는 도구를 제공합니다. 게임 이론과 일치하기 위해 참여는 플레이어가 보다 정확하고 위험을 최소화하는 결정을 내리기 위해 저축을 투자하도록 요구해야 합니다.

디크레드는 이더리움에 비해 상대적으로 규모가 작은 네트워크로 확장성 문제에 직면해 있습니다. 궁극적으로 확장이 필요한 것은 네트워크의 사회적 계약이며 이는 모든 분산 원장에 해당됩니다.

교육, 명확한 참여 규칙 및 자신의 최선의 이익을 위해 행동하는 것이 좋습니다. 대조적으로 불투명한 거버넌스와 대략적인 합의는 여러 면에서 특징적이지만 가장 의심할 여지없이 대부분 당면한 문제의 본질에서 멀어지게 하는 유독하고 비생산적인 논쟁으로 이어집니다. 독성이 이더리움의 거버넌스 메커니즘이 되도록 하지 마십시오.

3. 중대한 이익과 관련된 사항

포트폴리오에 ETHBTC 공매도만 남아 있는 비트코인 ​​지지자는 이더리움 거버넌스에 대해 거의 제로에 가까운 발언권을 가져야 합니다.

• ETH의 임시 보유자는 목소리를 낼 수 있는 메커니즘이 있어야 하지만 집단적으로는 더 많은 서명을 가진 사람이 가장 강력합니다.

• MolochDAO, Maker 및 Compound의 직원은 중요합니다. 대규모 투자를 지원하고 관리 중인 수많은 사용자 자산을 제어하는 ​​DeFi의 초석입니다. 그들의 목소리는 지역 사회에 지침을 제공하기 위해 적절하게 확장되어야 합니다.

• etherchain.org에 게시된 설문 조사를 기반으로 채굴자들은 합의를 입증하는 도구를 사용하여 ProgPoW 마이그레이션에 찬성표를 던졌습니다.

여기서 "위태로움"이 중요해집니다. 이에 대한 많은 모델이 있으며 각각 고유한 장단점이 있습니다.

1CPU 1표. 이것은 특히 ASIC이 싸움에 들어갈 때 광부 중앙 집중화로 이어집니다(ProgPoW가 직면한 문제). 또한 PoW는 규칙을 따르는 데는 훌륭하지만 새로운 규칙을 만드는 데는 끔찍하기 때문에 논쟁의 여지가 있는 하드 포크 취약성을 가져올 것입니다.

하나의 토큰, 하나의 투표. 일반적으로 소음의 영향을 받는 DAO를 동시에 차용하고 판매하는 상황에서 게임을 하는 것은 상대적으로 쉽습니다. 또한 영향력을 완화할 수 있는 도구가 거의 없는 반면 가장 큰 토큰 보유자에게 많은 영향력을 행사하는 권위주의적 또는 과두적 거버넌스를 지향하는 경향이 있습니다. (Blue Fox 참고: 토큰 투표가 슈퍼 토큰 보유자에 의해 쉽게 통제된다는 것은 Steemit 사건에서 볼 수 있습니다)

동의하고 중요한 관심사를 보여주세요. 적절한 크기의 투표를 합니다. Decred의 모델입니다. 불확실한 시간 동안 유권자 저장/투자를 체인 성공에 연결하여 인센티브를 조정합니다. 결과적으로 가장 큰 경제적 이해 관계를 가진 사람들이 합리적인 결정을 내릴 수 있도록 유권자들이 결정의 위험을 느끼게 해야 합니다. PoW의 ASIC 및 PoS의 유효성 검사기와 마찬가지로 유권자는 최선의 이익을 위해 투자를 보호하도록 인센티브를 받습니다.

오늘날 Ethereum은 이미 Decred 및 Bitcoin보다 더 많은 전송을 가지고 있지만 이 기사에는 완전한 답이 없습니다. 그러나 에릭이 같은 질문을 하고 있다는 것을 깨달을 수 있으며, 이더리움에는 이러한 절충안과 현실을 해결할 수 있는 충분한 똑똑한 사람들이 있다는 데 의심의 여지가 없습니다.

이더리움 커뮤니티의 까다로운 문제는 매우 큰 이해 관계자(설립자, 개발자 및 ET)가 커뮤니티에서 개발한 명확한 규칙 내에서 플레이하도록 보장하는 것입니다. 동시에 이더리움 커뮤니티는 대출 및 자금 시장 보상 문제에 직면해 있습니다.

4. DAO의 DAO 되기

이더리움은 일종의 DAO가 되었으며 논쟁적인 문제(외부 독성 및 혼돈)를 조정할 수 있는 효과적인 메커니즘의 핵심 구성 요소가 부족합니다. 장기적인 결과는 경직성인데, 이는 현재 진행 중인 혁신을 고려할 때 게임의 이 단계에서 이상적이지 않습니다.

비트코인 지지자들은 항상 이더리움(및 Decred의) 조정 메커니즘에 대해 비판적입니다. 그들을 내버려 둬. 비트코인이 제 역할을 하도록 하고 하드 머니가 되도록 하십시오.

Decred는 Bitcoin에 대한 완벽한 반격 답변입니다. 그것은 인간의 지성을 포용하고 그것을 형식화된 하이브 마인드로 조정하여 그것을 결정적으로 만든다. 그것은 팀으로서 달성할 수 있는 것과 유독하고 쓸모없는 논쟁에서 잃어버린 것을 렌즈를 통해 세상을 봅니다. 대신 Decred는 교육, 정보 제공, 온라인 지출 및 전화 회의를 선택합니다.

DAO로서 Decred는 일반적으로 Scott의 솔루션 경로를 따르며 보수적이고 정보에 입각한 점진적 거버넌스와 진화를 옹호합니다. 합의가 없으면 현 상태를 유지합니다.

논쟁의 여지가 있든 없든 Decred는 결정을 내리고 전달합니다.

이더리움은 이미 많은 하위 DAO를 호스트하고 있으며 각 하위 DAO는 자체 책임과 경제적 가치를 가지고 있습니다. 이 하위 DAO는 의미 있는 투표를 집계하고 결정 후 실제 경제적 가중치를 계산할 수 있습니다. 이더리움이 순전히 하드 포크 합의 변경을 승인하기 위해 토큰 표준에 따라 임시 투표 토큰(또는 이에 상응하는 토큰)을 발행할 수 있는 DAO를 만들지 못할 이유가 없습니다.

이러한 토큰은 Politeia 인스턴스(Decred의 티켓과 유사)에 고정되며, 각각은 같은 생각을 가진 사람들의 집계된 목소리를 나타냅니다. 투표는 이더리움 기반의 수많은 하위 DAO, DeFi 애플리케이션 및 비즈니스에서 나옵니다. 시스템은 스마트 계약 지갑 인터페이스에 직접 통합될 수 있습니다.

보조 제목

Decred에서 배운 교훈

전반적으로 저자는 Decred 모델과 유사한 몇 가지 주요 교훈을 배웠습니다. 일부는 이더리움에 적용될 수도 있고 적용되지 않을 수도 있습니다:

오프체인 및 온체인 거버넌스 메커니즘의 조합을 통해 Decred 기능을 수행합니다. 이더리움은 eth 기본 기술을 사용하여 모든 온체인 부분(DAO, 모기지 계약, 토큰 표준 등)을 구축할 수 있습니다. 문제는 소셜 계층을 오프체인으로 형성하는 것입니다. 트위터 여론 조사와 게임 가능한 청원 이외의 소셜 도구가 있다는 점을 감안할 때 이것은 유익한 것으로 입증되고 더 많은 거버넌스 혁신에 박차를 가할 것입니다.

독성은 시간 낭비입니다. 위에 링크된 기사는 독성으로 합의된 비트코인 ​​모델을 완벽하게 요약했으며 Decred는 이에 반대하는 완벽한 반대 투표입니다. 독성은 자세를 취하기는 하지만 일반적으로 효과가 없는 방어 메커니즘입니다. 신호의 선명도는 더욱 강력해졌으며 최고의 투명성과 신뢰성을 제공할 수 있는 도구가 있습니다.

EIP 프로세스는 Politeia와 같은 시스템과 얽힐 수 있습니다. 여기서 계정 ID는 생성하는 데 약간의 선불 자금(0.1DCR/0.01ETH)이 필요하므로 스팸 비용이 많이 듭니다. 아마도 이것은 독립체가 추구하는 경제적 투표/신호 가중치에 비례하여 확장됩니다.

알려져 있고 신뢰할 수 있으며 가명인 암호화 ID 풀을 만듭니다. MolochDAO, Ameen, Eric 또는 미래의 헤비메탈 팬 클럽인 MetallicaDAO가 Politeia의 정체성을 확인하면 투표하고 합법적이고 위조할 수 없는 합의에 도달하는 것이 덜 중요해집니다. 커뮤니티는 종종 이러한 사고 리더(특히 MetallicaDAO)를 따릅니다.

Politeia는 매시간 Decred(또는 Ethereum) 블록체인에 세션을 고정하여 검열을 관리합니다. 누군가의 댓글이 검열되면 Politeia는 관리자의 검열에 대한 필수 이유와 함께 검열 해시를 그 증거로 게시합니다.

결론적으로

이해관계자 참여는 거버넌스의 중요한 부분입니다. 더 중요한 이해관계를 가진 사람들은 합의 수준의 의사 결정에 대한 위험을 더 많이 느낄 수 있습니다. 요령은 의결권이 있는 모든 자본이 시장에서 판단한 결정의 결과에 연결되도록 하는 것입니다. Ethereum의 고유한 토큰 배포, 대출 시장 및 다양한 이해 관계자 그룹과 함께 작동하는 방식은 여전히 ​​도전입니다.

"경합 포크 프로세스"는 특정 수의 노드 업그레이드 및 기타 신호 요구 사항이 충족된 후에만 트리거됩니다. 예를 들어 Decred는 합의 투표가 시작되기 전에 채굴자의 95%와 이해 관계자의 75%가 게으른 코드로 노드를 업그레이드하도록 요구합니다. 충분한 신원이 실제로 논쟁의 여지가 있음을 증명한 후 아마도 Ethereum EIP가 일부 이벤트를 트리거할 수 있습니다.

합의 투표가 시작되기 전에 Decred는 채굴자의 95%와 이해 관계자의 75%가 노드를 업그레이드하도록 요구합니다.

결론적으로

결국 거버넌스는 매우 어려운 문제이며 시스템을 백미러에 고정하는 것은 훨씬 더 어렵습니다. Zcash, Bcash 및 현재 Ethereum은 거버넌스가 의제에 있는 유명한 프로젝트입니다. 비트코인 지지자들이 말하는 것처럼 거버넌스는 존재하지 않지만 확실히 존재하며 프로토콜을 만들거나 깨뜨립니다.

이더리움 프로젝트가 PoS로 이동함에 따라 혁신의 수명 주기를 개선하기 위해 이 거버넌스 시스템을 사회 및 기술 계층에 구축할 수 있는 방법을 고려할 수 있는 기회가 있습니다.

이더리움은 개방형 혁신을 수용합니다. 왜 합의에 도달하기 위해 노드 업그레이드에 의존하는 비트코인 ​​모델로 위험을 감수해야 할까요? !

모든 사회적 합의 메커니즘은 체인에 연결될 필요조차 없습니다. 마이너와 개발자에게 위조할 수 없고 검증 가능한 의견 증명을 제공하는 메커니즘을 커뮤니티에 제공하기만 하면 됩니다.