チェーンゲーム「夢砕け」：ミスマッチな資本とプレイヤーの駆け引き

原文著者：Chloe、ChainCatcher

最近、Solana FoundationのLily Liu社長がXで「ブロックチェーン上のゲームは戻ってこない」と発言し、ブロックチェーンゲームは死んだと述べました。

彼女の判断は、Polymarketの投稿「Mark ZuckerbergのMetaは8000億ドルを費やした後、メタバースビジョンを段階的に放棄している」に由来します。Metaの青写真はブロックチェーンや暗号資産を明確に含んでいませんが、その戦略は過去数年のWeb3チェーンゲームが描いた未来と大きく重なっています：仮想世界、デジタル資産の所有権、没入型のオンライン経済圏。

最も資金力のあるプレイヤーでさえ撤退する中、かつて暗号業界で最も「破圈（業界の壁を越える）」の可能性がある切り札として語られてきたブロックチェーンゲームは、今日、衰退の一途をたどっているのでしょうか？

全カテゴリーの崩壊：チェーンゲームプロジェクトが相次いで終了？

昨年8月、Proof of Playは市場に懺悔するような発表を行い、そのフルオンチェーン海賊RPG「Pirate Nation」が30日以内に終了すると発表しました。2つの専用ブロックチェーンが停止し、トークン報酬はゼロに。コミュニティプレイヤーは資産を焼却して所謂「証明書」と交換するしかなく、この証明書はいつか役立つかもしれないが、おそらく役立たない可能性が高い。このゲームスタジオは2年前に3300万ドルを調達し、オンチェーンゲームの未来を構築すると誓っていました。

発表後、PIRATEトークンは数日間で92%暴落しました。共同創業者のAdam Fern氏は率直に認めました：「Pirate Nationを閉鎖することは、私が関わった中で最も難しい決断の一つでした。しかし現実は、これが決定的な大衆市場向け作品になることは決してなかったということです。」

Pirate Nationは孤立した事例ではなく、2025年のチェーンゲーム大崩壊のほんの一部を映し出しているに過ぎません。

昨年、閉鎖を発表したブロックチェーンゲームのリストを広げてみましょう。NFT土地販売で2億300万ドルの資金を集めたイーサリアムゲーム「Ember Sword」は、昨年5月に閉鎖を発表し、開発元のBright Star Studiosは資金不足を率直に認めました。

Solana上に構築された三人称視点バトルロイヤルシューティングゲーム「Nyan Heroes」は、かつて25万人以上のPCプラットフォームプレイヤーのウィッシュリストに入っていましたが、同様に資金調達の断絶により昨年5月にサービスを終了し、そのトークンNYANは高値から99%以上暴落しました。「Final Fantasy」の生みの親であるスクウェア・エニックスのイーサリアムチェーンゲーム「Symbiogenesis」も7月に終焉を迎えました。

また、Gala Games傘下で「The Walking Dead」の公式ライセンスを取得したMMORPGも7月にサービスを終了しました。NFTベースのメカ戦闘ゲーム「MetalCore」は3月にサーバーを閉鎖した後、音沙汰がなく、開発元はブロックチェーンとは全く関係ない新作ゲームをSteamでひっそりとリリースする方向に転換しています。

最近、市場で最も嘆かわしいのは「Wildcard」です。このプロジェクトは今年3月のTGE後、時価総額が最高でも110万ドルにしか達せず、コミュニティからは責任感がなく、ソフトラグプルであると広く疑問視されています。暗号資産データプラットフォームRootDataによると、WildcardはParadigmがリードして4600万ドルの資金調達に成功していました。

その創業者であるPaul Bettner氏は「Words With Friends」や「Lucky’s Tale」などの有名ゲームの開発に携わっていましたが、今では、トップVCの支援とベテランゲーム開発者の操盤があっても、チェーンゲームカテゴリー全体の崩壊を食い止めることはできませんでした。

これ以外にも、「Deadrop」、「Blast Royale」、「Mojo Melee」、「Tokyo Beast」、「OpenSeason」、「Captain Tsubasa Rivals」などがあり、各プロジェクトの背後には数百万ドルから数千万ドルに及ぶ投資、無数のゲームユーザーの蓄積、そして最終的には無に帰した約束があります。

Web2プレイヤーは良いゲームを求め、Web3プレイヤーは収益だけを求める

多くの創業者は実際のゲーム開発のバックグラウンドを持ち、資金調達時のオンチェーンゲームへのビジョンも完全に空虚な話ではありませんでした。なぜ最終的にはプロジェクト終了やWeb2回帰という結末を迎えてしまったのでしょうか？

「Web3ゲームは、プレイヤーのニーズが検証される前に、トークンとNFTを通じて投資家主導の資本構造全体を構築してしまった。」言い換えれば、これらのゲームに資金を提供する人々と、最終的にゲームに留まる必要がある人々は、最初から同じグループではなかったのです。

開発過程で、オンチェーンプレイヤー層が予想より小さく、短期的な裁定取引に偏っていることが判明し、トークンが下落を続け、開発コストが上昇し続ける中、スタジオの選択肢は閉鎖するか、ブロックチェーンアイデンティティを捨てて従来の市場に転換するかのどちらかしか残されていません。どちらの道を選んでも、初期のWeb3投資家とNFTホルダーが最終的な損失を被ることになります。

農場シミュレーションゲーム「Moonfrost」は典型的なケースです。開発元のOxalis Gamesは650万ドルを調達し、1年以上にわたってPlay-to-Airdropキャンペーンを運営し、150ドルで1,833個のNFTボックスを販売しました。そして2025年11月、チームはWeb3から離脱し、Steamで有料PCゲームとして再リリースすることを発表しました。NFT、トークン、ブロックチェーンは一切ありません。

しかも、発表の前日には、CEOのRic Moore氏が公の場で「ゆっくりと意味のあるWeb3ゲーム」をどのように構築するかについて話していました。チームが提示した理由は：「Web3プレイヤーはお金を稼ぎたい、Web2プレイヤーはただ良いゲームが欲しいだけ。」彼らは3年の歳月と数百万ドルの現金を費やして、ようやく真のルールを見極めたのです。

2025年のBlockchain Game Alliance（BGA）の業界レポートも、チェーンゲームの退潮を裏付けています：ブロックチェーンゲームへの年間投資額は約2億9300万ドルにまで減少し、2021年の40億ドル、2022年のピーク時の100億ドルと比較すると驚異的な下落です。DWF Labsは現在の段階を「必要なリセット」と表現しています。そして、このカテゴリーの失敗が残した最大の後遺症は、おそらくチェーンゲーム全体に対する信頼性の危機でしょう。

BGAレポートによると、回答者の36%が「詐欺、不正、またはラグプル」を業界最大の脅威として挙げています。多くのプロジェクトの閉鎖が意図的な詐欺ではないとしても、外部の視点から見れば、「資金調達、トークン発行、倒産」の繰り返しはラグプルとほとんど区別がつきません。「この業界には、真のゲーム開発者と、本当にゲームを遊びたいユーザーの両方が必要であり、どちらか一方でも欠けてはならない。」

インフラと市場条件が強みに、ステーブルコインとAIが新たな機会をもたらす

チェーンゲームの物語の崩壊は、暗号業界のコンシューマー向けアプリケーションが終焉を迎えたことを意味するわけではありません。BGAレポートによると、業界関係者の65.8%が今後12ヶ月間に対して依然として楽観的であり、この楽観は提供可能な製品と持続可能な収益モデルに基づいています。同時に、ステーブルコインが処理する大規模な送金額、AIツールがゲーム開発コストを過去の数分の一に圧縮していることなど、インフラと市場条件は決して消え去ったわけではなく、多くの開発者の見解からは、いくつかの可能な道筋が見えてきます。

NEXPACEのCEOであるSunyoung Hwang氏は、自社の「MapleStory Universe」について語る際に、一つの核心原則を提示しました：ウォレット、Gas代、トークンエコノミクスは、大多数のプレイヤーにとっては障害物であり、付加価値ではありません。ブロックチェーン層は、真の資産所有権の実現やオープン経済の推進など、意味のある作業を裏方で行うべきであり、プレイヤーはゲームそのものに集中すればよいのです。「もしインフラの操作がゲーム体験に浸透してしまったら、そのゲームデザインは失敗です。」

Animoca BrandsのCEOであるRobby Yung氏とPLAY NetworkのCEOであるChristina Macedo氏は、リテンション率こそが唯一の真実であると考えています。D1、D7、D30のリテンションデータは、コンソール時代も、モバイルゲーム時代も、暗号業界でも変わりません。Macedo氏は、モバイルゲームの標準的なベンチマークはD1リテンション35-45%、D7が15-25%、D30が5-10%であり、ほとんどのWeb3ゲームはこれらの基本的な健全性指標を全く達成していないと指摘しています。

Yield Guild Gamesの共同創業者であるGabby Dizon氏は、この業界が失敗した理由は「間違ったものを測定することに長い時間を費やした」ことにあると考えています。これには、VC調達額、トークン価格、NFT売上高などの時代遅れの指標が含まれます。真の指標は、プレイヤーがゲーム体験に価値を見出し、喜んでお金を払うかどうかだけです。

最後に、ステーブルコインとAIがもたらす機会です。

BGAレポートは、回答者の4分の1以上がステーブルコインを業界成功の鍵と見なしていると指摘しています。変動の激しいゲームトークンと比較して、ステーブルコインは新規ユーザーにとってより親しみやすく理解しやすく、トーナメント賞金、ゲーム内報酬、クロスボーダー決済にますます使用されています。Sequenceはさらに、賢明なゲーム開発者はステーブルコイン決済に注目しており、オンチェーン資産であれ他のシナリオであれ、より低い手数料、即時決済、より簡便な収益分配には大きなシナリオ上の利点があると指摘しています。

そして、AIがコスト構造を変えつつあります。Mighty Bear GamesのSimon Davis氏は、AIネイティブチームが従来のスタジオの数分の一のコストと人材で、後者のアウトプットを凌駕していると指摘します。Animoca Brandsも同様に、2026年の持続可能性の鍵はAI駆動またはAI支援の開発実践にあり、これが質の高いゲームコンテンツ制作の経済モデルを一変させると考えています。

ブロックチェーンゲームはまだ死んでいない、現段階は必要なリセット？

過去のチェーンゲームサイクルの核心的な矛盾は、一貫して変わっていません：投資家主導の資本構造が、プレイヤーニーズの検証よりも先に走ってしまった。リテンション率がトークンエコノミクスを支えきれず、開発コストが調達資金を食い尽くす時、プロジェクト側の結末は閉鎖か脱ブロックチェーン化しか残されておらず、損失を被るのは常に初期ホルダーです。

しかし、この淘汰はゲーム開発者により現実的な共通認識をもたらしました。ブロックチェーンを不可視化すること、トークン価格ではなくリテンション率で成功を測ること、高変動トークンの代わりにステーブルコインを決済層として使用すること、AIを活用して開発コストを再構築すること。これらの方向性に共通するのは、まず従来の市場指標に耐えうるゲームを作り上げ、その後にブロックチェーンにその真の価値を底層で発揮させることです。

ブロックチェーンゲームは、Lily Liu氏が言うように死んではいないかもしれませんが、市場は確かに、トークンでユーザー数を駆動し、開発資金が枯渇するまで続き、最終的にはWeb2に回帰せざるを得なかった古い循環に別れを告げつつあります。