監管放行，OKXICE卻遭90%美股公司抵制

原創 ｜Odaily星球日報（@OdailyChina）

作者｜Golem（@web3_golem）

如今，股票代幣化的最大阻礙已不再是監管機構，而是上市公司們。

據 OKXICE 11 月 2 日發布的公告，反對 OKXICE 上線代幣化股票的企業已經增至 56 家，包括亞馬遜、特斯拉、SpaceX 和輝達等熱門美股，異議企業占最初擬納入 62 家公司的 90%。這 56 家公司市值合計超 31 兆美元，約占美國股市總市值的 42%。

截止發稿前，還有 13 家公司未對 OKXICE 提出異議，包括蘋果、Strategy、Robinhood、Coinbase、Palantir、Circle、Securitize、BitGo、ServiceNow、GE Vernova、波音、家得寶和超微電腦。Securitize 和 BitGo 此前已表示過不打算提出異議。

OKXICE 是加密貨幣交易所 OKX 與洲際交易所（ICE）的合資企業，計劃在 X Layer 上推出股票代幣，但根據美 SEC 股票代幣化創新豁免政策的規定，上市公司有權在 30 天內對第三方股票代幣平台提出異議。

OKXICE 於 10 月 4 日發布了初始公告，倘若 OKXICE 在當天就向 62 家公司發出了書面通知，那麼到截止日期（11 月 3 日）僅有兩家公司明確支持態度，90%公司明確反對，根據美 SEC 規定 OKXICE 最終僅能上線 13 隻美股代幣。

雖然 30 天提出異議的時限是從上市公司收到書面通知之日開始計算，11 月 3 日不一定是所有公司提出異議的截止日期，但對 OKXICE 而言，能上線 13 隻股票代幣已經是目前最好的結果了。

上市公司們在擔心什麼？

那麼，這些上市公司為何如此抗拒第三方平台交易自己的股票呢？畢竟，從表面上看，股票代幣化為上市公司提供了一個新的交易管道，理論上能夠擴大股票的投資者群體，延長交易時間，甚至為股票帶來更多流動性。這也是市場鼓吹股票代幣化的主要論點。

但對於發行人而言，交易管道的增加並不必然意味著交易生態的改善。

站在 OKXICE 這類第三方平台的角度，能夠上線的股票代幣當然是越多越好，標的越豐富，就越能滿足不同用戶的投資需求，也越容易形成規模效應，吸引更多資金和交易者入場；但從上市公司/發行人的角度考慮，在一個缺乏直接控制權、且與傳統證券市場相對獨立的交易體系中上線股票代幣交易，風險因素遠大於激勵。

從目前上市公司提出的異議來看，最核心的擔憂集中在三個方面，分別是價格與流動性碎片化、交易行為的可見性下降，以及第三方交易結果可能反過來損害發行人的市場聲譽。

價格與流動性碎片化

傳統股票市場中，一隻股票的交易主要集中在其上市交易所及相關證券市場，投資者能夠通過相對統一的行情體系觀察價格、成交量和買賣盤變化。但如果第三方平台也開始發行和交易對應的股票代幣，那同一家公司就可能同時存在多個交易價格和成交量數據。

即使股票代幣價格以正股價格為錨，也不意味著兩邊的報價能夠始終保持一致，當不同市場的交易時間、買賣深度和套利效率出現差異時，代幣與正股之間就可能出現價格偏離。

同時，對全球最具「資金統治力」的美股市場而言，大多數上市公司和發行人對於股票代幣能吸引更多投資者的觀點本身就存疑，他們傾向於認為股票流動性並不會因為增加了一個鏈上交易管道就自動增加，甚至可能會出現反作用。

如果原本集中在傳統證券市场的交易需求被分流至多個平台，就可能造成各個市場的訂單簿深度下降，買賣價差擴大。對於上市公司/發行人而言，這種流動性碎片化最終可能削弱價格發現效率。

Latham 金融科技行業集團全球聯席主席 Stephen Wink 就曾指出，如果此類股票代幣的交易量較低，上市公司面臨的一個主要擔憂是價格錯位，這可能會給正股價格帶來壓力，並向更廣泛的市場發出錯誤的信號。

交易行為可見性下降

其次，上市公司擔心自己對股票交易行為的實時了解受到影響。

傳統證券市場擁有相對成熟的行情披露和交易數據報告體系，上市公司、投資者及監管機構可以通過既有管道觀察股票的成交價格和交易量。但當股票代幣在第三方平台獨立交易時，這部分數據未必能夠被完整納入傳統市場的合併行情體系。

但第三方平台上的股票代幣交易，並不直接能夠納入發行人原本依賴的證券市場數據體系。如果流動性未來真的分散到這些平台，上市公司和發行人就可能無法在同一套數據中準確反映其證券在不同交易場所的整體交易情況，包括掌握交易規模、參與者結構和具體行為。

納斯達克作為發行人曾公開表態退出 TSV 代幣化運營框架，其認為該框架會損害發行人全面、準確和及時地了解自身證券價格和交易行為的能力。

信譽風險增加

在現行的創新豁免政策下，上市公司只有接到第三方平台書面通知後的異議權，如果 30 天內不提出異議那就意味著默認同意第三方平台上線股票代幣。這與以往加密平台通過 SPV 體系上線美股交易，或直接上線美股 Perp 不一樣，若美股代幣/合約出現問題，上市公司可以以不知情、不合格撇清關係，但 TSV 上的股票出現問題，上市公司作為默許方，極有可能也要承擔一部分責任。

例如，若某隻股票代幣因為流動性不足、做市深度有限，或者平台自身的技術與運營問題，出現了明顯偏離正股的價格，甚至發生異常波動。普通投資者未必會仔細區分股票與股票代幣之間的法律關係和交易機制，而是可能直接將這種價格表現與上市公司本身聯繫起來。

對於市值龐大、投資者群體廣泛的上市公司而言，它們顯然不願意因為要增加一個交易管道就承擔額外的聲譽風險。

本質還是利益矛盾

但話說回來，以上這些問題都是可以逐一解決的，前提是上市公司與發行人願意與 TSV 合作。而就目前的情況來看，他們並沒有合作的打算，本質原因則是缺乏激勵。

對於上市公司和發行人而言，同意 TSV 平台上線股票代幣，在承擔諸多風險的情況下，只有新增交易管道這一個激勵（不確定是否有效），而控制權、收益分配（第三方可能截取流動性/費用）等好處全都由 TSV 獨占。

因此，與其支持 TSV，上市公司們不如自己推進或支持發行方主導的股票代幣化路徑。美 SEC 創新豁免政策的異議權只適用於非關聯第三方創建的代幣，發行方自己或其代理人創建的代幣不觸發 30 天異議窗口。

納斯達克便是一個典型例子，雖然它退出了 TSV 代幣化運營框架，但正在大力推進 Nasdaq Equity Token。通過與 Kraken 母公司 Payward 等合作，納斯達克在現有交易所框架內實現了代幣化，並且確保與傳統股份同 CUSIP、同訂單簿、通過 DTC 試點結算，讓發行人保留對所有權、投資者身份、代理流程的控制。納斯達克 CEO Adena Friedman 在 Q3 財報中稱 Nasdaq Equity Token 計劃在 2027 年上半年推出。

因此，在股票代幣化賽道上，以上市公司和發行人構成的傳統市場勢力實際已與加密公司構成的新興市場勢力形成了競爭。而在美 SEC 創新豁免政策下，上市公司和發行人將成為「既是運動員，又是裁判」的存在。只要上市公司積極行使對第三方代幣化的異議權，就能夠保護控制權和利益，同時阻礙第三方股票代幣交易平台的運營。

這種對抗不只發生在正股領域，在合約方面，華爾街和加密公司也在激烈交鋒。11 月 3 日，美 CFTC 批准美股永續合約在受監管的美國交易所上市交易，而政策剛一落地，以 Citadel Securities 和芝加哥期權交易所為首的華爾街傳統金融陣營便火速向聯邦法院提起訴訟，本質原因是擔憂永續合約對傳統期權市場造成衝擊。（相關閱讀：美國歷史性放行股票永續合約，華爾街巨頭們急了）

當監管不再是最大障礙，股票代幣化與傳統金融革命的主導權之爭或許才剛剛開始。