Bitcoin ở bên trái, Ethereum ở bên phải, bạn đứng về phía nào trên POW và POS?

Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từBlockchain bản địa (ID: hellobtc), được in lại bởi Odaily với sự cho phép.

Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ

Blockchain bản địa (ID: hellobtc)

PoS VS PoW

, được in lại bởi Odaily với sự cho phép.

Gần đây, Ethereum 2.0 đã công bố tin tức về tiến trình nâng cấp, người sáng lập Vitalik đã xuất bản một bài báo nêu chi tiết ba lý do chính khiến Ethereum chuyển từ PoW sang PoS, điều này đã khơi dậy các cuộc thảo luận rộng rãi trong cộng đồng tiền điện tử.

Do đó, Vernacular Blockchain mời đồng sáng lập Nervos Foundation & COO Lu Guoning, đồng sáng lập và CEO Cobo, đồng sáng lập F2Pool Shenyu Daniel và giám đốc sản phẩm Miao Shu của Xinghuo Mining Pool nói về các cơ chế đồng thuận như PoW và PoS.

tiêu đề phụ

Vào ngày 4 tháng 11, Vitalik Buterin đã đưa ra một tài liệu nói rằng so với PoW, PoS là một cơ chế bảo mật blockchain vượt trội. Có ba lý do: PoS cung cấp bảo mật cao hơn với cùng chi phí; PoS dễ phục hồi sau các cuộc tấn công; PoS phi tập trung hơn ASIC.

PoW có hai ưu điểm chính, nhưng Vitalik Buterin tin rằng những ưu điểm này khá hạn chế: PoS giống một "hệ thống khép kín" hơn, điều này sẽ dẫn đến sự tập trung của cải cao hơn trong thời gian dài; PoS yêu cầu "tính chủ quan yếu", trong khi PoW không cần thiết. Bạn có đồng ý với quan điểm của V God về PoW và PoS không? Bạn nghĩ gì về PoW và PoS?

Cobo&F2Pool Shenyu: Cơ chế đồng thuận PoW đã hoạt động ổn định hơn mười năm và đã được kiểm chứng bằng cả lý thuyết và thực tế. Mặc dù các cơ chế đồng thuận mới xuất hiện trong một dòng vô tận, nhưng tình trạng của PoW ở sông hồ vẫn không hề suy giảm.

Hiện tại PoS còn rất nhiều khuyết điểm, chủ yếu là kiểu phân bổ tài nguyên trong hệ thống. PoW thiên về việc sử dụng các tài nguyên bên ngoài hệ thống để có được sự bảo vệ cho chuỗi khối. Hai phương pháp đồng quản trị này đều có ưu và nhược điểm riêng, trong trường hợp bảo mật rất mạnh, PoW đáng tin cậy hơn.

So sánh các đặc điểm của cả hai, PoW phù hợp hơn với các lĩnh vực theo đuổi sự công bằng và bảo mật tuyệt đối, chẳng hạn như Bitcoin, các loại tiền riêng tư khác nhau, v.v.; trong một số lĩnh vực không yêu cầu mức độ phân quyền cao nhưng yêu cầu hiệu suất cao hơn, chẳng hạn như liên minh Chain, PoS có thể là một giải pháp tốt hơn.

Bác Xinghuo Mine: Vitalik đã mô tả những ưu điểm của PoS theo quan điểm của anh ấy. Tôi nghĩ nó khá tốt, nhưng tôi không hoàn toàn đồng ý với kết luận rằng PoS an toàn hơn. Một số yếu tố trong số đó cần được xem xét, chẳng hạn như tính mở, sự đồng thuận quy mô, cơ hội dài hạn hơn để tham gia công bằng, v.v.

Bản thân Vitalik thực sự đã nói rằng PoW cởi mở hơn PoS, nhưng anh ấy không nói những gì đã mất khi PoW được chuyển đổi thành PoS. Tôi hiểu rằng một phần quan trọng của điều này bị thiếu là những người liên quan, hoặc sự phức tạp của trò chơi hệ thống bị mất.

Hệ sinh thái khai thác trong PoW là khép kín, họ quan tâm nhiều hơn đến các yếu tố thực tế như hóa đơn tiền điện, máy móc, bo mạch chủ, nguồn điện, v.v. được thiết lập và có thể đi qua. Bulls và bears duy trì tính bảo mật trên chuỗi và PoS sẽ từ bỏ những người này với xác suất cao, điều này gây chú ý nhiều hơn đến các hoạt động trên chuỗi để duy trì an ninh mạng, bởi vì chính họ thế chấp tài sản trên chuỗi xích. Tôi gọi đó là hiện tượng đảo ngược đồng thuận, tức là các hoạt động trên chuỗi sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến tính bảo mật của chính chuỗi đó trong một thời gian dài, điều này rõ ràng là không tốt hơn cơ chế đồng thuận PoW hiện tại.

Hãy nói về cơ hội tham gia công bằng lâu dài. Sự công bằng mà PoW đạt được đến từ thực tế là bản thân năng lượng đã đủ phân tán và đa dạng hóa. Bất kể thuật toán được cập nhật như thế nào, cốt lõi của nó là chính năng lượng. Bảo mật trên Chuỗi được duy trì bằng cách giới thiệu năng lượng bên ngoài (năng lượng tính toán), tuy nhiên, bản chất khép kín của PoS sẽ khiến việc tham gia trở thành một ngưỡng ban đầu. trực tiếp.công bằng.

Nervos Lu Guoning: Tất nhiên là tôi không thể đồng ý với điều đó, nhưng tôi nghĩ điều đáng tiếc hơn nữa là những gì tôi thấy từ bài viết này là từ bỏ góc nhìn khách quan và trung lập.

Việc phân tích và so sánh những ưu điểm và nhược điểm của PoW và PoS dường như bị lảng tránh trong bài viết này, thậm chí còn bóp méo sự thật. Tôi muốn hiểu rằng bài viết này là vào cuối năm 2020. Ethereum 2.0 sẽ bắt đầu Giai đoạn 0 ngay lập tức. Các tiếng nói khác nhau từ cộng đồng là liệu có nên theo đuổi sự không chắc chắn lâu dài của Ethereum 2.0 hay trở nên thực dụng sau Ethereum 1.x .Khi giải pháp Layer 2 phát triển, cộng đồng ngày càng có nhiều tiếng nói khác nhau. Trước thềm ra mắt Giai đoạn 0 của Ethereum 2.0, mở PoS và chấp nhận Staking của người dùng, tác dụng của một bài báo như vậy là nhằm xoa dịu các ý kiến ​​khác nhau và khuyến khích cộng đồng tích cực tham gia Staking.

Nếu một bài báo như vậy được lấy ra bên ngoài cộng đồng Ethereum để chứng minh rằng PoS vượt trội hơn PoW, thì không có gì ngạc nhiên khi thấy trên mạng xã hội có đủ loại nhà phát triển và nhà nghiên cứu nghiêm túc, đặc biệt là một số người có nghiên cứu sâu về cơ chế PoS. rất nhiều nghi ngờ và không đồng ý với bài viết này.

Cuộc tranh luận về ưu và nhược điểm của PoS và PoW đã diễn ra rất nhiều kể từ năm 2015, và đã có rất nhiều bài báo nghiên cứu và học thuật phân tích và so sánh PoW và PoS từ nhiều góc độ khác nhau trong nhiều năm từ cộng đồng công nghệ chuỗi khối đến giới học thuật. circle, và Đưa ra những phân tích và gợi ý chuyên môn cho những vấn đề đã được nghiên cứu rõ ràng, nhưng dù là cộng đồng công nghệ blockchain hay giới học thuật thì chưa bao giờ kết luận PoS tốt hơn PoW mà chia thành hai phe. tiếp tục đào sâu hơn, tìm ra các kịch bản phù hợp hơn để phát huy hết ưu điểm, tránh nhược điểm, nhưng khi đọc bài viết này, tôi không thấy kết quả nghiên cứu mới, bằng chứng mới mà chỉ thấy những khẳng định, kết luận thiếu chặt chẽ.

1. PoS cung cấp bảo mật cao hơn với cùng chi phí?

Phương pháp tính toán chi phí tấn công PoW trong bài viết gần như hoàn toàn không thực tế, tình hình thực tế là trong thế giới thực, chỉ sức mạnh tính toán GPU được thuê thông qua nền tảng NiceHash mới có thể khởi động các cuộc tấn công, nhưng sức mạnh tính toán GPU đã được bảo vệ tốt trong 5 năm qua có mâu thuẫn không khi giúp quy mô tổng tài sản của nền tảng Ethereum tiếp tục tăng trưởng, vốn đã vượt 100 tỷ đô la Mỹ?

Tấn công bằng cách cho thuê sức mạnh tính toán thông qua NiceHash (nền tảng cho thuê năng lượng tính toán) hiện được biết đến như một cách để khởi động một cuộc tấn công 51% trên mạng và tổng sức mạnh tính toán có thể cho thuê trên NiceHash bị hạn chế và số lượng mạng PoW có thể cho thuê có thể bị tấn công cũng rất hạn chế và việc sử dụng các máy khai thác chuyên nghiệp để thực hiện các cuộc tấn công 51% là một vấn đề không có ý nghĩa thực tế.

Do đó, cần phân biệt giữa việc có thể thực hiện một cuộc tấn công 51% bằng cách thuê sức mạnh tính toán GPU và liệu PoW có an toàn hay không, đây là hai mức độ khác nhau của vấn đề. mạng không có nghĩa là PoW không đủ an toàn. Tấn công 51% là một vấn đề tất yếu có thể được ngăn chặn và giải quyết thông qua kế hoạch và thiết kế cơ chế, trong khi sự không chắc chắn chứa trong cơ chế PoS có nhiều vấn đề không thể giải quyết được.

2. Về hiệu quả phục hồi sau một cuộc tấn công?

Bài báo chỉ ra một cuộc tấn công chống lại PoW, nhưng không nói về tiền đề. Tiền đề của kiểu tấn công này là thuật toán PoW mạng dựa trên GPU và sức mạnh tính toán cơ bản yếu. Bạn có thể thuê đủ GPU thông qua NiceHash để khởi động cuộc tấn công. Chỉ khi đáp ứng tất cả các điều kiện này, bạn mới có cơ hội để tấn công.Phương pháp tấn công này có hại cho ASIC Hệ thống là vô nghĩa.

3. PoS phi tập trung hơn ASIC?
https://www.hellobtc.com/kp/mt/11/3005.html。

Để hiểu về phân cấp, ít nhất ba cấp độ được chấm điểm, công bằng, cơ chế truy cập không được phép và chống kiểm duyệt.Ở ba cấp độ này, PoS không thể đưa ra bất kỳ bằng chứng nào để chứng minh rằng nó thậm chí còn tốt như PoW, vì vậy trong cuộc thi về tính năng phân quyền thì PoS không so với PoW mà chọn so với ASIC? Tuy nhiên, ASIC không làm tổn hại đến sự công bằng, quyền truy cập miễn phí và chống kiểm duyệt.Ngược lại với PoS, vấn đề phân bổ ban đầu không thể đạt được quyền truy cập miễn phí thực sự và chống kiểm duyệt.Đây là những vấn đề của chính cơ chế PoS.

Tính khép kín của PoS dẫn đến những vấn đề lớn hơn nhiều so với tưởng tượng, trong khi PoW sử dụng tài nguyên (năng lượng) từ thế giới vật chất để duy trì sự đồng thuận của mạng và việc phân phối tài nguyên trong thế giới vật chất được phân cấp một cách tự nhiên. và cơ chế khuyến khích thúc giục người tham gia liên tục tìm kiếm và khai thác các nguồn lực có chi phí thấp hơn và hiệu quả hơn.Cơ chế cạnh tranh này càng dẫn đến sự phân tán các nguồn lực hơn là tập trung.Ngược lại với PoS, nếu một nhà độc quyền muốn duy trì lợi thế độc quyền của mình, thì chi phí mà anh ta phải trả phải thấp hơn so với đối thủ cạnh tranh, và kết quả trực tiếp của cơ chế này là sự đảo ngược hệ thống (đi đến nút thắt cổ chai, không thể thực hiện thay đổi về chất hoặc thay đổi về lượng).

Về yếu tố chủ quan, nó không tồn tại trong hệ thống PoW, chỉ có trong PoS, việc dựa vào thông tin bên ngoài khi phán đoán nhánh chính là điều khó tránh khỏi. Vấn đề này là không thể giải quyết được trong hệ thống PoS và nó cũng là một vấn đề có thể gây ra những vấn đề lớn hơn nhiều so với tưởng tượng. Trong nghiên cứu PoS ban đầu của Ethereum, khái niệm "tính chủ quan yếu" đã được tạo ra, nhưng khái niệm này vẫn chưa thực sự được cộng đồng học thuật công nhận cho đến ngày nay. Một số vấn đề khác sâu hơn về PoS, sẽ được thảo luận rõ hơn tại đây:

tiêu đề phụ

Liệu cuối cùng nó có trở thành một chuỗi PoW của BTC không?

Kể từ khi Bitcoin ra mắt vào năm 2009, hàng chục nghìn dự án chuỗi khối đã ra đời trong toàn bộ thế giới tiền điện tử và các cơ chế đồng thuận mới đã xuất hiện vô tận. Một số người cho rằng do cuộc tấn công 51%, ngoài Bitcoin, các khía cạnh bảo mật mã thông báo khác Trên thực tế, nó rất tệ. Cuối cùng, chỉ có một chuỗi Bitcoin sẽ đi theo con đường của PoW và các chuỗi công khai khác chỉ phù hợp với PoS hoặc các cơ chế đồng thuận khác. Trong quá khứ, đã có nhiều lần lặp lại các cuộc tấn công chi tiêu gấp đôi vào các dự án. Bạn nghĩ gì về vấn đề này?

Nervos Lu Guoning: Rất khó để xây dựng một chuỗi PoW thành công, nhưng PoW hoàn thành rất an toàn, đây là đặc điểm của cơ chế PoW, bất kỳ dự án nào chọn PoW làm cơ chế đồng thuận cơ bản đều phải hiểu rất rõ ràng về điểm này. PoW Tính bảo mật của Bitcoin đã được chứng minh bằng 12 năm hoạt động trơn tru của Bitcoin và 5 năm của Ethereum, và ngày nay, hơn 80% tài sản trong toàn bộ lĩnh vực blockchain vẫn được bảo vệ bởi PoW.

Một số chuỗi PoW có sức mạnh tính toán yếu và khả năng phát triển kém thường xuyên phải thuê sức mạnh tính toán thông qua nền tảng NiceHash để thực hiện các cuộc tấn công 51%, nhưng điều này không có nghĩa là có vấn đề với PoW. và triển khai, tốt hay không sẽ quyết định chuỗi PoW này có thoát ra được hay không. Ngược lại với chuỗi PoS, hãy nói về các sự kiện gần đây, chẳng hạn như sự cố ngừng hoạt động của NEO và sự cố thời gian ngừng hoạt động của Tron. Theo chúng tôi, có nhiều vấn đề do nhiều PoS gây ra hơn là PoW, vì vậy chúng tôi không thể chỉ vì 51% mà tấn công vấn đề là PoS là giải pháp và PoS cũng có vấn đề riêng.

Không phải tất cả các chuỗi PoW đều giống nhau và không phải tất cả các chuỗi PoS đều giống nhau. Khi nghiên cứu và thảo luận, chúng ta phải xem xét thiết kế cơ chế và cách cân bằng và đạt được mục tiêu một cách khách quan và trung lập. Nếu bạn chú ý nhiều hơn đến hiệu quả, chẳng hạn như liên minh chuỗi hoặc chuỗi khối công nghiệp, Nếu tài sản được bảo vệ an toàn và phi tập trung, thì PoW sẽ phù hợp hơn.

Vào năm 2020, xu hướng mà chúng ta thấy là có rất ít dự án PoW mới và ngày càng có nhiều dự án mới lựa chọn PoS một cách ngẫu nhiên, điều này không có nghĩa là PoS tốt hơn mà là việc phát triển PoS trong giai đoạn đầu sẽ dễ dàng hơn. mức độ phân quyền và bảo mật không thua kém gì PoW. Sử dụng một phép loại suy không phù hợp, bắt đầu kinh doanh là rất khó khăn và gần như là chết. Đại đa số các doanh nhân có xác suất thành công nhỏ và xác suất thất bại cao. Một khi thành công, sự tăng trưởng và các lợi ích khác nhau là rất đáng kể, nhưng dễ đi làm hơn nên khởi nghiệp Đại đa số họ chọn làm việc bán thời gian, nhưng bạn không thể nói rằng làm việc bán thời gian tốt hơn khởi nghiệp, lý do là như nhau.

Do đó, chúng tôi hiểu rõ ưu điểm của PoW, thấy rằng PoW khó và không nên từ bỏ việc phát triển PoW, ít nhất ở Nervos, chúng tôi đã vững vàng lựa chọn con đường PoW và sự phát triển hệ sinh thái PoW của chúng tôi đã vượt xa mong đợi. , chúng tôi đã vượt qua Sau giai đoạn rủi ro 51%, những lo ngại về bảo mật không còn nữa.

Cobo&F2Pool Shenyu: Ngoài Bitcoin, nhiều dự án PoW mới đã xuất hiện trong hai năm qua và chúng đang hoạt động tốt cho đến nay. Tôi không đồng ý với quan điểm rằng cuối cùng chỉ có Bitcoin sẽ đi theo con đường PoW. Do sức mạnh tính toán quá tập trung hoặc một số loại tiền áp dụng thuật toán đồng thuận được sử dụng bởi các chuỗi công khai khác, nên chi phí tấn công cực kỳ thấp và các cuộc tấn công 51% đã thực sự xảy ra đối với một số dự án chuỗi công khai nhỏ.

Lý do tại sao các cuộc tấn công chi tiêu gấp đôi xảy ra là do mọi người không quan tâm đầy đủ đến bảo mật hoặc họ áp dụng phương pháp xác nhận bằng 0. Xác nhận bằng 0 không an toàn ở cấp độ mạng, vì vậy đừng tin vào xác nhận bằng 0.

Uncle Xinghuo Mining Pool: Kịch bản chuỗi PoW bị tấn công bằng cách chi tiêu gấp đôi đã được đề xuất kể từ Bitcoin và giải pháp là chính cơ chế.

Miễn là sự đồng thuận đủ mạnh, một chuỗi duy nhất có thể chứa càng nhiều sức mạnh tính toán lưu thông càng tốt cho thuật toán khai thác tương ứng và nó có thể chống lại các cuộc tấn công 51% từ bên ngoài. Vì vậy, kết luận là hiển nhiên.Cuối cùng, không chỉ có một chuỗi công khai PoW cho Bitcoin, mà mỗi trường thuật toán Hash có thể có ít nhất một chuỗi công khai PoW có đủ sức mạnh tính toán. Ethereum chủ yếu được sử dụng để khai thác GPU, vì vậy hiện tại nó có thể mang đủ sức mạnh tính toán GPU và duy trì tính bảo mật của nó, điều này đủ để giải thích vấn đề.

Do đó, khi chọn sự đồng thuận cho chuỗi công khai mới, bạn có thể chọn PoS, điều này không có vấn đề gì, nếu bạn chọn PoW, bạn nên cân nhắc thực hiện các thay đổi ở cấp độ thuật toán đồng thuận càng nhiều càng tốt để tạo thành hàng rào bảo mật ban đầu để ngăn chặn phần mềm độc hại sức mạnh tính toán từ việc dễ dàng tấn công nó. Và hoàn thành quá trình mở rộng của sự đồng thuận, đồng thời phát huy hết những lợi thế mà PoW nên có.

tiêu đề phụ

Cơ chế đồng thuận sẽ phát triển như thế nào trong tương lai?

Do chức năng tự xác minh của nó, chuỗi khối bổ sung cho mảnh ghép quan trọng nhất trong thế giới Internet, chính xác là nhờ các cơ chế đồng thuận như PoW và PoS mà chức năng này của chuỗi khối có thể được thực hiện. Từ góc độ phát triển tiền điện tử, bạn nghĩ cơ chế đồng thuận trong tương lai sẽ phát triển như thế nào?

Chú Meow từ Xinghuo Mining Pool: Tôi nghĩ rằng việc theo đuổi con người đã không thay đổi kể từ khi bắt đầu nền văn minh. Chúng tôi thiết lập tinh thần Olympic và theo đuổi cao hơn, nhanh hơn và mạnh mẽ hơn. Vì vậy, với tư cách là một cơ chế đồng thuận để đảm bảo tính bảo mật của sổ cái chuỗi khối, rõ ràng chúng tôi đang thực hiện các thay đổi theo hướng này.

Nervos Lu Guoning: Tôi nghĩ rằng bất kể cơ chế đồng thuận phát triển như thế nào trong tương lai, cơ chế PoW sẽ là một sự tồn tại không thể vượt qua.

Đối với các chuỗi khối, đặc biệt là đối với các hệ thống chuỗi khối phi tập trung không cần sự cho phép, nhiệm vụ chính của cơ chế đồng thuận là đảm bảo tính bảo mật của sự đồng thuận.Nói cách khác, sản phẩm quan trọng nhất được cung cấp bởi các nút đồng thuận của chuỗi khối là bảo mật. chi phí tạo ra bảo mật, cho dù đó là điện, thiết bị ASIC hay vốn đầu tư đằng sau nó, về cơ bản là thông qua bỏ phiếu năng lượng, và cuối cùng có thể được quy cho mức tiêu thụ năng lượng và tiêu thụ năng lượng là một quá trình vật lý liên tục, vì vậy PoW Cốt lõi là bằng chứng về mức tiêu thụ năng lượng và năng lượng được "lưu trữ" dưới dạng mã thông báo.

Mức độ bảo mật của hệ thống tỷ lệ thuận với khoản đầu tư bảo mật, vì vậy đo lường như thế nào là vấn đề đặc biệt quan trọng, đồng thời cũng là cơ sở để mọi người tạo dựng niềm tin, đặc biệt là cách xác minh khoản đầu tư bảo mật đơn giản và trực quan hơn. càng tốt Với ​​tiền đề là đầu tư chi phí bảo mật là đơn giản và có thể kiểm chứng được. Trong các trường hợp, chúng ta có thể chuyển phán đoán về mức độ an toàn thành phán đoán về mức độ đầu tư an toàn. Từ quan điểm này, đầu vào năng lượng là phương pháp đơn giản nhất, trực tiếp, thuần túy và dễ đo lường nhất. Việc xác minh đầu vào năng lượng PoW có thể đơn giản như xác minh hàm băm mà hầu như không mất phí.