양적 분석: 이더리움 합병 후 분산화 및 검열 저항성은 어떻게 됩니까?
원래 제목: "Consensus at the Threshold》
저자: Takens Theorem
편집 원본: aididiaojp.eth, Foresight News
편집 원본: aididiaojp.eth, Foresight News
이것은 새로운 논쟁이 아닙니다. 합병 이전부터 이미 이더리움 합병에 따른 검증인 집중도 변화와 검열에 대한 우려가 있었다. 물론 이 문제는 이더리움에만 국한된 것이 아닙니다. 예를 들어 비트코인 컴퓨팅 파워의 60%가 중국에 집중되어 있었지만 비트코인 채굴의 분포는 2년 이내에 근본적으로 바뀌었고 현재는 미국이 지배하고 있습니다(35% 이상). 작성 당시).
이미지 설명
2020-2021년 비트코인 네트워크의 대략적인 해시율 변화
이러한 논쟁에는 정당한 우려가 있습니다. 암호 화폐의 목표는 공격에 저항할 수 있는 충분한 수의 참가자를 보유하면서 중립적이고 검열에 저항하며 분산된 시스템을 만드는 것입니다. 그러나 이 겉보기에 낙관적인 시나리오에서도 네트워크에는 여전히 알려지지 않은 공격 벡터의 이론적 위험이 있으며 중앙 집중화로 인해 이러한 공격이 발생할 가능성이 높아집니다.
다음으로, 합병 전후의 채굴자와 검증자의 집중도에 대한 간단한 정량 분석을 합니다.
병합 전후의 수천 개의 블록을 예로 들어 각 관련 블록 제안자 주소(채굴자 및 유효성 검사기)의 블록 집중도를 볼 수 있습니다. 합병 전에는 Ethermine 및 기타를 포함하여 12개 정도의 마이닝 주소만 보상과 연결되었습니다. 합병 후 수천 개의 주소가 유효성 검사기와 연결됩니다. 급격하게 변화하는 임계값을 넘은 후에는 고유한 보상 검증자 주소 수의 편차가 커집니다.
이미지 설명
데이터 소스: Etherscan
합병 후에도 보상 수혜자의 집중도는 여전히 높습니다. 지니계수 분석(개인소득분포 척도)을 통해 1000블록당 보상 집중도를 반영하고자 합니다. 지니 계수의 범위는 0(완전히 공유된 블록)에서 1(하나의 검증자에만 속함)입니다. 주소와 관련된 처음 3개의 블록이 차지하는 비율도 계산할 수 있습니다. 아래 그래프의 두 선은 이 분석이 시간 경과에 따라 어떻게 변하는지 보여줍니다.
이미지 설명
데이터 소스: Etherscan
지니 계수는 완벽한 척도는 아니지만 일정한 기준 값을 가지고 있습니다. 더 많은 유효성 검사기가 있지만 비례적인 방식으로 더 중앙 집중화됩니다. 상위 3개의 대조군 백분율은 유사해 보이지만 플롯의 왼쪽과 오른쪽 사이에 통계적으로 유의미한 차이가 있으며 결합 농도가 ~2% 증가했습니다(p < 0.005). 분권화 추세에도 불구하고 두 지표 모두 상당한 집중도가 있습니다.
블록 구축 서비스의 중앙 집중화가 네트워크 운영에 부당한 영향을 미치지 않도록 어떻게 보장합니까? Jon Charbonneau는 그의 델파이 분석 보고서에서 이러한 디커플링에 대한 자세한 분석과 프로토콜에서 최적화할 수 있는 방법을 제공합니다. Vitalik Buterin의 최근 게시물에 요약된 한 가지 접근 방식은 블록 빌더에 대한 제약 조건을 최적화하고 블록 제안자의 부담을 줄이는 것 사이의 균형입니다.
이미지 설명
Vitalik은 이러한 균형을 달성하기 위해 "포함 목록"과 같은 여러 디자인을 고려했습니다.
검열 방지
Etherscan 데이터는 생성된 블록의 비율과 Tornado 라우터( 0xd90e2f9 )에 대해 제안된 트랜잭션의 비율에 따른 검증자의 최근 분석을 보여줍니다. Tornado 트랜잭션의 0%를 검증하는 가장 큰 블록 생성기인 Flashbots를 맨 왼쪽에서 볼 수 있습니다. 다른 사람들은 Flashbot의 반복기를 사용할 수도 있습니다.
이미지 설명
데이터 소스: Etherscan
Charbonneau는 이 문제의 중요성을 강조하며 "이더리움은 더 높은 수수료로 살아남을 수 있지만 검열에서는 살아남을 수 없습니다."라고 말했습니다. 이 문제를 해결하기 위한 네트워크의 기존 도구 중 하나는 Slashing입니다. 유효성 검사기는 그러한 관행에 대해 다른 사람에게 불이익을 줄 수 있습니다. 슬래싱은 요즘 웹에서 가끔 발생하며 Eric Wall과 다른 사람들이 제공하는 솔루션의 일부입니다.
참고: 슬래싱은 악의적인 유효성 검사기 동작을 억제하고 네트워크가 블록체인에 참여하도록 장려하는 것을 목표로 합니다.
결론: 탈중앙화
위에서 언급한 바와 같이 PoS는 합병 이전에 GPU와 작업 증명이 갖지 못한 상당한 유동성을 합의에 도입합니다. 그러나 유동성은 양날의 검이기도 합니다. 탈중앙화로 빠르게 선회할 수 있다면 반대 방향으로도 빠르게 선회할 수 있습니다.
고도로 "모바일"인 검증 네트워크에는 두 가지 유형의 탈중앙화가 있습니다: 잠재력과 실현. 모든 네트워크는 이 속성을 공유하지만 PoS는 이 기울기에서 더 높은 변화율을 가질 수 있습니다. 즉, 극단 사이에서 빠르게 이동할 가능성이 있습니다. 즉, 유효성 검사기는 작업을 물리적으로 그리고 블록 구축 서비스 간에 쉽게 이동할 수 있습니다. 물리적 유효성 검사기 및 해당 노드의 네트워크는 동일하게 유지될 수 있지만 네트워크 배선은 이론적으로 독립적인 블록 구성에서 중앙 집중식 빌더에 의존하는 것까지 매우 빠르게 중앙 집중화될 수 있습니다.
그러나 제안자와 빌더의 분리는 중앙 집중화의 두 번째 소스인 블록 빌더를 가져옵니다. 빌더는 노드 운영자의 이익 마진에 영향을 미치며 빌더와 제안자 사이에 인센티브가 있습니다. 즉, 매우 성공적인 빌더는 네트워크의 탈중앙화를 줄일 수 있습니다. 예를 들어 검증인은 아름답게 설계된 빌드 도구로 몰려들 수 있습니다. 지난 2주 동안의 그래프에서 볼 수 있듯이 Flashbots(빨간색 밴드)는 주요 수수료 주소의 30% 이상을 차지하는 블록 구축을 지배하기 시작했습니다. 이것은 이더리움이 달성한 탈중앙화를 다소 감소시킵니다.
이미지 설명
Flashbot은 모든 릴레이 및 빌드 활동을 보고하는 투명한 대시보드를 공유합니다. (그들은 또한 최근에 인프라 공유, 투명성에 대한 보조금 창출, 궁극적으로 더 많은 탈중앙화 블록 구축에 기여하겠다는 목표를 발표했습니다.) 이 글을 쓰는 시점에서 그들의 서비스의 총 지배력은 약 40%이며, 하나는 그 이유에 대해 더 명확하게 알 수 있습니다. 이들은 검증자에게 매력적인 리소스입니다.
이미지 설명
Charbonneau, Buterin 및 기타 많은 개발자가 공유한 이러한 아이디어가 프로토콜 조정의 에너지 효율성 및 유연성뿐만 아니라 합병 후 이더리움의 잠재적 분산화를 위해 더욱 실현될 것으로 기대합니다.
