DAOrayaki: 이더리움 커뮤니티에는 어떤 사회적 회복 시스템이 필요합니까?

DAOrayaki

特邀专栏作者

2022-08-20 14:00 (UTC+8)

이 기사는 약 6087자로, 전체를 읽는 데 약 9분이 소요됩니다

이 게시물에서는 소셜 복구 지갑이 무엇인지, 소셜 복구 시스템의 대체 사용 사례 및 사용자 피드백에 대해 설명합니다.

AI 요약

펼치기

이 게시물에서는 소셜 복구 지갑이 무엇인지, 소셜 복구 시스템의 대체 사용 사례 및 사용자 피드백에 대해 설명합니다.

원작자: Vitalik, isthisanart

원래 제목: 이더리움 커뮤니티가 사회 회복 시스템에서 보고 싶어하는 것

일반 사용자가 사용할 수 있는 암호화폐 및 블록체인 애플리케이션을 만드는 데 있어 가장 큰 과제 중 하나는 보안입니다. 사용자가 자금을 잃거나 도난당하는 것을 방지하려면 어떻게 해야 할까요? 분실 및 도난된 코인은 심각한 문제로, 종종 무고한 블록체인 사용자에게 수천 달러, 경우에 따라 순자산의 대부분을 앗아갑니다.

수년에 걸쳐 종이 지갑, 하드웨어 지갑, 내가 가장 좋아하는 다중 서명 지갑 등 많은 솔루션이 제안되었습니다. 실제로 보안이 크게 향상되었습니다. 그러나 이러한 솔루션에는 모두 다양한 결함이 있습니다. 때로는 실제로 필요한 것보다 동전 도난 및 손실에 대한 추가 보호 기능이 훨씬 적고 때로는 사용하기 번거로워 채택률이 낮고 때로는 둘 다 있습니다. 2021년 초, v God은 올해 5월 "탈중앙화 사회: Web3의 영혼 찾기" 기사에서 대안을 제안하고 다시 강조했습니다: 업데이트된 스마트 계약 지갑, "사회 회복 지갑"(사회 회복 지갑) . 이전 옵션과 비교하여 이러한 지갑은 높은 수준의 보안과 더 나은 사용성을 제공할 수 있는 잠재력을 가지고 있으며, 이더리움 생태계가 대규모로 롤업 레이어-2 솔루션으로 마이그레이션할 때 현재 사회적 회복에 직면한 두 가지 주요 문제를 효과적으로 해결할 수 있습니다. 지갑: (1) 중앙 집중식 중계자에 의존, (2) 높은 거래 수수료. DAOrayaki 커뮤니티는 사회 회복 시스템에 대한 일련의 제안을 분류하고 이 기사로 편집했습니다. 이 게시물에서는 소셜 복구 지갑이 무엇인지, 소셜 복구 시스템의 대체 사용 사례 및 사용자 피드백에 대해 설명합니다.

1. 소셜 리커버리 월렛

사회 회복 시스템은 다음과 같이 작동합니다.

트랜잭션 승인에는 하나의 "서명 키"만 사용할 수 있습니다.
최소 3명(또는 그 이상)의 "보호자"가 있으며 대부분은 계정의 서명 키를 변경하기 위해 협력할 수 있습니다.

서명 키에는 보호자를 추가하거나 제거할 수 있는 기능이 있지만 일정 기간(보통 1~3일) 후에만 가능합니다.

모든 일반적인 경우에 사용자는 일반 지갑처럼 소셜 복구 지갑을 사용하고 서명 키로 메시지에 서명할 수 있으며 서명된 각 트랜잭션은 "전통적인" 지갑에서와 같이 단일 확인으로 빠르게 완료될 수 있습니다. ).

사용자가 서명 키를 분실하면 소셜 복구가 시작됩니다. 사용자는 보호자에게 연락하여 지갑 계약에 등록된 서명 공개 키를 새로운 서명으로 변경하는 특별한 거래에 서명하기만 하면 됩니다. 간단합니다. 예를 들어 security.loopring과 같은 웹 페이지를 방문하기만 하면 됩니다. 복구 요청을 검토하고 서명하십시오. 각 가디언에 대해 Uniswap을 거래하는 것만큼 쉽습니다.

귀하가 귀하의 후견인으로 선택하는 옵션에는 여러 가지가 있습니다. 가장 일반적인 세 가지 옵션은 다음과 같습니다.

지갑 보유자 자신이 소유한 기타 장치(또는 종이 시드 문구)
친구와 가족
회사는 전화번호 또는 이메일로 확인을 받은 후 이력서에 서명하거나 중요한 경우 화상 통화를 통해 직접 본인을 확인합니다.

가디언은 쉽게 추가할 수 있습니다. ENS 이름 또는 ETH 주소를 입력하여 가디언을 추가할 수 있지만 대부분의 소셜 복구 지갑은 가디언이 추가에 동의하기 위해 복구 웹 페이지에서 트랜잭션에 서명해야 합니다. 적절하게 설계된 소셜 복구 지갑에서는 동일한 지갑을 다운로드하여 사용할 필요가 없으며 어떤 유형의 지갑이든 상관없이 기존 이더리움 지갑을 사용할 수 있습니다. 가디언 추가의 높은 수준의 편의성을 감안할 때, 당신의 소셜 서클이 이미 이더리움 사용자로 구성되어 있을 만큼 운이 좋다면, 나는 개인적으로 더 많은 수의 가디언(이상적으로는 7+)이 보안을 강화하도록 기울일 것입니다. 이미 지갑이 있는 경우 보호자의 지속적인 노력이 없습니다. 복구 작업은 기존 지갑을 통해 수행됩니다. 다른 활성 이더리움 사용자를 많이 알지 못한다면 소수의 기술적으로 유능한 가디언이 최고라고 믿습니다.

가디언 공격 및 담합의 위험을 줄이기 위해 가디언은 공개될 필요가 없습니다. 사실 그들은 서로의 신원을 알 필요가 없습니다. 이는 두 가지 방법으로 달성할 수 있습니다. 첫째, 보호자의 주소를 온체인에 직접 저장하는 대신 주소 목록의 해시를 온체인에 저장하고 지갑 소유자는 복원 시 전체 목록을 게시하기만 하면 됩니다. 둘째, 각 보호자는 특정 복구에만 사용할 새로운 단일 목적 주소를 결정론적으로 생성해야 할 수 있습니다. 이러한 기술적 보호를 보완하기 위해 다양한 사회계(이상적으로는 기관 보호자 포함)의 다양한 후견인을 선택하는 것이 좋습니다.

귀하가 사망하거나 영구적인 장애가 발생하는 경우 보호자는 공개적으로 자신을 식별하여 서로를 찾고 귀하의 자금을 회수할 수 있습니다.

소셜 복구 지갑은 배신이 아니라 "암호화 가치"의 표현입니다.

모든 형태의 다중서명, 사회적 회복 등을 사용하자는 제안에 대한 일반적인 반응은 그러한 해결책이 "사람을 신뢰하는 것"이라는 아이디어로 거슬러 올라갈 수 있다는 것입니다. 암호화폐 산업 . 언뜻 보기에 사람들이 왜 그렇게 생각하는지 이해하지만, 이 비판은 암호화에 대한 근본적인 오해에서 비롯된 것이라고 말하고 싶습니다.

나에게 cryptocurrencies의 목표는 모든 신뢰의 필요성을 제거하는 것이 아닙니다. 대신, 암호화의 목적은 사람들에게 암호화와 경제의 기반에 대한 액세스 권한을 부여하고, 사람들에게 신뢰할 수 있는 사람에 대한 더 많은 선택권을 제공하고, 사람들이 보다 제한된 형태의 신뢰를 구축할 수 있도록 하는 것입니다. 누군가에게 무언가를 할 수 있는 권한을 주는 것입니다. 주지 않고 당신을 대신하여 그들은 그들이 원하는 것은 무엇이든 할 수 있는 힘을 가지고 있습니다. 이러한 관점에서 볼 때 다중서명 및 사회적 회복은 이 원칙을 완벽하게 표현한 것입니다. 각 참가자는 거래를 수락하거나 거부하는 능력에 어느 정도 영향을 미치지만 아무도 일방적으로 자금을 이동할 수 없습니다. 이 더 복잡한 논리는 한 사람이나 키에 의한 자금의 일방적 제어보다 훨씬 더 안전한 메커니즘을 허용합니다.

인간의 입력이 완전히 폐기되는 것이 아니라 드물게 사용되어야 한다는 기본 아이디어는 인간 두뇌의 강점과 약점에 매우 잘 부합하기 때문에 강력합니다. 인간의 두뇌는 암호를 기억하고 종이 지갑을 추적하는 데 적합하지 않지만 다른 사람과의 관계를 추적하는 데 특화된 칩입니다. 이 효과는 비기술 사용자에게 더 강력합니다. 그들은 지갑과 암호로 어려움을 겪을 수 있지만 "나와 팀을 이루지 않을 7명 선택"과 같은 사회적 작업에 똑같이 능숙합니다. 사람의 입력을 공격과 착취를 위한 벡터로 바꾸지 않고 메커니즘에 대한 인간의 입력에서 적어도 일부 정보를 추출할 수 있다면 그 방법을 알아내야 합니다. 소셜 복구는 매우 강력합니다. 7명의 가디언이 있는 지갑이 손상되려면 7명의 가디언 중 4명이 어떻게든 서로를 발견하고 자금을 훔치는 데 동의해야 하며, 모두에게 팁을 주지는 않습니다. 물론 이것은 순전히 한 사람이 보호하는 지갑을 공격하는 것보다 더 어려운 도전입니다.

2. 소셜 복구 지갑의 대체 사용 사례

2021년 1월 기사에서 v God은 Argent와 Loopring의 두 가지 사례를 통해 소셜 복구 지갑(즉, 스마트 컨트랙트 지갑)의 원리와 특징을 간략하게 소개했습니다. 2021년 7월 ethressearch.ch[1]에서 "소셜 복구 사용 사례를 위한 대체 메커니즘"을 제시합니다. 우리 논문은 이 대체 메커니즘에 초점을 맞춥니다.

Dark Crystal Web3이라는 용어는 복구 파트너가 소프트웨어를 설치하거나 다른 데이터를 보관할 필요가 없는 시스템을 제안한 2021년 원래 게시물[2] 이후 Vitalik Buterin의 제안에서 파생되었습니다.

Magma Collective는 현재 이를 MVP(Minimum Viable Product)로 개발하기 위해 노력하고 있습니다. 이것은 우리가 세 가지 주요 기능을 식별한 사회적 회복 프로토콜입니다.

이 앱은 복원자가 Ethereum 마스터 지갑의 액세스 암호를 제외하고 아무것도 기억할 것을 요구하지 않습니다.
이 앱은 기밀이어야 합니다. 즉, 이더리움 개인 키를 포함하되 이에 국한되지 않는 모든 종류의 비밀을 백업할 수 있습니다.
응용 프로그램은 이상적으로 비밀 소유자와 복구 파트너 모두에 대해 익명성을 허용해야 합니다.

응용 프로그램은 아마도 높은 가치를 지닌 비밀을 다루기 때문에 프로젝트에서 보안 가정 및 신뢰 요구 사항을 확인하는 것이 중요합니다.

시스템은 두 부분으로 구성됩니다.

web3 API를 호출하여 서명에서 파생된 암호화 키 쌍을 생성하고 복구 중에 계약에서 공유를 검색 및 해독하는 복구 파트너가 사용하는 웹 기반 dAPP입니다.
백업 담당자를 위한 오프라인 우선 소프트웨어 구성 요소입니다. 비밀 및 공개 키 목록이 주어지면 암호화된 공유 집합이 생성되어 블록체인에 게시됩니다. 오프라인 펀치로 프로그램은 실제로 게시하지 않지만 암호화된 페이로드가 포함된 dapp 링크를 생성합니다. 그런 다음 web3 확장이 있는 모든 브라우저로 전송할 수 있습니다(예: QR 코드를 통해).

작동의 기본 프로세스는 https://gitlab.com/dark-crystal-web3/dark-crystal-web3-design-document를 참조할 수 있습니다.

3. 이더리움 사회가 필요로 하는 사회적 회복 시스템은 무엇인가?

사용성에 중점을 두고 Ethereum 위에 구축된 소셜 복구 시스템입니다.

MVP 개발 초기 단계의 일환으로 Dark Crystal Web3는 Web3 및 Ethereum 커뮤니티의 핵심 도구 및 프로토콜에 대한 사용자 연구를 수행하고 WalletConnect, 3Box, Metamask, Gnosis Safe, Rainbow 및 Tally, Twitter 및 Discord An의 대표자들을 인터뷰했습니다. 익명의 설문지가 배포되었습니다. 이 목표는 Dark Crystal Web3 프로젝트의 유용성뿐만 아니라 사회적 복구, 현재 계획된 중요한 프로토콜 및 계측의 잠재적 필요성을 고려하는 것입니다.

콜드 스토리지의 역할
사용자의 기술 수준은 무엇입니까?
어떤 종류의 "아이덴티티"가 이미 온체인에서 사용되고 있으며, 익명성에 대한 선호도
온체인 스토리지 및 중앙 집중식 스토리지의 역할
가장 중요한 로드맵 고려 사항

콜드 스토리지의 역할

중요한 합의인 가용성에 우선 순위가 지정되며 가장 중요한 발견은 콜드 스토리지 사용 사례가 드물다는 것입니다. 콜드 스토리지는 인터넷에 연결되지 않은 방식으로 키를 보관하는 것을 의미합니다. 이는 종이 지갑일 수도 있고 오프라인 컴퓨터에만 연결된 하드 드라이브일 수도 있습니다. 키를 저장하는 가장 안전한 방법으로 널리 알려져 있습니다. 그러나 콜드 스토리지 키로 거래를 수행하는 것은 상당한 유용성 장애물을 제시합니다. 지갑 프로그램은 일반적으로 오프라인 컴퓨터에 다운로드 및 설정해야 하며, 거래를 패키지하고 서명한 다음 다른 장치로 전송하고 대중에게 내보냅니다. 방송. 우리 애플리케이션이 프라이버시를 다루기 때문에 사용자가 이 프로세스를 얼마나 받아들일지 궁금합니다.

조금 놀랐을 수도 있지만 이러한 보안 방식은 일반적이지 않습니다. 또는 더 정확하게는 콜드 스토리지 키와 사용자가 애플리케이션으로 백업할 키 사이의 중복 하위 집합이 매우 작습니다. 모든 동기화 대화에서 우리는 콜드 스토리지 경로를 지원하는 것이 중요하지만 사용자는 이를 사용하지 않을 것임을 알게 되었습니다. 콜드 스토리지 키를 가지고 있는 응답자로부터 우리는 덜 가치 있는 핫 월렛 키에 대해서만 우리와 같은 시스템을 사용한다는 것을 알게 되었습니다.

응답자의 33%는 열쇠를 항상 냉장 보관할 것이라고 말했습니다. 연구가 길어지면서 가장 보안에 민감한 사용자가 우리 시스템을 신뢰하기보다 자체 백업 시스템을 사용하는 경향이 있다는 피드백도 받았습니다. 사회적 회복이 가장 필요한 사람들은 종종 기술에 정통하지 않다는 점을 고려하십시오. "명령줄을 사용할 수 있는 사람은 사회적 회복이 필요하지 않습니다."

사용자의 기술 수준은 무엇입니까?

사실, 우리가 사용자에게 요구할 수 있는 기술적 소양은 또 다른 논의 영역입니다. 우리의 잠재 사용자가 익숙하거나 필요로 하는 도구, 지갑 등은 무엇입니까?

구조적으로 Dark Crystal Web3에는 브라우저 기반 호스팅 애플리케이션과 로컬에서 제공할 수 있는 웹 프런트엔드가 있는 Rust 명령줄 구성 요소가 포함됩니다. 설문 조사 응답자와 응답자의 80%는 필요한 경우 명령줄 응용 프로그램을 기꺼이 사용하겠다고 말했습니다. 현재 아키텍처 계획은 콜드 스토리지를 지원하려는 욕구에 의해 동기가 부여되었지만 피드백에 따르면 완전히 관리되는 애플리케이션 버전이 있는 경우 분명히 동기가 부여된 소수의 사용자만이 다른 방식으로 사용할 것이라고 생각합니다. 디자인과 실행을 포함하여 콜드 스토리지에서 코로케이션까지 작업했지만 다른 방식으로 진행하는 것이 불가능한 것은 아닙니다.

주요 진입점으로 브라우저 기반 dapp을 논의했지만 응답자 6명 중 2명으로부터 피싱 공격의 빈도로 인해 다운로드 가능한 앱이 더 가치가 있다는 강력한 피드백을 받았습니다.신뢰하고 선호하는 디자인 패턴. 압도적으로 Metamask, Walletconnect, 모바일 지갑 및 블록 탐색기와 같은 도구는 응답자 또는 응답자에게 문제를 나타내지 않았습니다. 우리는 비밀이 백업되는지 여부에 대해 프로토콜을 독립적으로 만들려고 노력하지만 모든 잠재적인 비밀 소유자가 Ethereum에 가입했다고 믿습니다. 우리는 이더리움이 아닌 사용자가 우리의 소셜 복구 프로토콜을 선택할 가능성이 적다는 것을 여러 번 분명히 들었습니다. 즉, 그들은 복구 파트너가 지갑이 없는 기술 초보자를 커버할 수 있기를 바랍니다. 우리는 이 고유한 요구 사항을 설명해야 합니다.

어떤 종류의 "아이덴티티"가 이미 온체인에서 사용되고 있으며, 익명성에 대한 선호도

핵심 질문 중 하나는 참여자 익명성을 지원하는 방법입니다. 즉, 어느 정도의 익명성이 필요한지, 그리고 익명성을 유지하면서 나중에 복구 데이터를 안정적으로 찾을 수 있는 방법은 무엇입니까? 몇 가지 잠재적 솔루션이 있으며, 모두 사용자의 기본 지갑에서 해시되거나 파생될 수 있는 일종의 조회 키로 복구 데이터를 저장하는 것과 관련됩니다. 그러나 사용자 사용 패턴이 이 접근 방식을 지원하는지 궁금했습니다. 사람들은 하나의 영구 지갑을 유지합니까, 아니면 동일한 시드에서 분기된 다른 지갑 사이를 지속적으로 전환합니까? 그들은 새로운 씨앗을 생성합니까? 모든 대면 인터뷰는 일반적인 사용자가 어떤 상황에서도 잊을 수 없는 "마스터 이더리움 주소"를 갖게 될 것임을 확인합니다. 그러나 흥미롭게도 응답자의 절반은 사용자가 이를 잊어버렸거나 잊어버린 적이 없을 가능성이 있거나 사실이라고 말했습니다. 신원 개념으로서 "마스터 이더리움 주소"의 빈도는 향후 연구의 잠재적인 영역입니다.

전반적으로 피드백은 익명성을 매우 지지하지만 상당한 수의 사용자가 앱의 일부가 되면 많은 경우 "건초더미 속의 바늘" 수준의 익명성으로도 충분하다는 의견을 반복적으로 들었습니다. 그러나 이것이 어떻게 시작되는지, 또는 이것이 일어나기 위해 정확히 어떤 임계값에 도달할 것인지는 명확하지 않았습니다. 우리는 이더리움 주소를 공개 암호화 키에 매핑하여 이 익명성에 대한 스타터 패키지를 제공하는 데 사용할 수 있는 공개 프로토콜이 있는지 여러 인터뷰 대상자와 논의했지만 이 역할을 채울 수 있는 기존 프로젝트를 찾지 못했습니다. 우리는 또한 아래 그림과 같이 복구 파트너의 익명성이 비밀 소유자의 익명성보다 더 동의한다는 것을 발견했습니다.

3명의 응답자는 복구 파트너가 누구인지 잊을 수 있다는 우려를 제기했으며 복구 파트너를 여러 번 전환할 수 있는 기능 요청을 받았습니다.

온체인 스토리지 및 중앙 집중식 스토리지

우리는 두 가지 맥락에서 암호화된 비밀을 온체인에 저장하는 것에 대해 비판을 받았습니다. 하나는 비용 관점이고 다른 하나는 암호화에 대한 양자 위협에 대한 우려입니다. 맞습니다. 우리가 사용하는 암호화가 깨지면 프로토콜이 저장하는 모든 비밀이 영향을 받습니다. 비용 면에서 응답자들과 응답자들은 약 200달러가 애플리케이션 거래 비용의 상한선이며 낮은 비용이 더 환영받는다는 데 동의했습니다.

우리는 사용 사례에서 폴리곤이나 그노시스체인과 같은 다른 이더리움과 같은 네트워크에 있는 것보다 메인넷에 있는 것이 이점이 없다고 들었습니다. 마지막으로, 사용자가 온체인에 저장하지 않도록 선택할 수 있는 애플리케이션을 위한 중앙 집중식 경로를 고려하는 것이 제안되었으며, 이는 물론 다른 잠재적인 문제(지속적인 유지 관리, 잠재적인 누출)를 나타내지만 여전히 의미 있게 안정성을 높일 수 있습니다. 응답자의 37%는 오프체인 스토리지가 더 편할 것이라고 말했습니다. 또한 프로토콜의 장기적인 유지 관리는 여러 경우에 우려 사항으로 언급되었습니다. 우리 팀이 잠재적으로 해체되거나 주요 변경 사항을 겪은 후에도 잠재적 사용자가 복구 프로세스가 계속 작동한다고 어떻게 신뢰할 수 있습니까? 그리고 비밀 소유자가 전체 프로세스를 거치지 않고 비밀이 복구 가능한지 확인할 수 있는 방법이 있습니까?