결합성 VS 모듈성, 멀티체인 세상에서 승자는?

星球君的朋友们

Odaily资深作者

2022-01-06 11:28 (UTC+8)

이 기사는 약 2414자로, 전체를 읽는 데 약 4분이 소요됩니다

모듈성은 산업의 미래를 위한 추세를 나타내는 것입니까, 아니면 단지 과장된 것입니까?

AI 요약

펼치기

모듈성은 산업의 미래를 위한 추세를 나타내는 것입니까, 아니면 단지 과장된 것입니까?

원작자 : 하룻밤죽

원출처: 메타버스의 타오

원작자 : 하룻밤죽

원출처: 메타버스의 타오

최근 Messari, Delphi Digital, IOSG와 같은 암호화 기관에서 발표한 일부 연구 보고서에서 모두 Modular Chain이라는 단어를 언급했는데 이 단어는 무엇을 의미합니까? 그것은 업계의 미래에 대한 추세를 나타내는 것입니까, 아니면 단지 과장된 것입니까?

이 기사에서 우리는 이 질문에 답하려고 노력합니다.

먼저 Modular Chain이라는 단어의 의미를 설명하기 전에 Monolithic(모놀리식 아키텍처) 체인에 대한 이해가 필요합니다. 모놀리식(단일 아키텍처) 체인은 구성성을 가질 수 있다는 점에서 과거에는 항상 퍼블릭 체인의 성배로 간주되었습니다. 그러나 이더리움 메인 체인의 혼잡은 모놀리식(단일 아키텍처)의 몇 가지 단점을 보여주었습니다.

Solana는 고유한 PoH를 통해 실행 환경을 최적화하여 tx를 병렬로 처리하므로 BSC와 같은 대형 블록 경쟁 체인이 달성할 수 없는 확장성 이점을 얻을 수 있습니다.

이더리움 1.0, 솔라나와 같은 블록체인 환경에서 트랜잭션 실행, 블록체인 보안, 데이터 가용성(DA), Defi 상호작용, NFT 상호작용 등 다양한 블록체인 모듈이 모두 하나의 체인에서 이루어지며, 5명이 같은 공간에 살고 있다고 상상해 보세요. 집은 비교적 편하고 의사소통이 매우 쉽지만 한 집에 10명이 더 살고 싶어하면 집이 너무 붐비고 그 중 한 사람이 너무 많은 공간을 차지하면 다른 사람들은 매우 불편할 것이므로 이러한 사람들의 필요는 집을 확장하거나 다른 집으로 강제 이동하는 것입니다.

이더리움의 모듈식 설계

이더리움의 경우 블록 가스 한도를 여러 번 확장한 이력이 있는데, 이는 용량을 확장하는 가장 쉬운 방법이지만 일부 탈중앙화 속성을 희생해야 합니다.

이더리움의 확장 문제를 해결할 수 있다고 진정으로 고려되는 솔루션은 롤업으로 대표되는 Layer 2 솔루션과 이더리움 2.0이 채택할 샤딩입니다.

레이어 2의 아이디어는 이더리움 메인 네트워크에서 실행 레이어 모듈을 분리하여 많은 애플리케이션이 레이어 2에서 실행될 수 있도록 하고 이더리움 메인 네트워크의 합의 보안 레이어를 통해 보안을 보장하는 것입니다.

이것은 전체 시스템의 처리량을 효과적으로 확장할 수 있지만 문제는 다양한 Layer 2 솔루션이 시장에 등장하여 시스템의 구성 가능성을 줄이고 유동성을 분산시킬 것이라는 점입니다.

샤딩 체계는 더 높은 확장성을 달성하기 위해 DA 증명이라는 새로운 프리미티브를 사용하는 확장을 달성할 수 있습니다. DA 증명을 사용하면 각 노드는 샤드 체인 데이터의 작은 부분만 다운로드하면 되며, 그 작은 부분을 알면 모든 샤드 체인 블록을 공동으로 재구성할 수 있습니다. 예를 들어, Polkadot 및 Near는 샤딩 설계에 DA 증명을 구현했으며 이는 ETH 2.0에서도 채택될 것입니다.

샤딩이 전체 시스템의 확장성을 더욱 향상시킬 수 있다는 데는 의심의 여지가 없지만 샤딩 구현의 복잡성은 의심할 여지 없이 매우 높으며 몇 년이 걸릴 수 있습니다.

최근 StarkWare는 여러 모듈로 더 세분화되는 Layer 3의 개념도 제안했는데, 이 또한 흥미로운 발전입니다.

코스모스로 대표되는 멀티체인 허브 모듈 디자인

Multi-chain Hub는 가장 단순한 모듈식 디자인으로 표준 프로토콜을 통해 서로 통신하는 여러 블록체인을 의미합니다. 블록체인은 일반적으로 특정 사용 사례에 맞게 최적화되고 맞춤화되며 여기서는 IBC를 가장 많이 사용하는 Osmosis를 예로 사용합니다.

Osmosis는 DEX(탈중앙화 거래소) 사용 사례에 최적화되고 맞춤화된 블록체인입니다.먼저 퍼블릭 체인이고 DEX입니다.

범용 퍼블릭 체인에 의존하는 유니스왑, 스시, 커브와 같은 DEX와 비교할 때 Osmosis는 사용자 경험에서 분명히 느낄 수 있는 많은 이점을 가지고 있습니다.

사용자가 다른 허브체인(Terra, Cosmos 등)에서 Osmosis로 자산을 이전하고자 할 때 IBC와 같은 복잡한 지식 없이도 Osmosis의 자산 페이지에서 예금을 클릭하기만 하면 됩니다.

또한 사용자는 이더리움과 같은 블록체인에서 공통적으로 발생하는 선결제 및 비싼 거래 수수료에 대해 걱정할 필요가 없습니다.

Osmosis의 다음 개발 계획은 더 많은 사용자와 TVL을 가져올 것으로 예상됩니다.

물론 이 모듈식 설계는 구성 가능성 감소와 같은 몇 가지 단점도 가지고 있으며 이러한 모듈 체인은 자체 보안을 책임져야 합니다(이는 코스모스 허브가 보안을 공유하기 위해 Interchain Stake 메커니즘을 구현하기를 기다려야 할 것입니다).

Terra와 Osmosis는 우리에게 애플리케이션 체인의 상상력을 열어주었다고 말할 수 있으며, 그들의 시장 실적은 모듈식 애플리케이션 체인이 큰 이점을 가지고 있음을 말해줍니다.

마찬가지로 Algorand와 Avalanche도 다중 체인 허브의 모듈식 설계를 채택합니다.

Celestia의 전용 DA 레이어 모듈식 설계

Celestia는 최근 여러 연구 보고서에서 언급된 새로운 L1 디자인입니다.

이더리움 2.0의 DA 계층과 유사하게 Celestia도 데이터 가용성(DA) 증명 체계를 사용하지만 스마트 계약 거래의 검증을 지원하지 않으며 그 설계는 데이터 가용성 계층과 롤업을 위한 합의 보안 계층만 제공합니다.

이더리움과 같은 DA계층의 경우 블록한도에 도달하거나 도달하면 수수료 시장이 나타나는데 반해 셀레스티아는 롤업 tx만 지원하기 때문에 이런 문제를 걱정할 필요가 없다.

또한 Celestia의 DA 계층 솔루션은 샤딩보다 쉽게 구현할 수 있지만 이러한 초기 솔루션은 가치 확보에 몇 가지 문제에 직면할 수 있으며 아직 시장에서 검증되지 않았습니다. 이더리움과 동등합니다.

이제 퍼블릭 체인의 모듈화에 대해 모호한 정의를 내립니다. 시스템을 여러 모듈 구성 요소로 분해하고 각 모듈은 블록체인이며 서로 다른 기능(예: 실행 레이어, 합의 보안 레이어, 데이터 사용성 레이어)을 담당합니다. , DEX 애플리케이션 체인, 스테이블 통화 애플리케이션 체인, NFT 애플리케이션 체인, 파생상품 애플리케이션 체인 등), 이러한 모듈은 마음대로 분리하거나 함께 재조립할 수 있습니다.