MEV를 바라보는 변증법적 사고, '공정'과 '정의'의 치열한 승부

소스 |pdaian.com

일부 독자는 "MEV 추출은 도난에 해당합니다." 그런 견해. 이 기사에서는 내 생각에 그 이유에 대해 자세히 논의 할 것입니다.암호화폐 세계에서 MEV 출금절도와 유사하지 않은 이유 MEV가 경제적 인센티브로 보호되는 모든 분산 시스템에서 사이버 보안의 핵심 지표인 이유(예, 또한중앙 집중식 시스템첫 번째 레벨 제목

나의 MEV 여정

먼저 분석하겠습니다분산 공정성 프로토콜MEV와의 관계, 그리고 분산된 공정 프로토콜이 진정한 공정성과 어떻게 관련되는지, MEV가 왜 "좋음"과 "나쁨"으로 축소하려는 시도가 모두 환원주의로 축소될 정도로 범위가 넓은 교활한 양날의 검인지 논합니다. 마지막으로 커뮤니티가 MEV에 어떻게 대응해야 하는지, 내가 할 계획은 무엇인지, 생태계에서의 역할과 상관없이 해야 할 일에 대한 로드맵을 제공하겠습니다.

이 글은 제 개인적인 의견일 뿐입니다. 나는 개인적으로든 직업적으로든 MEV와 뗄래야 뗄 수 없는 관계이지만, 독자들이 모든 것을 받아들이기보다는 하나의 관점에서 이해하기를 바랍니다.

첫 번째 레벨 제목

MEV의 존재는 근본적이다

첫째, 우리는 MEV의 존재가 암호화폐 실험의 기본이라고 믿습니다. 사라지지 않습니다. 암호 화폐 실험과 다음과 같은 논리적 관계가 있습니다.

암호화 기술의 전사 가능성: 통화로 기능할 수 있는 모든 분산 시스템은 "감사 가능성(auditability)" 이 핵심 기능 또는 시스템 상태 전환 및/또는 사용자 작업을 확인하는 기능입니다. 감사 가능성은 비트코인 ​​블록체인의 Merkle 트랜잭션 루트와 많은 이더리움 스마트 계약에서 제공하는 핵심 기능입니다. 우리는 암호화된 기록 또는 증명 인수(증명)를 생성합니다. 인수) 감사 가능성을 달성하면 다른 사람들이 검증할 수 있음 이것이 분산 경제 시스템의 구축 방법의 핵심이며, 이것이 없으면 아무도 시스템의 어떤 것도 검증할 수 없습니다. 이벤트의 한 버전을 다른 버전보다 선호하는 일부 사용자가 항상 있을 것이며 특정 기록이 다른 기록보다 더 가치 있다고 생각하는 사용자도 있을 것입니다.이러한 사용자는 조건부 지불을 통해 선택한 결과에 대한 선호도를 표현할 수 있으며 이러한 지불(및 선호도 자체)은 해당 레코드를 선택한 사람에게 제공되는 인센티브를 변경하여 MEV의 형태를 제공합니다.

서로 다른 트러스트 간의 상호 운용성: 모든 트러스트를 지배할 단일 블록체인 아키텍처는 없을 것입니다(팬보이 여러분, 죄송합니다). 다중 신뢰 가정이 있는 시스템에서 해당 시스템의 경계는 항상 해당 경계에서 특권 위치에 있는 사람들에게 가치를 제공합니다. 예를 들어, ETH 자체에 MEV가 없더라도 바이낸스 스마트체인에서 ETH를 이용한 차익거래에서 MEV의 여지가 있을 수 있습니다. 따라서 비트코인 ​​거래의 순서를 통제하는 사람은시장 활동이 활발한 기간 동안 중앙 집중식 교환 차익 거래같은 이유입니다. MEV가 완전히 사라지려면 세계가 단일 신뢰 영역 내에서 운영되어야 하는데 이는 가능성이 없어 보입니다.

뻔뻔하게 찍은 이 사진상호 운용성 및 MEV에 대한 Charlie Noyes의 프레젠테이션, 수정, 그 강의는 매우 유익했습니다

Permissionless: 암호 화폐의 일반적인 디자인 패턴은 네트워크에 유용한 작업을 제공하기 위해 모든 사용자가 받을 수 있는 지불을 제공하는 것입니다. 이것은 수많은 분산 응용 프로그램을 실행할 수 있는 초석입니다. 예를 들어 Uniswap에서 외부 또는 중앙화 거래소 및 기타 탈중앙화 거래소와의 차익거래 시장으로 형성된 MEV가 없으면 가격이 시장 변화를 반영할 수 없으며 사용자에게 유용한 거래 상품을 제공할 수 없습니다. MakerDAO에 없는 경우청산 로봇에 지불MEV, 시스템의 대출 상태를 업데이트하기 위해 가스를 지불할 인센티브가 없으며, 이는 시스템 붕괴로 직접 이어집니다. Cryptokitties에서는 번식을 위한 가스 비용을 지불하는 데 사용되는 MEV 없이 새끼 고양이가 태어나지 않습니다. 이러한 시스템의 기능을 지원하는 것은 "모든 사람의 뇌물"(무허가 뇌물)의 존재이며 항상 해로운 것은 아닙니다. 작동하는 것은 종종 탈중앙화 또는 "무허가" 프로토콜이고, 얼마나 안전하며, 허가 없이도 작동할 수 있는 이유입니다.약간의 균형을 이루다필요한 조건.

첫 번째 레벨 제목

경제 안보를 위해 MEV를 철회해야합니다.

지금까지의 내 주장에 대해 확신한다고 가정하면, 즉 분산 시스템에는 항상 일정량의 MEV가 있다는 데 동의합니다. 이제 이것을 공리로 받아들이고 MEV가 존재하고 추출될 수 있는 세계만 고려하자(예를 들어, 오늘날 우리의 경험 세계)

암호 화폐의 경제적 보안 모델에 대해 생각해보십시오.Satoshi Nakamoto는 이렇게 정의했습니다.암호화폐: "공격자 그룹이 노드를 제어하는 ​​것보다 정직한 노드가 집합적으로 더 많은 CPU 전력을 제어하는 ​​한 안전합니다." 공격 노드 이상? 여기에서 Satoshi의 정직성 모델이 테스트를 통과하는지 확인할 수 있습니다.

cryptocurrencies의 성공에 대한 한 가지 이유는그들의 보안 가정은 정직 가정보다 약합니다.. 정직한 다수의 가정, 예를 들어 공개 키에 의존하는 것을 받아들일 수 있다면 간단히 사용할 수 있습니다.라이센스 합의 프로토콜, 통화 추상화를 만듭니다. 대신 암호 화폐는 이 "허가"보다 더 추상적인 경제적 가정을 허용합니다.

이러한 경제적 가정은 채굴 수익을 법적 통화로 전환하려는 장기적인 욕구로 인해 "계약 외 인센티브", 채굴자들은 부정직한 채굴 행위에 가담하지 않을 충분한 인센티브를 가지고 있습니다. 또 다른 가정은 CPU 전력에 비용이 든다는 것이므로 Nakamoto 합의는 공격 비용을 과소평가하지 않도록 합니다. 어떤 보안 가정이 Bitcoin이 작동한다고 믿게 하든, 무엇이 당신을 믿음은 아마도 정직한 것이 아니라 경제적 가설일 것입니다. 정직이 기술적 분석의 기초일 수 있지만, 경제학은 그것의 존재 이유이며, 이것이 이 글을 읽는 많은 사람들이 사람들을 위한 이유(직접적 또는 간접적)인 것입니다. Bitcoin이 작동한다고 믿기 위해.

경제는 중요합니다. 우리는 정체성이나 신뢰에만 의존하고 싶지 않습니다.. 이 모델에서 우리는 커뮤니티로서 사람들이 원하는 방식으로 행동하도록 동기를 부여하기 위해 금전적 보상의 개념을 활용합니다. 이러한 인센티브는 단순히 데이터베이스로 대체할 수 없는 흥미로운 암호화폐 시스템에 대한 보안을 제공합니다. 암호 화폐가 검증자에 의해 보호되는 시스템에서 MEV의 존재(철회 여부에 관계없이)는 검증자 인센티브를 근본적으로 변경합니다. MEV를 무시하는 경제에 참여하는 검증인은 MEV를 활용하는 검증인에게 체계적으로 패배할 것입니다.

어떤 형태로든 강력한 경제적 보안을 원한다면 각 유효성 검사기는 대략 동일한 비율로 사용 가능한 MEV를 인출해야 합니다. 다른 모든 사람보다 더 높은 비율로 MEV를 인출하는 검증인은 본질적으로 경제적 이익을 집중시켜 시스템의 보안을 손상시킵니다. 다른 모든 사람보다 더 높은 비율로 MEV를 인출하는 광부는 CPU 제어를 중앙 집중화할 수 있으며, 이는 스테이커가 중앙 집중식 스테이킹 펀드에서 보다 효율적으로 MEV를 인출할 수 있는 지분 증명 시스템에서 더 간단합니다.

시스템의 검증자에 의해 MEV를 그대로 두는 것은 공격자에게 특권을 제공하는 것과 같습니다. 순전히 경제적으로 합리적인 모델에서 이는 중앙 집중화 또는 과점으로 이어지기 때문에 자살 및 보안 저하에 해당합니다. 안에국가에 대한 경제적 비용이 많이 드는 공격 모델, 이 다운그레이드의 결과는 훨씬 더 심각합니다. 악의적인 국가가 시스템 공격 비용을 줄이기 위해 MEV를 악용하는 데 만족할 수 있기 때문입니다.

첫 번째 레벨 제목

MEV 및 공정성

MEV를 처음 접하는 사람들은 자연스럽게 묻는다.레이어 프로토콜에 대한 공정한 합의를 시행하고 끝내지 않는 이유는 무엇입니까?"확실히 기존의 작업 증명 채굴 시스템보다 더 공정하고 덜 조작적인 순서를 구축하는 암호화 프로토콜이 있습니까?

독자 여러분, 여기에 문제가 있습니다. "공정한 거래를 추가"하는 이 퀘스트에 진심으로 참여합시다. 첫 번째 단계는 "공정한 계약"을 정의하는 것입니다. 하나의 계층으로 통합되는 프로토콜을 지정해야 합니다. 프로토콜을 선택하는 좋은 방법은 프로토콜을 읽는 것입니다.공정한 순위에 관한 최신 학술 문헌이미지 설명

(사진 속 빨간글씨 : 당신은 어떤 프로토콜을 선택하시겠습니까? 누가 선택하시겠습니까??)

더 자세히 살펴보면 "합의 프로토콜"과 같은 것이 없는 것처럼 "공정한 주문 프로토콜"과 같은 것도 없다는 것이 밝혀졌습니다. 대신 우리가 가지고 있는 것은 네트워크 가정, 장애 임계값, 이를 실행할 노드 세트, 암호화 가정 등을 매개변수화하는 프로토콜 제품군과 비슷합니다. 어떤 것을 선택해야 할까요, 어떤 것이 더 인기가 있을까요?

여기서 흥미로운 결론은 두 개의 공정한 주문 프로토콜이 존재할 때마다 MEV도 이러한 프로토콜을 차익 거래한다는 것입니다. MEV의 정의에는 정직성 가정이 필요하지 않고 이익을 극대화하는 행동만 필요하다는 점에 유의하십시오. 두 프로토콜의 유효성 검사기가 이익을 극대화하는 경우 여러 가지 방법과 이익으로 공정한 주문 프로토콜을 깨뜨릴 수 있습니다.

이것은 여러 면에서 시장 설계와 유사합니다. 보다 공정한 시장 설계를 위한 많은 제안이 있습니다. 그들은 훌륭해. 배포, 테스트 및 실험을 보고 싶습니다. 그러나 이러한 디자인 중 어느 것이든 공정성을 개선하기 위한 만병통치약이라는 주장은 종종 실제 세계를 적절하게 반영하지 않는 격리된 모델에서 분석이 수행되기 때문에 발생합니다. 이러한 차이점은 MEV의 사람들에게 더욱 두드러지고 수익성이 높아집니다.

첫 번째 레벨 제목

공정한 것은 무엇입니까?

이 복잡한 주제를 다룰 때 실제 세계에서 공정성을 어떻게 정의하는지 검토하는 것이 도움이 됩니다.

분명히, 공정성은 편파적이지 않아야 합니다. 그러나 여러 선택이 있고 사람들이 (아마도) 다른 선택을 할 때 어떻게 하나의 공정한 합의가 있을 수 있습니까?

에 해당한다고 생각합니다자유주의적 백일몽 - 세계의 모든 정의가 시작되는 글로벌 자산 원장 보유. 죄송합니다. 제가 공감을 못해서가 아니라 이렇게 복잡하고 영향력이 큰 문제에 대해 인류 전체가 동의하는 것이 불가능하고 불합리하다고 생각하기 때문입니다.

공정성으로 돌아가서 어떤 공정성 프로토콜은 일부 사용자에게 유용하고 다른 프로토콜은 다른 사용자에게 유용하다는 것을 알게 될 것입니다. 어떤 계약이 더 공정하다고 생각하십니까? A그룹과 B그룹은 어느 쪽을 선택했을까요? 전혀 사전 판단이 불가능합니다.

공정한 주문 프로토콜은 공정성에 대한 실제 개념에 근접하려고 시도할 수 있지만 매개변수화되지 않은 이상적인 정의를 달성할 수는 없습니다. 이러한 매개변수를 제거하려면 인간이 "어떤 매개변수가 공정한지"에 동의해야 하기 때문입니다. 먼저 "공정한 것"에 대한 합의에 도달하십시오.

따라서 공정한 분류는 기껏해야 이상에 가까울 수 있습니다. 그것은 효과가 있지만 문제를 분류하기 위한 만병통치약은 아니며 확실히 보편적으로 적용할 수는 없습니다.

더 나쁜,대부분의 공정한 프로토콜은 정직성 가정에 의존합니다.첫 번째 레벨 제목

공정성은 짜증나고 MEV는 정당합니다!

이 게시물은 최근 널리 퍼진 내러티브에 대응하기 위해 작성되었습니다. 즉, MEV 정량화, MEV 추출 및 공정한 순위 지정 사이에는 분명한 도덕적 격차가 있으며 이 둘은 상호 배타적이라는 것입니다.

나는 공정한 분류가 쓸모없다고 말하는 것이 아닙니다. 합리적인 가정 하에서, 특히 특정 프로토콜에 대한 공정한 주문은 MEV를 크게 줄이고 사용자 수익을 증가시킬 수 있습니다. 이것은 연구 및 조사의 핵심 영역입니다. 그러나 위와 같은 이유로 공정한 주문이 MEV를 완전히 제거할 수는 없습니다.

우리의 완전한 솔루션은 더 깊이 들어가야 하고 더 역동적인 방식으로 문제의 더 많은 측면을 다루어야 합니다.

분명히 MEV와 공정성 사이에는 깊은 관계가 있습니다. 일부 형태의 MEV 모양분명히 불공평하다. 그러나 실제로 사용자나 검증자가 공정한 주문을 실행하도록 장려하는 프로토콜이 있습니다. 실제로 이더리움에서 공정한 주문 프로토콜을 실행하려면 MEV를 계층에 직접 제공하는 검증자에 대한 보상이 필요할 수 있습니다. 아이러니하게도 경제적으로 안전한 작업 증명 시스템의 공정성은 MEV 없이는 불가능할 수도 있습니다! (이건 내 추측일 뿐 아직 아무도 증명하지 못했다...)

연구 관점에서 이러한 관계는 아직 잘 이해되지 않았습니다. 그러나 이러한 관계는 분명히 존재하며 상당한 연구, 토론 및 숙고가 필요합니다.

무슨 일이야?

솔직히….

이제 마지막으로 처방전이 있습니다. 예, 이것은 귀하를 위한 것입니다. 의사의 지시를 따르는 것이 좋습니다(확실히 하기 위해 저는 Purdue Pharma 🤡 출신이 아닙니다).

DApp 개발자의 경우: MEV 제한 범위에 대한 엄격한 요구 사항이 필요합니다. 프로토콜의 MEV 설정을 신중하게 고려하십시오. 어디에 존재합니까? 사용자의 이익을 어떻게 해칠까요? 사용자에게 어떤 이점을 줄 수 있습니까? 재분배하거나 최소한으로 줄일 수 있습니까? 다른 시스템과의 상호 운용성은 시간이 지남에 따라 어떻게 변경됩니까? 그리고 이것이 사용자에게 어떻게 전달됩니까? 이러한 문제를 파악하고 올바른 방식으로 설정하지 않으면 분산 시스템이 충돌합니다.

사용자: DApp은 위의 요구 사항을 충족해야 합니다. 약탈적인 MEV와 함께 DApp을 사용하지 마십시오. MEV가 귀하와 귀하의 거래에 어떤 의미가 있는지 이해하십시오. MEV에 대해 알아보고 사용하는 시스템에 대해 확실하게 이해하십시오.

**L1/L2의 경우: 재설계하고 MEV를 고려합니다. 설계 중인 사용 사례와 MEV를 더 잘 관리할 수 있는 방법에 대해 생각해 보십시오. DApp이 배포된 후 MEV 인센티브가 변경되면 경제적 인센티브가 어떻게 변경됩니까? 처리할 계획이 있습니까? 그리고 MEV는 어떤 방식으로 네트워크 참여자에 대한 가정을 깨뜨릴 수 있습니까?

광부의 경우:부끄러워하지 말고 자유롭게 MEV를 추출하십시오.. 모든 MEV 네트워크의 경우 네트워크 보안을 보장하기 위해 게임 이론을 사용하는 기능은 채굴자가 지속적으로 MEV를 추출해야 합니다. MEV의 단기 이익이 생태계의 모든 사용자의 장기적인 이익에 해를 끼칠 수 있으므로 필요한 경우 다른 채굴자/네트워크 참여자에 대한 행동 강령을 시행하여 인센티브와 기대치를 추가로 조정하는 것이 좋습니다.

모두에게: 시스템 전체에서 사용자에게 가능한 한 적은 피해를 유지하면서 MEV 수익을 민주화할 수 있도록 도와주세요. 이 대화에 참여하고 계속 노력하십시오.👏부정적인 👏외부 효과 완화。