DEX 수수료 비교

Block unicorn

特邀专栏作者

2021-07-29 17:12 (UTC+8)

이 기사는 약 3353자로, 전체를 읽는 데 약 5분이 소요됩니다

이더리움 블록체인에서 사용자가 찾는 주요 사용 사례는 중개자 없이 암호화 자산 간에 교환할 수 있는 기능입니다.

AI 요약

펼치기

이더리움 블록체인에서 사용자가 찾는 주요 사용 사례는 중개자 없이 암호화 자산 간에 교환할 수 있는 기능입니다.

원작자: Yule Souza Andrade 번역: Block unicorn

이더리움 블록체인에서 사용자가 찾는 주요 사용 사례는 중개자 없이 암호화폐 자산 간에 교환할 수 있는 기능입니다. 탈중앙화 거래소 또는 DEX는 이 활동에 사용되는 플랫폼입니다. 풀에서 사용 가능한 유동성을 사용하여 ETH 또는 토큰을 다른 토큰으로 교환할 수 있는 애플리케이션으로 요약할 수 있습니다.

탈중앙화 거래소는 이더리움에서 가장 광범위한 수수료 소비를 나타냅니다. The Block의 통계에 따르면 토큰 교환과 관련된 계약(코드 세그먼트)은 가장 많이 소비되는 블록체인 리소스 중 하나입니다.

멋진 HESE 시스템의 무허가 특성, 놀라운 크기 및 확실한 성공에도 불구하고 체인에서 비즈니스를 수행하는 비용은 일부 사용자에게 부담이 됩니다. 스왑 비용은 여러 비용 요소로 나눌 수 있습니다.

가격 영향
유동성 공급자 수수료
슬립
기본 블록체인에 대한 거래 수수료

이러한 비용을 이해하는 것은 자본 효율성에 매우 중요하며 올바른 선택을 하는 사용자로부터 수천 달러를 절약할 수 있습니다.

DEX 산업에는 토큰 교환의 동일한 핵심 서비스를 제공하는 사용자가 선택할 수 있는 몇 가지 대체 프로토콜 응용 프로그램이 있습니다. 이 글은 마지막 항목인 시장에서 사용 가능한 다양한 DEX를 사용할 때의 거래 수수료 비용을 실증적으로 비교하는 것을 목표로 합니다.

거래소와 DEX 간에 가스 비용이 다른 이유는 무엇입니까?

모든 온체인 운영은 소비하는 컴퓨팅 리소스의 양에 따라 가격이 책정되어야 합니다. 이더리움 네트워크에서 가스는 각 특정 작업을 수행하는 데 사용되는 계산 노력을 측정하는 데 사용되는 단위이며 거래 비용에 직접적인 영향을 미칩니다. 각 프로토콜은 다른 접근 방식을 취하고 교환을 위해 다른 기능을 수행해야 하므로 각 트랜잭션/프로토콜의 비용도 다릅니다.

트랜잭션은 여러 기능을 호출하고 다양한 스마트 계약과 상호 작용할 수 있습니다. 아래에서 Tenderly에서 제공하는 도구를 사용하여 두 가지 다른 거래에 대한 가스 소비 분석을 볼 수 있습니다. 보시다시피 두 번째 트랜잭션은 첫 번째 트랜잭션보다 70% 더 많은 가스를 소비했습니다.

수수료 비교

각 DEX에는 스왑을 수행하는 방법이 있지만 그 사이에서 일부 패턴을 식별할 수 있습니다. 서로 다른 DEX 간의 스왑 가스 비용을 비교하기 위해 각각 하나씩 선택했습니다. Uniswap V2는 전통적인 고정 제품 풀을 나타내며 Uniswap V3는 중앙 집중식 유동성 풀을 도입하고 Curve를 하이브리드 및 맞춤형 곡선 풀로 선택했으며 마지막으로 가중치 풀이 있는 Balancer V2를 선택했습니다. 각각에 대해 Dune 대시보드가 설정됩니다.

밸런서: https://duneanalytics.com/yulesa/Balancer-Gas
곡선: https://duneanalytics.com/yulesa/Curve-Gas-Usage
Uniswap V2：https ://duneanalytics.com/yulesa/Uniswap-V2-Gas-Usage
Uniswap V3：https ://duneanalytics.com/yulesa/Uniswap-V3-Gas-Usage

대시보드를 사용하면 선택 상자에 풀 주소를 입력하여 각 풀을 개별적으로 검사할 수 있습니다. 또한 더 자세한 조사를 위해 이상값을 필터링하는 트랜잭션 테이블도 있습니다.

프로토콜에 대한 여러 풀을 분석할 때 위의 기준을 충족하는 100개 이상의 트랜잭션이 있는 풀만 더 관련성 높은 결과를 위해 표시됩니다. 단일 풀과 상호 작용하는 트랜잭션을 분석할 때 트랜잭션은 교환과 관련된 홉 수로 그룹화됩니다.

스왑 실행은 다른 코드도 실행하는 트랜잭션으로 래핑할 수 있습니다. 이 효과를 배제하기 위해 프로토콜 볼트/라우터 계약을 직접 호출하는 트랜잭션만 분석합니다. 이 필터는 거래 비용을 증가시키지만 DEX 프로토콜 자체와 관련이 없는 여러 기능을 번들로 묶는 DEX 애그리게이터 및 계약에 의해 라우팅되는 스왑을 제외하는 데 사용됩니다.

Balancer

밸런서 풀 배포

Balancer의 거래 대부분은 1inch, Metamask 등과 같은 DEX 애그리게이터 앱에서 발생합니다. 이러한 트랜잭션은 분석에서 제외되므로 사용 가능한 데이터의 양이 자연스럽게 줄어듭니다. 그래도 14개의 풀이 최소 100개의 다이렉트 콜 거래 기준을 충족했습니다. 예상대로 각 풀을 개별적으로 평가할 때 단일 홉과 다중 홉 스왑 간의 상당한 차이를 볼 수 있습니다. 또 다른 발견은 풀의 토큰 양이 그것을 사용하는 트랜잭션의 가스 지출을 변경하지 않는다는 것입니다. Balancer에 있는 2개의 토큰 풀은 오라클 역할을 할 수도 있고 하지 않을 수도 있다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 오라클 역할을 한다면 가격 데이터를 저장하는 메모리 슬롯이 초기화될 때 가스 비용이 약간 더 높아질 것입니다. 이는 이러한 풀의 이동 평균 차트에서 볼 수 있습니다.

위의 세 그림은 각각 LINK/WET, USDC/WETH 및 WBTC/WETH 마이닝 풀의 분포입니다.

Curve(CRV)

곡선 풀 분포

이 논문에서 연구한 DEX에서 Curve는 고유한 메커니즘을 가지고 있어 비교가 때때로 불균형합니다. 모든 곡선 풀(Metapool 제외)은 해당 자산에 맞게 사용자 지정됩니다.

곡선은 분석된 DEX 간의 가스 소비에서 가장 중요한 차이를 보여줍니다. 이것은 Curve가 DAI 또는 USDC와 같은 래핑되지 않은 토큰의 교환을 허용하는 반면 풀은 cDAI 또는 yUSDC와 같은 다른 프로토콜 IOU에 의존하지 않도록 설계되었으며 래핑 및 래핑 해제 프로세스가 트랜잭션의 일부이기 때문에 부분적으로 설명됩니다. 결과적으로 풀의 자산이 이러한 프로토콜의 이점을 축적하는 동안 교환 비용이 더 많이 듭니다.

위의 3개 풀은 각각 Curve 3pool, renBTC 및 Tricrypto 풀 배포입니다.

Uniswap V2

Uniswap V2는 이 목록에서 가장 오래된 프로토콜일 뿐만 아니라 널리 채택되었습니다. 자산의 롱테일 서비스를 제공하기 위해 프로토콜에 2,500개 이상의 마이닝 풀이 생성되었습니다. 위의 그래프를 그릴 때 몇 가지 제약이 있었지만 프로토콜에서 가스 비용을 나타낼 수 있습니다. stablecoins 및 BTC와 같은 가장 인기있는 코인 중 일부는 ABC에서 널리 사용됩니다.<-> ETH <->WBTC와 같은 트랜잭션에서 다중 홉 스왑. 때때로 ABC 전송은 가스 집약적이어서 이러한 인기 있는 코인과 관련된 거래에 사용되는 평균 가스를 증가시킵니다. 다시 한 번, 각 풀을 조사할 때 트랜잭션 가스 사용 간의 가장 중요한 차이는 각 트랜잭션이 취하는 홉 수에 할당될 수 있습니다.

LINK/WET, USDC/WETH 및 WBTC/WETH 마이닝 풀 각각의 분포

Uniswap V3

Uniswap 프로토콜 버전 3의 가장 큰 우려 사항 중 하나는 스왑 거래에 더 많은 가스 비용이 들 수 있다는 것입니다. Uniswap V3 스왑은 생성하는 가격의 영향을 받습니다. 가용 유동성에 비해 오더북이 높을수록 유동성을 조정해야 하는 0.0001%의 가격 상승 또는 하락을 나타내는 불연속 가격 밴드와 함께 가격 틱을 더 많이 유도합니다. 대부분의 거래는 가격에 상대적으로 거의 영향을 미치지 않기 때문에 중간 거래 비용은 이전 버전과 일치합니다. 그러나 적당한 유동성 풀을 다룰 때 사용자는 주문이 가격에 미치는 영향에 주의를 기울여야 합니다.

LINK/WET, USDC/WETH 및 WBTC/WETH 마이닝 풀 각각의 분포

계약 수수료 비교

계약당 수수료 비용

자세한 비교를 위해 Balancer V2와 Uniswap V2 및 V3에 공통되는 3개의 동등한 풀(USDC/WETH, WBTC/WETH 및 LINK/WETH)이 선택되었습니다. Curve는 접근 방식이 다르기 때문에 일부 풀이 그림에 혼합되도록 선택되었지만 비교에는 포함되지 않습니다.

3개의 DEX 간에 소비되는 가스의 큰 차이가 없음을 관찰할 수 있습니다. 관찰된 차이는 연구를 위해 선택된 방법의 부정확성과 관련이 있을 수 있습니다. 2홉 스왑 기간의 경우 거래에 관련된 토큰 계약 중 하나에서 전송 기능의 2차 효과로 인해 차이가 발생할 수 있습니다.

또한 현재 ETH 가격과 DEX 사이에서 관찰된 대략적인 차이인 비용(USD)을 계산하는 표가 있습니다. 50gWei의 가스가 포함된 $2000 ETH 시나리오에서 WBTC/WETH 2홉 스왑을 위해 V3 대신 Uniswap V2를 선택하는 차이는 $3.12를 절약할 수 있습니다. $1040보다 큰 주문의 경우 일반적인 0.3% LP 수수료가 이 차액보다 큽니다.

결론적으로

이 연구는 분석된 DEX 간에 유의미한 차이가 없음을 보여주었습니다. 거래에 사용되는 가스에 가장 큰 영향을 미치는 것은 교환을 실행하기 위해 만들어야 하는 홉의 수입니다. 1홉과 2홉 교환의 차이는 DEX의 차이보다 더 의미가 있습니다. 또한 거래 규모에 따라 LP 수수료 또는 슬리피지와 같은 스왑 비용의 다른 요소가 총 비용에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

Curve에는 가스 지불 측면에서 매우 경쟁력 있는 풀이 있지만 일부 풀은 기본 프로토콜 IOU로 설계되었으며 래핑 및 래핑 해제 프로세스는 스왑에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.

분석 고려 사항

스왑을 수행한다는 것은 일반적으로 참여하는 토큰 계약의 전송 기능을 호출하는 것을 의미합니다. 예외는 Balancer의 단일 볼트 모델로 인한 Balancer의 다중 홉 트랜잭션 또는 Balancer 볼트의 내부 사용자 잔액을 사용하는 것입니다. 일부 토큰은 전송 기능을 호출할 때 단순한 부기 이상의 기능을 수행할 수 있으므로 트랜잭션의 스왑 비용이 증가합니다. Dune을 사용하여 이 효과를 배제하는 실질적인 방법은 완전히 구현되지 않았습니다. 이 동작은 트랜잭션이 교환을 위해 여러 홉을 수행하고 토큰 중 하나가 성능이 저하될 때 특히 걱정됩니다. 그러나 이 문제는 모든 프로토콜에 체계적으로 영향을 미치며 결과에 거의 영향을 미치지 않는 것으로 여겨집니다. 분석 범위를 토큰 풀당 단일 홉 트랜잭션으로 제한하면 이 효과가 완화됩니다.

일부 프로토콜은 처음부터 수천 건의 트랜잭션이 있기 때문에 Dune/Internet Browser에서 이러한 많은 양의 데이터를 처리하면 대시보드의 사용성이 크게 저하될 수 있습니다. 따라서 이러한 프로토콜에서는 분석되는 트랜잭션 수에 제한이 있습니다. 그러나 데이터 모집단의 감소는 결과를 크게 변경하지 않습니다. 단일 풀 보기의 경우 대시보드는 1000개의 트랜잭션으로 제한됩니다. Uniswap V2는 지난달 거래로 제한됩니다.